Zakázat fintu splátkových firem? Moc přísné, míní vláda

Zakázat fintu splátkových firem? Moc přísné, míní vláda . . .
Vláda tu není přeci pro nás, tak nebude přísná na finančníky. A když to nepochopíme pošle na nás exekutora.

Před pár dny tady běžela diskuse na podobné téma. Chudáček dlužník je obětí zlého věřitele. Uvědomme si, že tzv. "nestandartní", resp. "kontroverzní" půjčky si sjednává člověk, kterému z nějakého důvodu nepůjčí banka. A proč mu nepůjčí? No protože mu prostě nevěří, že svoje závazky splatí tak jak má. Nebankovní věřitel půjčí i takovémuto dlužníku, ovšem riziko, které banka odmítá přijmout si nechá dobře zaplatit a pojistit. Proto je zde rozhodčí doložka a lichvářský úrok. Jak by někdo z Vás řešil v roli věřitele půjčku člověku, u kterého je vysoce pravděpodobné, že nedodrží podmínky smlouvy? Vy byste asi šli k občanskému soudu že? Pokud budou existovat lidé, kteří budou pociťovat nutnost půjčit si peníze i když nesplňují podmínky banky, vždy se najde někdo, kdo jim půjčí za nestandartních podmínek. Pokud stát možnost rozhodčích doložek, vysokých úroků apod. zákonem omezí, potom se tato činnost přesune do ilegality, ale existovat bude. Vezměte si např. romské komunity - žádné smlouvy zde nejsou, ale nadevší pochybnost existují lichvářské půjčky bez jakékoliv možnosti obrany dlužníka. Já jsem vždy říkala a říkám - je třeba dodržet podmínky smlouvy za každou cenu, nebo s věřitelem jednat o sepsání nových podmínek. Žádné omezení ze strany státu nic nevyřeší.

když příjde za věřitelem člověk, který nutně potřebuje půjčit, potom v této situaci podepíše třeba tři samostatné rozhodčí doložky - co mu ostatně zbývá když nemá možnost půjčit si peníze bez rozhodčí doložky.

Takového člověka zákaz rozhodčích doložek donutí pujčit si "načerno", což pro něj bude mnohem horší, než kdyby těch doložek podepsal třeba deset.