Není pojištění jako pojištění

Toho jsem se bál - že tu místo srozumitelných a praktických článků pro lidi začnete zveřejňovat víceméně reklamní texty Partners :( Škoda, jeden takový reklamně "nezávislý" web už tu existuje - Finance.cz

A co je na tom článku nesrozumitelného či snad nepraktického. Jedinou "vadou" snad může být to, že jej psala poradkyně Partners, ale jen uvedla příklad z praxe. Mne by se případně zrovna obmyšlené osoby týkaly (jsem na rodičáku, dvě děti a sjednávám pojištění celé rodiny) a pokud bych na to zapomněla může to být špatné a ne každý o této možnosti obejít dědické řízení ví. Nebo by vám snad více vyhovovalo, pokud by to psala redaktorka a příklad by tam byl uveden jinou formou? Není to zbytečné? Ano texty spojené nějakým způsobem s Partners se tu asi objevovat budou, ale proč ne? Pokud to bude touto formou, jsem pro. Mimochodem není to poprvé co penize.cz vlastní finančně poradenská firma, ale snad to bude poprvé co to bude k něčemu rozumnému i návštěvníkům serveru.

Dobrý den, Mohl byste mi nastínit, v čem je tento článek reklamní pro Partners? Ráda se poučím, abych se toho příště vyvarovala.
Děkuji

Zásadně nesouhlasím s autorkou, že indexace je výhodná "jen" v případě pokud klient má jakési postranní úmysly vůči pojišťovně.
Indexace je naprosto zásadním parametrem pojištění, protože praxe jednoznačně dokazuje, že klient, který uzavře pojistku na ni "zapomene" a pokud dojde k pojistné události za "X" let, nemá k dispozici adekvátní pojistné plnění.

Pojisteni je hovadina, nebrat.. zbytecne vyhozene penize, clovek proste musi mit trochu stesti v zivote a umet se poprat..
Priklad z praxe: kamos si 5let platil havarijni pojisteni na svoje auto a kdyz po peti letech naboural, dostal od pojistovny cca 17tisic a radoval se jak na tom pekne vydelal. Na otazku kolik ho to pojisteni za tech 5 let stalo odpovedet cca 80 tisic.. PRIMA KSEFT!!! pak uz jenom cumel jak puk :-))))

Dobrý den, prosím nemíchejte hušky s jablkama (životní pojištění s autopojištěním). Článek je velmi povedený, srozumitelný a dobře vystihuje ideu životního pojištění vzhledem k rodinné životní situaci. Třeba se mi líbilo, že se v Česku nesmyslně pojišťují děti, které nevydělávají a rodiče třeba nejsou pojištěni vůbec nebo málo. Děkuji

V tomhle máte určitě pravdu, já jsem vycházela z předpokladu, že klient bude pravidelně servisován a bude s ním aktivně pracováno. (Alespon z mého pohledu je toto jedním ze smyslů a přidané hodnoty finančního poradenství). Pokud ne a vezmeme v potaz situaci, kterou popisujete, tak souhlasím, že indexace má smysl.

Ač jsem obdařen určitou alergií na pojiťění, kterou u mě vyvolali určití "finanční poradci", jsem toho názoru, že tento článek je jedním z mála vydařených co se týká pojištění. Nevidím zde ani zbla nějakého tendenčního jednání a už vůbec ne pro Partners - snad jedině to, že autorka článku ví o čem mluví a jestliže pracuje pro Partners, potom je to této společnosti jedině k dobru. Kdyby si tento článek pozorně přečetl každý kdo uvažuje o pojištění, tak by rozhodně ubylo nespokojených klientů.

ač se to na první pohled jeví jako absurdní, jeden můj známý tvrdí, že nejlepší pojištění je to, které nevyužiji. Když se nad tím trošku zamyslím.......

Já mám zkušenosti s Českou pojišťovnou a.s. Její Kapitálové pojištění je jeden VELKÝ PODVOD. Když ještě tato pojišťovna byla státní uzavřel jsem s ní kapitálové životní pojištění a platil 120,-Kč včetně úrazovky. Po konci(po 10 letech) mi bylo vyplaceno víc než jsem tam vložil včetně té úrazovky-Pojišťovna mi pojištění zhodnotila. Jelikož jsem byl spokojen uzavřel jsem v roce 2010 znova na 10 let toto pojištění, s tím, že chci hlavně spořit a mít co nejmenší rizikové pojištění. Jelikož, ale tato pojišťovna již patří podvodným obchodníkům(Kellner a spol.), bylo mi vyplacena asi polovina toho co jsem do pojistky vložil. Včetně rizikového pojištění jsem zaplatil přes 70 tisíc Kč, ale byla mi vyplacena pouze pojistná částka ve výši necelých 55 tisíc, celkem zhodnocená za 10 let o 104,-Kč. Je to evidentní podvod, kdy pojišťovna použila moje peníze k tomu, aby si je zhodnotila, i když mi při uzavírání poskytly jiné informace, a mám do dneška jejich výpis, kdy mi slibují zhodnocení stylu "Hory Doly". Při výběru jsem zjistil, že se jedná o podvod, s tím, že peníze klientů používají ke svému vlastnímu prospěchu a ke svému zhodnocování, i proto může soudruh Kellner používat tyto peníze k různým svým dalším aktivitám, například skupování bank v Rusku. Děkuji bohu, že jsem si tam spořil jen 10 let, klienti, kteří tam spoří celý život( na důchod), ostatně je to státem podporovaná pojistka s možností daňového odpočtu, budou velice zklamáni, až dojde k vyplácení jejich pojistky.

Sl. poradkyně (u Partners dělají samý ucha do 25 let) je trošku mimo. Stejně jako ten exot tvrdící, že v životě prostě jen musíme mít štěstí. Nejméně polovina pojistých smluv pojištění osob je ze strany klietů sjednávána za účelem tvorby rezervy, ty lidi pramálo zajímá, jak jsou pojištěni. Ono zajištění rizik lidi obecně nezajímá (mají tendenci přeceňovat zisky (utrácení peněz v Sazce) a podceňovat ztráty) a mezi lidi se kupodivu řadí i agenti samotní, většina z nich taky nemá slušné pojištění, i oni to považují za vyhozené peníze. Toto se pak projevuje do nízkých pojistných částek ve sjednaných smlouvách. Dále je tu problém, že první věc, kterou lidi ruší, je pojištění - čím dražší (= lepší), tím rychleji ho zruší. Tomu agenti předcházejí sjednáváním levných, nic neřešících smluv (ty se pochopitelně i daleko lépe prodávají). K pojištění dětí a nepojišťování živitelů asi tolik, že opět nejméně polovina lidí to tak chce, protože si myslí, že je to tak správně. Takové smlouvy stejně slouží hlavně jako rezervotvorný produkt, klienti vlastně nechcou řešit žádné zabezpečení pro případ nějaké té události.

No a co by kámoš dělal, kdyby naboural už 5 dní po koupi auta, ty chytráku? Ale hlavně když umíš smajlíky...

Kecy, vážený. Představa lidí je taková, že za pojištění dají korunu (ročně) a při pojistné události dostanou milióny (za tašku upadlou ze střechy, protože nechápou principy pojištění). Za slušné pojištění se jim nechce platit, aby ušetřili, sjednávají si sračky. Pak se tváří hrozně rozladěně, že nic nedostali. Osvícených klientů s racionálním přístupem k pojištění je naprosté minimum, vždy mě velmi potěší, když na takového narazím.

Není pojištění jako pojištění, to je pravda, dle průzkumu EU je pojištění u nás vyhozený peníz. Avšak máte-li tu správnou známost, může být pojištění dobrý zdroj příjmů. Nejhorší v našem pojišťovnictví je skutečnost, že zisky s vybraného pojistného většinou putuje za naše hranice a nebo do spřátelených kapes. U nás je statut plátce pojistného dobrovolně povinný. Pokud si mi, klienti, nevydupeme rovnocenné vztahy, nemůžeme očekávat že nám pojištění pomůže, tak jak si to téměř všichni mylně představujeme.

No a jaký je zásadní rozpor mezi tím co jsem napsal a tím co jste napsal(a) Vy? Já jsem především hodnotil článek jako takový, zejména jako reakce na dřívější příspěvky, že se jedná o PR pro Partners.

kdyby chyby hochu... to je ten rozdil mezi bohatyma lidma a chudakama co se nechavaji cely zivot rvat o prachy... (jo a smajliky mam rad)
to clovek co me oznacil za exota - jestlize si nejmene polovina lidi dela pojistku za ucelem "tvorby rezerv" tak jsou to debilove, je to nejhorsi mozny produkt...

http://easyjobnet.weebly.com/index.html

Pred lety jsem mel investicni pojisteni Allianz Globalinvest s rocni platbou 12 000,- Kc s tim, ze se investuje do akcioveho a dluhopisoveho fondu. Kdyz jsem se zacal pidit po poplatcich, zjistil jsem, ze to dela 13% z rocniho vkladu 12 000,-. Samozrejme jsem to tedy po 6 letech zrusil. Z vlozenych 72 000,- jsem dostal odbytne 44 000,-. Samozrejme me ti podvodnici neposlali vyuctovani, jenom dopis o zruseni smlouvy. Nikomu nemuzu takove zivotni pojisteni doporucit, je to podvod, vyhodne je to jenom pro pojistovnu.

????????? ?????? ??????, ??????? ????????? ???