Lze radikálně snížit nezaměstnanost?

.Nakonec jsem tedy úplně změnil obor, dal jsem se k firmě, kde mi měsíční školení a rekvalifikaci umožnili a ve svých 43 letech začínám úplně znova a mezi mladými středoškoláky a podobně. Jestli se vzmůžu na nějakou kancelář, diplom si nechám zarámovat a pověsím si ho na zeď, na nic jiného se mně už nehodí.

Ale taky majitelé firem a personalisté mají máslo na hlavě. Jako vysokoškolák chemik s 15letou praxí technika ve fabrice jsem tady na severní Moravě přes 3 roky hledal práci. Ale protože jsem jako chemik nepracoval a moje technická praxe byla ve specializaci, která je nyní jako samostatná žádána minimálně, dnes téměř vždy jako doplněk jiné, musel jsem se téměř vždy v žádostech o místo zmiňovat o potřebě zaškolení nebo rekvalifikace, výsledek byl prakticky žádný zájem o mně. Dospěl jsem k názoru, že dneska zaměstnavatelé chtějí přijmout jen takového zaměstnance, který může od zítřka začít rovnou "hákovat". Pokud se nabízí někdo, kdo potřebuje nějaké i jen minimální zaškolení, ignorují ho a radši žvaní, že zájemci o práci nejsou. Taky se mi stalo, že po takových žvástech ve sdělovacích prostředcích jsem si našel kontakt na příslušného personalistu jako zájemce o práci. A vždycky z toho byly trapné výmluvy onoho člověka, proč ne.

Já myslím, že je příliš malý rozdíl mezi sociální dávkou a minimální mzdou. protože nezaměstnaný kromě úřadu práce nikde nejezdí, to je minimálně tisíc měsíčně. Neopotřebovává si boty a oděv tím ježděním nebo dokonce prací v nich, to může být další až tisícovka. Má čas obcházet slevové akce v obchodech a vykoupit to nejvýhodnější zboží, to mohou být až dvě tisícovky měsíčně. A to nemluvím ani o nějaké možnosti přivýdělku. Takže pokud má nezaměstnaný volit mezi hodinovým dojížděním za prací a podporou, tak aby se mu to vyplatilo, musí mít čistou mzdu minimálně o 4000 vyšší než podporu. A to v oborech, kde se platí málo, není. Pokud nemá takový nezaměstnaný práci hned u baráku, nevyplatí se mu to. Já bych byl pro snížení sociálních dávek na ruku a pokud je potřeba, placení výdajů jako bydlení a elektřina přímo sociálkou nebo podmínka pro výplatu plných sociálních dávek přestěhování do sociálních bytů, kde to je zadarmo.

Neplatí to pro firmy, které přijaly tučný balík, daňové úlevy a prostory k podnikání za hubičku, aby tu vytvořily pracovní místa pro místní nezaměstnané. Těm to stát platí a tudíž do toho taky má co kecat. U těch, co podnikají za své, máte samozřejmě pravdu. Tady není k nějakým regulacím důvod.

Myslíte, že za těch 10-30 let se otrkají zaměstnanci, nebo že se polepší zaměstnavatelé? Obávám se, že čas toto nezmění. Zaměstnavatel vždy musí balancovat mezi svojí potřebou obsazení pracovních míst a zájmem vydělat. Přežene-li to se stlačením mezd, nenajde dost sil, kterým by se za to vyplatilo dělat. Má-li člověk životní náklady řekněme 5 tisíc, nevezme zaměstnání za 4, protože by tím svoji situaci nevyřešil. S podvyživeným bezdomovcem by to zaměstnavatel nevyhrál. Takže vznikne kompromis - minimální mzda, která zaměstnanci za nekvalifikovanou práci zajistí základní živobytí a zaměstnavateli použitelného dělníka. Čím kvalifikovanější bude práce, tím vzácnější budou zaměstnanci a zaměstnavatelé za ně budou muset platit víc, aby je nezískala konkurence. To, co se změní, bude výklad pojmu základní životní úroveň. Nebude nadhodnocena o zbožná přání, ale bude odpovídat tomu, co si vydělá člověk bez vzdělání s minimálním přijatelným pracovním nasazením. Kdo bude chtít rozšířenou nabídku kabelovky, bude se zkrátka muset o trochu víc snažit.

I kdyby si za postižení mohli většinou sami, jak píšete, ty ostatní klidně hodíte do stejného pytle? Co třeba ti, kteří přišli o zdraví, když jiné tahali z průšvihu? Za to mají být zapomenuti? Já bych raději zapomněl na lidi, kteří jsou tak bezohlední, jako vy. A těm, co jsou zdraví a na nemohoucí si hrají, bych připomněl karabáčem, jak se měli galejníci. Nevadí vám, že ty svoje šprdlíky dáváte i takovým darmožroutům?

Nevidím důvod, aby nevystudovaný musel mít menší plat než studovaný. Hodnotit podle výsledků práce a schopností, nikoliv za bumážku a štempl.

k Kbodu 2) Co když ten nezaměstnaný chce pracovat, ale chce také práci co nejvíce odpovídající jeho schopnostem - proč by měl jít třeba zametat ( státní ) ulice, aby při tom zapomínal své znalosti a otupoval své schopnosti? Co když ten nezaměstnaný řekne úřednici na Úřadě práce, že takovou práci kterou mu nabízí dělat nepůjde, že by chtěl něco lepšího ať mu dá teda svou práci a ať ona sama jde dělat tu práci co mu nabízí; že je ochoten podstoupit inteligenční test porovnávající jejich schonosti a kdo dopadne lépe, ten bude pracovat na úřadě práce a ten kdo hůře půjde zametat ulice. A co když dotyčný zapsaný na ÚP jde ještě dále a je ochoten nabídnout ÚP, že je ochoten pracovat na ÚP a svými schopnostmi pokrýt práci dvou úředníků či úřednic v jedné pracovní době a že mu jako plat stáčí 0,75 ze součtů jejich dvou platů. Ono to s tím vedením uchazeče na ÚP není zas tak jednoduché. Já si myslím, že kdyby se zrušili ty nepotřebné úředická místa tak by skutečná nezaměstnanost byla cca 20% a klidně by stát mohl těmto lidem vyplácet cca 3600Kč/měsíčně a ještě to každoročně valorizovat a ti lidé by určitě časem napadlo v čem si tak trochu přilepšit a jak začít postupně podnikat a o těch 3600 Kč/ měsíc by přišli až např. tehdy, když by jejich vedlejší výdělek rozpočítaný na měsíce přesáhl dvojnásobku té částky, kterou berou jako podporu v nezaměstnanosti. ( Není to propracované do detailů, ale tak nějak by to mohlo fungovat.) Spočítejte si - ÚP dostává od státu cca 10000 Kč za měsíc na uchazeče o zaměstnání a samotný uchazeč z toho po uplynutí půl roku dostává jen 3600Kč, něco také stojí provoz samotného úřadu ( vytápění, elektřina, voda ), dále kolik betou úřednice a úředníci na úřadech dle tabulkových tarifů měsíčně. Vůbec nechápu proč se náš stát zavázal, že se bude snažit o nízkou míru nezaměstnanosti myslím někde k 5% - to tedy znamená, že bude uměle vytvářet nepotřebná místa.

Obecně si myslím, že zaměstnavatel by měl možnost zaměstnávat jak české tak zahraniční občany. Ono se to vzájemně nevylučuje. Snížení daní a demotivujících sociálních dávek by určitě bylo mimořádně prospěšné, ale vysvětlujte to voličům.

Zkuste se na to podívat z opáčné strany. Pokud se sníží sociální dávky na takovou míru, že se lidem vyplatí pracovat za mzdu, kterou dnes berou Ukrajinci, a současně se snížení sociální podpory promítne do nižších daní, tak zaměstnáváním našinců se jen ušetří. A zákaz práce cizinců by se stal zbytečným.

Já osobně znám tři lidi kteří od 90roku nepracují a dnes je jim v průměru 38let.Bohužel dva jsou naši hnědoobčané,ale oba dva jezdí autem a kůže je pro ně běžné oblečení.S toho mě jasně vyplývá,že soc.dávky jsou neúměrně vysoké.Bohužel u nás není politická vůle toto řešit vždyť to jsou také voliči.Méli bychom si vzít příklad ze Slovenska a udělat to jěště radikálněji,aby všichni hnedoobčané kteří k nám ze Slovenska přišli zase odtáhli.

Když podnikatel nebude moct zaměstnat levnějšího cizince, bude si muset najít dražší zaměstnance a navýšit ceny, čímž klesne poptávka po jeho produktu. Tím se mu sníží tržby a zisk a na celostátní úrovni se to projeví snížením HDP a sníženým výběrem daní, který bude třeba při současných vládních výdajích kompenzovat zvýšením daňových sazeb.
Takže Váš návrh by mohl být taky dost kontraproduktivní. Jednoduchá řešení prostě ne vždy fungují.

Věcí zaměstnavatele je to jen potud, dokud po něm stát nechce, aby podnikatel ze svých daní platil nezaměstnané, kteří by klidně mohli dělat tuto práci, ale radši se válí doma na podpoře za peníze potenciálního zaměstnavatele. Neb jaxem byl předeslal - pokud nějakou dělnickou práci dělá UKčko, a k tomu stát z mých peněz platí někoho na podpoře - cena té práce je součtem těchto dvou plateb. Přičemž obě ceny zaplatí zaměstnavatel, protože mu stát svým zhovadilým způsobem sociálních dávek stáhne z trhu část pracovní síly, takže musí platit i dávky i UKčka.

Rozumím - lišíme se jen v úhlu pohledu na míru civilizovanosti naší společnosti. Ty vaše stesky mi připadají asi jako explicitně nesmyslné dopravní značení, kdy se někde dá 30, aby tam lidi jezdili aspoň 70 - já si opravdu nemyslím že dvacet let po pádu doby temna je potřeba se v tom pořád hňahňat. Jednou to stejně musí skončit, tak proč s tím nezačít. Uvědomte si že dvacet let je celá jedna generace.

//5) Zákaz zaměstnávání cizinců v dělnických a pomocných profesích To je snad věcí majitele firmy koho zaměstná a koho ne, do toho nemá stát co kecat. Tváříš se jak liberál a přitom je v době zakuklenej socan.

Ad (5) Proč u nás Slováci a Ukrajinci dělají za nižší mzdy? Prostě proto, že pro ně jsou to větší peníze, takže když s našetřenou výplatou přijedou domů, mají na své poměry dost už jenom díky různému kurzu. To samé, proč naši jezdí do západní Evropy a pracují za menší mzdu, než třeba Angličani, Irové, Němci? Brácha taky pracoval v zahraničí (legálně, platil daně, pojištění...), byl placený míň, než tamní lidé, ale přesto, že platil byt tady u nás, platil poměrně drahé bydlení v zahraničí a samozřejmě veškeré své životní náklady, když se vrátil, měl docela slušně našetřené. A to byl obyčejný dělník na nekvalifikovanou práci. Obdoba jako Ukrajinci u nás. Ad (7) Opět souhlasím s Vámi, současný systém je nevyvážený, ale úplně jej zrušit by velký prospěch podle mě taky nepřineslo.
Ještě jednou zdůrazňuji, že Vám rozumím, chápu Vás, ale prostě náš národ je za 40 let natolik zdegenerovaný, že prosta na žádnou regulaci není připravený. Mě osobně se zamlouvala reforma, kterou udělali Slováci za minulé vlády, aspoň rámcově, samozřejmě by to chtělo ještě vypilovat, ale jak vidíte, nastoupila levice a začala reformy zase rušit. To samé by potkalo nás, kdyby se reformy zavedly, pak by nastoupila ČSSD, komunisti, nějaká úplně jiná levice a opět by to šmahem zrušili a zavedli současný stupidní systém.

Ad (2). Nic to nevyřeší. Jenom lidem, kteří nejsou úmyslně na sociálních dávkách, to bude komplikovat život. Pokud Vás někdo zaměstná "načerno", tak s tím bude počítat a vzhledem k tomu, že na obecní (městský) úřad to máte skoro v každé obci (městě) záležitost 10-20 minut, plus cesta zpátky, ten "zaměstnavatel" Vás po tuto dobu milerád uvolní. Protože se mu to prostě vyplatí Vás platit na ruku s vědomím, že nejste "oficiální" zaměstnanec. Příklad z praxe - ruku na srdce, před nějakými 10 lety, když jsem odmaturoval, jsem i já pracoval načerno na brigádě v jedné firmě. Zaměstnavatel mě tak milerád přijal a já jsem taky neprotestoval, protože jsem nemohl v té době coby čerstvý absolvent najít práci a tak jsem k poměrně slušné podpoře a sociální dávce dostával ještě poměrně slušnou výplatu. Byla to ale opravdu jenom brigáda na nějaké 3 měsíce. Pak jsem si našel "oficiální" práci někde jinde. Za tu dobu jsem samozřejmě musel chodit na úřad práce, "zaměstnavatel" mě tam milerád uvolnil, abych se šel 1x za 14 dní (u nás to tak fungovalo, že absolventi se hlásili 1x za dva týdny, ostatní 1x měsíčně) ukázat, nahlásit, popovídat si s paní, která mě měla nastarosti, aby mi řekla, že pro mě nic nemají a já zase řekl, že si práci usilovně hledám a kde jsem se byl všude ptát, a pak jsem se za půlhodinku vrátil zase zpátky do práce. Ještě bych k tomu snad mohl dodat, že kdyby se měli všichni nezaměstnaní hlásit 2x denně na úřadě, umíte si představit ty fronty a tu zátěž pro ty lidi na úřadě? Jak by ten "skutečný" nezaměstnaný měl hledat práci, když by přišel na 10 hodin na úřad, 1,5 čekal, než na něj v tom množství přijde řada, pak šel 0,5 hodiny domů, pak byl 1,5 doma a opět by vyrazil na úřad, tam by opět 1,5 čekal, než na něj přijde řada, a pak šel opět domů. Den za dnem. To by ti úředníci nemohli ani zvládnout, už teď se na úřadech práce čeká dost dlouho, a před těmi 10 lety, když jsem tam chodil i já, jsem čekal opravdu třeba 3/4 hodiny, než jsem přišel na řadu. A asi byste taky nechtěl, aby se stav úřednictva zvednul třeba na trojnásobek... Ad (3) Já souhlasím, ale opět říkám, pokud bude tento systém dobrovolný, za 35-45 let, až by měla jít do penze současná generace mladíků, kteří by neměli vůbec nic, to by byl mazec. Jednak by je stát asi těžko mohl nechat umírat na ulici, jednak by se zvýšila kriminalita, jednak by v následujících volbách vyhrála levice a celý systém by byl zrušený. Kdo by na to doplatil? Jenom ta část, která poctivě spořila. Mě v současné době táhne na 30 a umím se o své finance postarat, postaral bych se i o důchod, ale opravdu taková není většina národa. Opět říkám, souhlasím s Vámi, člověk by se měl o sebe postarat sám, ale myslím, že většina národa by takového nebyla a byl by potom problém.

Ad (1) Protože v současné době náš národ není natolik vyspělý, aby si něco takového mohl dovolit. Uvědomte si, prosím, že celý tento národ byl přes 40 let deformován socialismem, teprve teď bude nastupovat generace, která se narodila začátkem 90. let. Neříkám, že všichni, ale velká část podnikatelů v současné době nemyslí na budoucnost (vzdálenou), ale na to, jak si vydělat - i na úkor zaměstnanců. Neříkám, že všichni, ale vážně se v tomto oboru pohybuji 6. rok a měl jsem za tu dobu čest jednat jak s opravdu zdatnými podnikateli-manažery, tak s pěknými podnikavci. Nezaměstnanost je taková, jaká je, je tady u nás po okolí hodně obcí, kde je opravdu hodně vysoká, silně nadprůměrná, protože tam práce není a spojení do blízkých měst není nijak zvlášť ideální. V okamžiku, kdy by zaměstnanci neměli ani minimální ochranu zákonem, která se i teď často obchází, nebyl by to dobrý nápad. Abyste mi rozuměl, nejsem žádný socialista, žádný zástance regulace - právě naopak, ale prostě aspoň minimální míra regulace v současné době být musí - podle mého názoru. Možná za 10, 20, nebo třeba až 30 let, kdy bude současný "kapitalistický" systém zaběhlý, kdy bude fungující rodinné podniky přebírat nová generace vlastníků a ty nefungující zaniknou, lze regulaci zrušit třeba úplně. Ale opravdu dle mého názoru to v současném stavu naší společnosti není možné. Možná se pletu, možná ne, těžko říct, jaká by byla realita, kdyby se regulace opravdu naprosto zrušila.

Máte skoro ve všem pravdu. Samozřejmě se můžeme dohadovat o tom, co je tržní nájemné. Dnes není objektivní, nebot je pokřiveno regulovaným nájemným. Ale na druhou stranu, proč bych se třeba stěhoval do Prahy, abych si tam vydělal 15 tisíc? Nejsem přece Ukrajinec, aby mi nějakým mafián (u nás vesměs stát) sebral polovinu jako výpalné.
Stěhování do například do Prahy se mi musí vyplatit. Spočítám si průměrné náklady a podle toho se rozhodnu. Když vím, že něco umím, a že to na trhu práce dokáži "prodat" například za 50 tisíc, tak mě nějaký nájem za 10 až 15 tisíc nepoloží.
S politiky s vámi souhlasím. Pokud nic nedělají vlastní vinou, tak by za to neměli brát plat. A to jsou i takové paradoxi, že někteří se klidně rozplynou jak pohanka v hrnci a stanou se neviditelními a nedostupnými, kromě svých příjmových účtů. Plat si vždy tu správnou cestu najde.

Myslím to nejen dobře, ale i upřímně. Ad (1) nevím proč by si zaměstnavatel a zaměstnanec nemohli dohodnout podmínky pracovní smlouvy jako svéprávné entity. Každý potenciální zaměstnavatel zaměstnance potřebuje - a chce-li ty lepší, musí jim nabídnout lepší podmínky. Co byste chtěl zachovat? Zákaz se dohodnout? A proč? Občanský zákoník může definovat základní principy ale nechte lidem právo se dohodnout. Ad (2) OK ne-li na úřadu práce, tak na obecním úřadu. Úmyslem je technicky znemožniit práci na černo na podpoře, jistě existuje více variant. Ad (3) Neexistuje důvod aby tyhle věci za zaměstnance dělal zaměstnavatel. Zajišťuje vám snad zaměstanavate povinné ručení za vaše soukormé auto? Je taky povinné. Náběh jezevčího systému by jistě nebyl ze dne na den - trval by mnoho let a dopady na blbce by nebyly jednorázové. Ad (5) Pokud je ukrajinec schopen a ochoten dělat za cenu X, potom musí být přinejmenším za stejných podmínek ochoten pracovat český nezaměstnaný. Pokud ne tak řešením rozhodně není na práci najmout ukrajince a čechovi platit podporu - tím se totiž náklady na dané pracovní místo sečtou. Nebo kdo si myslíte že platí podporu - marťani? Ad (7) Zkuste vydělit náklady na vytvoření jednoho pracovního místa například v TPCA Kolín. Vyjde vám asi 300.000 na jedno pracovní místo. Odečtěte poláky, ukrajince, a lidi co se jen přestěhovali odjinud - a vyjde vám cca milion korun na vytvoření jednoho pracovního místa. Pak mi ukažte jakéhokoliv živnostníka bez zaměstnanců, kterému když nedáte slib 100.000 splatných za dva roky, nevytvoří a neudrží jedno pracovní místo po dva roky. Myslím že by to brala většina a zaměstnalo by se daleko víc lidí - na počty řádově desetitisíce, nikoliv jednotky tisíc celkem. Navíc ne v montovnách ale v řemeslech - ne za daňových prázdnin ale zdaněné.