Exekuce pod stromeček

Tomáš Prouza | rubrika: Co se děje | 28. 12. 2010 | 13 komentářů
Pokud by stát chtěl opravdu pomoci těm, kteří se nesmyslně zadlužují, tak především dostane z trhu podivné pololichvářské firmy.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

28. 12. 2010 10:05, Lubik

Odměna věřiteli je úměrná riziku, které mu půjčka představuje. Jestliže někdo na úvěr nedosáhne u běžného peněžního ústavu (díky velkému riziku nevrácení), tak musí jít k někomu, kdo půjčí sice s velkým rizikem, ale současně s velkou odměnou. Zákazem takových věřitelů – lichvářů by došlo k jejich přesunu do ilegality a tím k dalšímu prodražení úvěrů (přibylo by další riziko a to prozrazení). Je to podobné jako u měkkých drog. Někteří soudí, že jejich legalizací by stát získal částečnou kontrolu nad nimi (mohl by ovlivnit i jejich kvalitu) a získal by i nějaké prostředky jednak ze „spotřební“ daně (jako např. u tabáku nebo alkoholu) a jednak zdaněním zisků výrobců a distributorů. A stále se zde opakuje otázka, má stát právo někoho chránit proti jeho vůli, tedy před sebou samým?

+5
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

28. 12. 2010 14:00

Citace / 28.12.2010 10:49

"A stále se zde opakuje otázka, má stát právo někoho chránit proti jeho vůli, tedy před sebou samým?" Jiných případech je tato ochrana normální.
Například při jízdě autem vás stát i proti vaší vůli a vaší případné lehkomyslnosti chrání povinným ručením. Pro případ, že vážně onemocníte vás chrání zdravotním pojištěním atd. Ne zakazovat, ale nastavovat a vyžadovat rovné pravidla pro všechny a případně i chránit.


Tak tohle je skutečně blábol.

Zobrazit celé vlákno

-4
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 13 komentářů)

30. 12. 2010 14:23 | Karel

Pročpak asi ? Proč třeba stát chrání (více či méně úspěšně) před drogami ? Protože lidi už tisíce let fungují jako propojená společnost a jeden člověk ve srabu negativně ovlivňuje i své okolí, především vlastní rodinu. Nevím co je na tom tak těžké pochopit.......
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 12. 2010 17:07 | ivostanislav

Stát zastoupen politiky nemá nejmenší zájem na ochraně svých občanů. Český stát v tichosti přijal politiku přesunu majetku a peněz od většiny k menšině a exekuce jsou toho tím nejlepším příkladem. Jestliže stát nedokáže zajistit dostatek práce pro všechny, nemůže očekávat že budou všichni solventní. Tudíž zadlužování občanů je asi s 60 % vinou státu a tak stát by měl s 60 % chránit dlužníky před věřiteli, kteří navíc vymáhají peníze, které fyzicky neexistují, ať to jsou všelijaké úroky či všelijaké poplatky. Stát, soudce i exekutor jsou pohunci výdělků sobě samým i jiným spřáteleným.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 12. 2010 21:26 | Martin

Existují v zásadě 3 typy věřitelů: 1. Maminka, sestra, kamarád ... Prostě někdo kdo pomůže, i když mu ty peníze možná budou chybět. Tento typ věřitelů by měl být maximálně chráněn. 2. Klasické úvěrové společnosti a banky (nebo s bankami spřízněné firmy). Žijí dlouhodobě z toho, že si peníze většinou samy za výhodných podmínek půjčí a pak je rozpůjčují dál. Mají zájem, aby dlužník žil a splácel. Jsou vystaveny tržnímu riziku, na druhou stranu v případě existenčních problému byly a budou s oblibou zachraňovány z peněz daňových poplatníků. 3. Subjekty žijící z rizikových dlužníků. Jsou plně vystaveny tržnímu riziku. Mnohým jde ale pravděpodobně spíš o zneužití něčí nouze. Preferují, když klient nesplácí a mohou se pak zahojit na jeho majetku. Domnívám se, že hlavně poslední typ věřitelů by měl být pod přísnou státní kontrolou.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 12. 2010 14:38 | Lubik

Ano, povinné ručení já beru právě proto, že chrání především ty druhé. Ovšem jak se dívat na povinné havarijní pojištění? Prostě mám právo se nechat oškubat? Jinak si vzpomínám na jeden výrok přednášejícího na Právnické fakultě:“koupil sice zajíce v pytli, ale koupil ho dobrovolně.“
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 12. 2010 14:00

Citace / 28.12.2010 10:49

"A stále se zde opakuje otázka, má stát právo někoho chránit proti jeho vůli, tedy před sebou samým?" Jiných případech je tato ochrana normální. Například při jízdě autem vás stát i proti vaší vůli a vaší případné lehkomyslnosti chrání povinným ručením. Pro případ, že vážně onemocníte vás chrání zdravotním pojištěním atd. Ne zakazovat, ale nastavovat a vyžadovat rovné pravidla pro všechny a případně i chránit.

Tak tohle je skutečně blábol.
-4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 13:33 | Michal Kára

Povinné ručení chrání nejen vás, ale hlavně ty, které poškodíte - dostanou škodu poměrně rychle proplacenou. A nemusí tahat 500k za zničené auto z někoho, kdo nic nemá a má příjem 100k ročně.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 11:31 | Karel

Aby, pokud by jich padlo na ústa mnoho, nemuseli být zvedáni tu komunistou, onde nacionálním socialistou, jindy zase upírem z Wall Street. V principu je tak činěno odpradávna. Mění se jen způsob a míra "ochrany"....
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 11:16 | Lubik

Ano, i ty uvedené příklady jsou na diskusi o osobní svobodě a státními zásahy. O zdravotním pojištění se vedou v současné době diskuse např. v USA, někdo povinné pojištění odmítá s tím, že při onemocnění si léčení zaplatí z úspor anebo si umře, ale rozhodne se svobodně sám bez státu. A má stát právo zakázat někomu jet v létě na dovolenou, když na to nemá peníze (protože ještě splácí vánoční dárky) a za úvěr zaplatí např. do půl roku dvojnásobek?
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 10:49

"A stále se zde opakuje otázka, má stát právo někoho chránit proti jeho vůli, tedy před sebou samým?" Jiných případech je tato ochrana normální. Například při jízdě autem vás stát i proti vaší vůli a vaší případné lehkomyslnosti chrání povinným ručením. Pro případ, že vážně onemocníte vás chrání zdravotním pojištěním atd. Ne zakazovat, ale nastavovat a vyžadovat rovné pravidla pro všechny a případně i chránit.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 10:23 | Pavel

Proč by měl stát chránit lidi před jejich vlastní lehkomyslností?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 12. 2010 10:05 | Lubik

Odměna věřiteli je úměrná riziku, které mu půjčka představuje. Jestliže někdo na úvěr nedosáhne u běžného peněžního ústavu (díky velkému riziku nevrácení), tak musí jít k někomu, kdo půjčí sice s velkým rizikem, ale současně s velkou odměnou. Zákazem takových věřitelů – lichvářů by došlo k jejich přesunu do ilegality a tím k dalšímu prodražení úvěrů (přibylo by další riziko a to prozrazení). Je to podobné jako u měkkých drog. Někteří soudí, že jejich legalizací by stát získal částečnou kontrolu nad nimi (mohl by ovlivnit i jejich kvalitu) a získal by i nějaké prostředky jednak ze „spotřební“ daně (jako např. u tabáku nebo alkoholu) a jednak zdaněním zisků výrobců a distributorů. A stále se zde opakuje otázka, má stát právo někoho chránit proti jeho vůli, tedy před sebou samým?
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 12. 2010 10:03 | Re

Ano článek je perfektní. Pokud necháte půjčování peněz bez pravidel - pak dojde k tomu, že automaticky zvýhodníte některé lidi. Mladé před starými, dravé a průbojné před bojácnými, neslušné před slušnými, chytré před hloupými, zdravé před nemocnými atd...
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 12. 2010 9:41 | Karel Janů

Velmi hezký článek - a bohužel až příliš pravdivý... Proč to opravdu nikoho nezajímá?
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 378 219 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Splátky úvěru

% z měsíčních výdajů

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Spotřebitelský úvěr
Poradna > Karty, účty, úvěryÚvěrySpotřebitelské úvěry

Otázka: Dobrý den. Vzal jsme si spotrebitelksky úvěr od jedné nebankovní společnosti 219000 kč. Splácím to 19 měsíců a teďka jsme ho chtěl refinancovat že sem tam poslal nějakých 190000 kč. Celková částka toho... více

Spotřebitelské úvěry

Firemní úvěry

Leasing

Články na Heroine.cz

Trenažér normalizace. Bez vědomí je seriál bez svědomí

Trenažér normalizace. Bez vědomí je seriál bez svědomí

V roce třicátého výročí sametové revoluce přišla středoevropská HBO se šestidílnou sérií...více

Ženy vpřed

Ženy vpřed

Za své filmy o sexuálním zneužívání nebo bývalém slovenském premiérovi Mečiarovi posbírala...více

A žila sama šťastně až do smrti. Párování přeceňujeme, říká psycholog

A žila sama šťastně až do smrti. Párování přeceňujeme, říká psycholog

Když Emma Watson nedávno řekla, že je ve svých skoro třicíti spokojená i bez vztahu, vyvolalo...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Josef Novák

podnikatel, Veba

Kamil Vacek

podnikatel a investor

Josef Novák
ÚSPĚŠNOST
72,00 %

z 25 duelů
×
Kamil Vacek
ÚSPĚŠNOST
62,50 %

z 24 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services
 
 

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.