Jak poznat, že realitní kancelář švindluje

Pokud chce někdo exkluzivitu, tak proč ne? Ale ta není zadarmo - takže by se realitka měla zavázat, že např. do 3 měsíců sežene kupce za původní cenu nebo mi zaplatí za to, že blokovala prodej a já tak už mohl mít peníze dávno na účtě. Jenže to se ty lemry bojí :)

Název té realitky, kde dělala vaše kamarádka, neprozradíte?

Poslední heslo některých RK je: "My neprodáme, Vy neplatíte". Máte s tím někdo nějakou zkušenost?

A Vy se nestaráte o své věci? Nejhorší na tom je, že pokud si zaplatíte např. službu právníka a jeho vinou projedete spor, který by právník projet neměl, protože právo je na Vaší straně, právníkovi zaplatíte stejně. Proto musíte hodně znát a chybami se učit. I právník používá vzory smluv, takže pokud si polovinu věcí uděláte sám, když tytéž vzory najdete na internetu, pak můžete na ostatní poskytovatele služeb dohlížet. To je bohužel ve všem: kdo se stará, má. Kdo se nestará a ani se starat nechce, holt musí platit.

Oprava: Reagoval jsem na JaMa. (Jsem nepozorný po obědě.)

Reagoval jsem na JaDa. Zatajením příjmu podnikatele jsem se nezabýval. ;-)

K te dani. Nemel jsem namysli dan z prodeje nemovitosti (to bylo v poradku) ale RK evidentne nepriznala prijem z provize.

Kdo dřív přijde....
Osobně na tom přísupu nevidím nic špatného, je-li to jasně řečeno dopředu. Vždyť je to přece běžná praxe všude jinde. Podám inzerát do víc novin a neřeším, jestli se mi ozval zájemce z Blesku nebo z Profitu. Nevidím jediný důvod proč bych se měl při prodeji nemovitosti vázat na jedinou realitku. Co když jsou to lemry, které neumějí prodat nebo si nemovitost suší pro sebe? Tahle exkluzivita je prostě nesmysl je zcela evidentně proti zájmu prodávajícího.
Přišlo by mi jako nejrozumnější řešení tohle: Oslovím 5 RK, předám jim stejné podklady a termín, kdy mi mají dodat první nabídky a pravidla hry - třeba i to, že první bere. Je to transparentní pro všechny, pokud chtějí vydělat, musí se snažit a zvítězit nad konkurencí. Je to tak totiž všude jinde.

Daň z převodu nemovitosti se na převod členského podílu nevztahuje, protože podíl není nemovitost. Cena je jen mezi prodávajícím a kupujícím, družstvo ji nemusí znát, nemusíte mu předkládat kupní smlouvu, stačí jen písemné oznámení o převodu od bývalého člena a od nového člena (§ 230 Obchodního zákoníku). To jsou velké dispoziční výhody družstevního bytu. Některé články stanov družstva, schválené v dobré víře a představenstvem vynucované, mohou být v rozporu se zákonem, a proto neplatné. Např. podmínění převodu podílu uhrazením nějakého poplatku.
Pokud je družstvo malé a vzniklo kvůli stavbě domu (jednoho, maximálně několika sousedních), a proto jsou jeho členy rozumně uvažující lidé, kteří se o dům starají od začátku s vědomím vlastního majetku, pravděpodobně to funguje výborně. Špatná jsou družstva velká (pozůstalá po komunismu), s obrovskou neprůhlednou administrativou a hospodařením. Problémy se objevují u družstev založených kvůli odkoupení domu od obce (ještě před možností prodávat samostatné byty-jednotky), kde se scházejí velmi různé povahy často s nemalým podílem "klientů OPBH", kteří nechápou, že dům je také jejich a musejí se o něj starat.

V realitních kancelářích často pracují lidé bez odborných znalostí s velmi malou morálkou. Garantem ani být nemohou a jen na trhu parazitují. Chování RK je takto možné jen díky tomu, že nefunguje jejich komora, není to licencovaná živnost. Realitku může mít každý trouba či gauner. Jak je možné, že např. Vosmík položí RK CENTRA i s jejich klienty a následně si založí RK novou 1.českomoravskou. A tokých je mnoho.

Ivo, Vy jste jiste velice schopná dáma, ale ne každý je do života vybaven takovými schopnostmi.....

Je přece na Vás zda provizi zaplatíte. Pokud někdo provize platit nechce, tak má možnost pátrat po pronájmech přímo od majitelů!!!! A bez provize!!!! Pak si ale spočítejte, na kolik Vás to ve finále přijde. (dovolená v zaměstnání, telefonáty atd....)

Díky za Váš čas a rozsáhlý komentář k článku. Naprosto s těmito věcnými připomínkami souhlasím. Autoři těchto článků až moc často upozorňují na nekalé praktiky realitních kanceláří, ale o nápaditosti "budoucích kupců" , jak obcházet kanceláře se tolik nepíše. Chápu, není to tak atraktivní.

Mám dotaz k realitkám - je legální, když si jako provizi účtují jeden nájem plus DPH? Popř. plus POPLATKY? Obojí mi zůstává záhadou...

V realitách sice nepracuji, ale osoby mně blízké ano, v článku jsem tedy vycházela právě z praxe.
Jednání RK HERMES a PROLUX neznám, podle toho, co zmiňujete je to taky "pěkně silná káva", ale s vaším názorem na případ paní Jitky nesouhlasím. Máte pravdu, že dohodu paní Jitka nezaslala, což jsme ovšem nezamlčeli a upozornili, jak na chyby RK, tak na chyby paní Jitky. Ale ani vy neznáte případ dokonale, proto mi přijde nefér, že jste učinil tak jednoznačný závěr a jako podvodnou osobu, která by podepsala cokoli a stejně dohody neplnila jste označil paní Jitku. A stojím si za tím, že podmínit prohlídku nemovitosti podpisem jakékoli listiny je podvodné.
Ještě poznámka bodu dvě. Netvrdím, že "kujóni" jsou jen na straně RK, je na místě, aby smlouva chránila nejen zájmy prodávajícího, ale i zájmy RK. A rozhodně nejsem zastáncem prodeje nemovitosti přes několik RK ve stylu "kdo dřív přijde, ten dřív mele", o kterém píšete. Pak nejspíš platí "jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá".

Zajímavá příhoda, zejména pro mne. Před několika lety jsem řešil převody vlastnictví v rodině (prodej + dar) a byl se zeptat na katastru. Doporučili mi právníka, že prý to normální člověk nenapíše bez chyb, ale nějaký vzor nebo požadavky nechtěli ukázat. Jenže mi to přišlo dost drahé. Smlouvy jsem si napsal sám (podle vzorů a krátkého samostudia) a vše proběhlo bez problémů. Náklady jen v ceně kolku a několika věčerů strávených čtením a psaním. Jak tak vidím, ani právník to nemá jisté, pokud věc podcení.
Nedivím se, že RK většinou nedrží peníze, pověst nemají nejlepší. Ale setkal jsem se i s tímbto případem - z vyprávění. Je pak ale otázka, za co inkasují oněch 10 procent ceny nemovitosti. Za vystavení obrázku na nástěnce/webu? Zprostředkování převodu - jistě, ale desetina je takhle paušálně prostě zlodějina.

Z článku je patrné, že paní Boušová (autorka článku) o realitním trhu příliš mnoho neví. Předně, stavět článek na příspěvku paní Jany, která není ochotna poskytnou skutečně všechny informace (skutečné, nikoliv interpretované znění dohody) je poněkud nefér.
1) Je patrné, že paní Janu příliš mnoho dohody nezajímají a ať by podepsala cokoliv, stejně by domluvené podmínky nedodržela, což ostatně potvrdila tím, že nakonec stejně obešla i tzv.nepodvodnou RK. Z tohoto jednání paní Jany vyplývá, že dohoda předložená kritizovanou RK byla zcela na místě.
2) Označit jako podvodné, že více RK nabízí jednu nemovitost bez smlouvy je jasné potvrzení, že paní autorka neví o aktuálním stavu na trhu nemovitostí příliš mnoho. Je běžnou praxí, že majitel nemovitosti zadá prodej více RK s tím, že "kdo dřív přijde, ten dřív mele.", to že následně některé další RK majitel smlouvu podepíše je ve většině případů následkem podvodného přístupu té dané další, dle paní autorky "nepodvodné" RK, která na majiteli vyláká podpis smlouvy s tím, že již zájemce má, ovšem skutečnost je jiná. Při vší úctě, to jak se následně zachovala i strana prodávající, v příběhu paní Jany, spíše nasvědčuje, že ani tato strana zprostředkovatelskou smlouvu nepodepsala úplně "dobrovolně." Tím spíš, když paní Janě sdělila ochotně, kdy termín jejich závazku vyprší.
3) Mě z tohoto článku spíše vyplývá, že paní Jana je ta "podvodná" a nezodpovědná osoba, která se v tuto chvíli snaží své chybné kroky hodit na někoho jiného. Smutné je, že tato absence zodpovědnosti za svá jednání je v Čechách standardní, a ještě smutnější je, když se najdou lidé, kteří je v tomto počinu podpoří.
Tento můj příspěvek nijak neomlouvá skutečně podvodné RK u kterých je běžnou praxí, že skutečně jednají podvodně a kteří opravdu kazí pohledy a názory na ostatní RK viz např.:
HERMES: nejprve se ozvou, jako že oni sami jsou zájemci, po několika jednáních "odkryjí karty" s tím, že následně vybírají zálohy ve výší 10-30 tis a to jak od kupujích tak prodávajících s tím, že posléze přestávají komunikovat, zapírají se a obchod nedokončí. Ve většině případech spoléhají na to, že plátce mávne rukou nad tak nízkou částkou a spíše se stydí, že naletěl.
PROLUX: uzavírají zprostředkovatelské smlouvy na základě podvodných tvrzení, že již mají kupce. Druhý den se však ozvou a sdělí, že kupec od zájmu odstoupil ovšem smlouva platí dál. Ve věšině případů to dopadne tak, že si prodávající najde kupce sám a zmíněné RK vyplatí pokutu za předčasné odstoupení od smlouvy.
Prosím, ať se tyto příspěvky a články zaměří na skutečné jadro problému a nevyplňují okurkovou sezónu takovými zavádějícími hloupostmi, jako je například i tento článek.

tedy kupovala jsem už 2 byty, 3 prodávala, kupova dům - a vždycky jsem se bez realitky obešla.
Myslím, že podat inzerát, sepsat smlouvu podle lehce dostupných vzorů a dojít na katastr dokáže každý. Chápala bych to jen u velmi vytížených lidí ve velkoměstě.

neplatný není. Družstvo to pouze bere na vědomí ale nemůže s tím nesouhlasit.

S Vaším příspěvkem naprosto souhlasím. Přidám jednu příhodu ze života Katastrofického úřadu. Koupili jsme bytový dům, 8 bytů a nechali udělat Prohlášení vlastníka. KÚ požaduje konzultace návrhu, tož tedy odhadce asi 4x předělával koncept PV. Vždycky to tam donesl a za 14 dní se příslušný úředník ozval, že je tam chyba a že to má odhadce předělat. Táhlo se to asi 3 měsíce, ale vzhledem k tomu, že jsme zas až tak moc nespěchali, tak jsme tomu nechali víceméně volný průběh. Konečně bylo zkonzultováno a návrh PV podán na KÚ. 3 týdny se nic nedělo a pak KÚ řízení přerušil pro nějakou další chybu, která byla po velmi ostré a vzrušené debatě v kanceláři ředitele, v podstatě "jedním škrtnutím pera", odstraněna a PV bylo zapsáno. Takže se ptám, za co vlastně Ti lidi tam berou peníze?