Deregulace nájemného: Víte, za kolik budete bydlet?

S deregulací souhlasím,ale tak jako se účtuje topení,teplá voda,by mělo být nájemné vedeno na účtu toho kterého domu a ročně vyúčtováno.K tomu samozřejmě náklady na opravy,které by měly být projednány předem s nájemníky,náklady na odpisy,daně,ele.proud a dálší.K tomu by měl být samozřejmě i přiměřený zisk na př.10 %.Na konci roku by mělo být provedeno vyúčtování a rozdíl by se buď doplatil nebo případný přebytek by se použil na další opravy,výměnu zařízení a pod.Nyní se vybírá pouze nájemné a do bytú,po př.na opravu domu se žádné prostředky nedávají.

Deregulace nájemného - dobrá. A kdo nám řekne, jaký standard a kvalitu má za uvedené "obvyklé nájemné" pronajímaný byt mít. V jaké kvalitě musí být okna a jejich tepelně-izolační kvalita a totéž obvodové stěny, abychom netopili pánu bohu... Jak má být byt vybavený a v jaké kvalitě. V jakém stavu musí být ostatní prostory a domu abychom za tyto nemalé peníze dostali i odpovídající služby. A jak máme získat průhledné a jasné vyúčtování všech služeb, které do nájmu náleží, abychom zjistili, že nejsou předražené. Kde najdeme tyto informace, nebo na koho se můžeme při neshodě obrátit.

Jsem pro deregulaci, i když je proti mně - záleží ale na lidech. Za byt 85 m2 platíme nyní 11.000 Kč + 4.000 + 2500 el. a plyn. Každoročně jsou vysoké nedoplatky. Za topení 70m2 platíme 40.000 ročně. Možná, že tohle je normální, ale: ve zdech bytu mám díry o průměru 15 cm - následky stavebních úprav bytu nad a pod námi. Podlahy se začaly propadat, dveře nejdou zavírat, okna ani nedovřeme. Omítky jsou odfouklé od zdí - hrozí jejich spadnutí. Za takový byt platíme už teď 17.500 Kč a na příští rok, jak se majitel usmívá, si máme připravit peněženky - připlatíme 1.800 Kč. Jediná možnost je vystěhvoat se, ale do bytu 70-80m2 si majitelé přejí pokud možno maximálně 4 osoby a ne zvíře. Nás je šst a pes. Tak co máme dělat?

Pronajimam nove byty za dvojnasobek najemneho z cenove mapy. Presto mi lidi muzou utrhnout ruce aby dostali takovy pronajem. V porovnani s regulovanym najemnym je cena vysoka, ovsem najemne v cenove mape je pro byty v prumernem, nebo podprumernem stavu. Cena za m2 novostavby v centru mesta je 30.000-45.000 Kc. Pokud platim dane a opravy, tak je se stestim navratnost takove investice 25-30 let. Sorry, ale jako vykoristovatel si teda nepripadam. Musel jsem to toho dat nemale penize a dostavam z toho zpatky 3,5% rocne.

Bydlím v domě ,který vlastní realitní kancelář.Již několik let se majitel o dům nestará. Omítka padá, dokonce i na ulici, všude zatéká. Zůstalo nás asi 5 původních partají. Jinak je dům obýván nájemníky z východního bloku, kteří se neumějí chovat - nevědí co je noční klid, myslí si, že jsou v domě sami a obtěžují slušné lidi přes den nadměrným hlukem. Od mých známých vím, že takto řeší majitelé situaci prázdných bytů ve svém domě - pronajímají ji těmto neukázněným lidem. Za to bych měla platit vyšší nájemné? Přála bych našim politikům "bydlet" v takovém domě.

Podle mě největší socky v našem státě jsou právě majitelé domů. Ve kterém podnikání je možné, aby si podnikatel stanovil cenu, která vůbec neodpovídá realitě a lidé, potažmo stát formou dávek, mu vše uhradili? Proč neplatí sankce za volné byty? Na jednu stranu si může dovolit mít neobsazené byty a na druhé bude nehorázně navyšovat nájem? Tak do jde jen v naší republice a konkrétně píšu o firmách RPG a CPI, které získali za hubičku spoustu obytných domů a teď ještě budou rýžovat peníze ze státu. Hanba našim politikům, že tuto situaci způsobili!

To je blbý názor, co má dělat sama ženská s dvěma dětmi, to by musela krást, aby uživila hypotéku.

Hodně z lidí, kteří platí tržní nájem, si za 16 let mohlo pořídit nové bydlení na hypotéku, nebo stavebko. Nemuseli by teď tady brečet, že?

No u těch kteří byli v produktivním věku je to třeba jejich problém že nemysleli dopředu, ale u důchodců je to horší, těžko si bude v 75ti zakládat spoření nebo brát hypo, když neví jestli tu ještě za dva roky bude, že. A taky nemělo dojít v řadě měst a obcí k divoké privatizaci bytového fondu.

Hodně lidí ví, že lidé s regulovaným nájemem mohli myslet do budoucna a kdyz bydleli defato 16 let za nehoraznych 30-50kc/m2, meli si setrit do kasicky na horsi casy. Ted tady budou brecet a tvrdit ze na to nemaji....

Hodně lidí neví, že nájemní byty jsou ve většině případů paneláky, postavené státem za minulého režimu. Není zde nerovnost mezi lidmi, ale dochází zde k umělému navyšování nájmů a vysoké ceně nových bytů, pak to vypadá, že regulované nájemné je nízké a je to nespravedlivé. Bytů je dost, ale majitelé je raději nechají prázdné, než by nájem snížili. Vybírají i neskutečně vysokou akontaci, která je daleko vyšší než doporučovaná, ve výši trojnásobku nájemného. Také realitky navýšili a uměle určily ceny jak bytů - i opovrhovaných králíkáren- tak i nájmů. Proto navýšení u regulovaných nájmů, pokud bude vysoké a bude se řídit procenty s ceny bytu, bude neúměrné a povede i ke zvyšování všech nájmů. Lidé by si to měli uvědomit a ne krátkozrace obviňovat nájemníky z regulovaným nájemným z nějakých obrovských výhod. Po revoluci lidé s domky také pocítili, jak hodnota jejich majetku vzrostla a lidé v družstevních bytech najednou měli miliónový majetek - nikdo ani nedutá a o nejakém zvýhodnění se nehovoří. Proč jsou pořád tolik na očích jen lidé, kterým zůstalo jen bydlení s regulovaným nájemným ve dříve státních bytech?

Zcela s Vámi souhlasím. Nenapsal bych to lépe. Argumenty pro plošnou regulaci jsou podle mě liché a někdy i lživé. Jen je škoda, že k rušení nerovností mezi lidmi dochází až po více než 20-ti letech po revoluci.

Už bylo na čase, Nyni regulovanu najem se sice zvyši, ale dojde konecne k narovnani trhu a nyni predrazeny neregulovany najem by se mel snizit. Nejsem proti tomu, aby existovaly určité sociální byty pro potřebné, samozřejmě v odpovídající nízké sociální kvalitě. Ale stav kdy mlade rodiny s dětmi bydli v trznich najmech a par privilegovanych obvykle nikoli piotřebných ale známých lidí z radnice bydlí za par stovek je zločin.