Akcie a trading: podílové fondy jako investiční příležitost

Obávám se, že autor je u podílových fondů tak trochu a u hedgeových fondů tak zcela mimo mísu. ad podílové fondy: není mi jasné, proč by nemohly dosahovat ročních zisků (ale i ztrát) ve výši desítek procent, zvlášť, když jsou k mání i pěkně agresivní akciové fondy (v ČR například Sporotrend) ad hedgeové fondy: co já vím, vstupní poplatek se většinou neplatí. Platí se však odměna portfoliomanažerovi (od 1% objemu portfolia výše) a již zmíněný podíl na výkonu fondu (od 20% výkonu výše). Portfoliomanažer hedgeových fondů je tak placen za velikost (stejně jako u podílových fondů) i za výkon (což u podílových fondů většinou nebývá). To je mimochodem hlavní důvod, proč portfoliomanažeri zdrhají od podílových fondů k hedgeovým. Pokud byste měli pár přebytečných milionů a chtěli je do hedgeových fondů investovat, nemyslím si, že by to byl v ČR zase takový problém (určitě vám ve Vaší bance poradí). Vím minimálně o jednom fondu hedgeových fondů, který nabízí investice zajištěné do CZK. Varování: v tomto oboru se točí tolik peněz a portfoliomanažerů, že už to není, co to kdysi bývalo. Dobrá knížka o tom, jak to v hedgeových fondech chodí (a že život nejsou jen samá pozitiva, tím méně sociální jistoty), je například Hedgehogging od Bartona Biggse.

"U investičních a podílových fondů není souvislost mezi výkonností fondu a odměnou portfoliomanažera."
Myslím, že to není tak docela pravda. OPF inkasuje 3 druhy poplatků. Vstupní, výstupní a za správu. Vstupní nebo výstupní poplatek je u některých fondů nulový.
Vstupní poplatek není odměnou za výkonnost, ale spíše za zpracování transakce a příliv prostředků do fondu. Za ten by však měli být spíše odměňováni propagátoři fondu a investiční poradci. I když k přílivu peněz přispívá také jeho minulá výnosnost, jakožto parametr, který má zvláště u laických investorů největší váhu.
Výstupní poplatek, je-li účtován, se počítá procentem z objemu odkupu. Celkový úhrn odkupů je závislý na celkovém úhrnu nákupů (nesouvisí s výkonností fondu) a současně na výkonnosti fondu, neboť jednou investor vybere i profit a z něho zaplatí výstupní poplatek.
Poplatek za správu je počítán procentem z obchodního jmění fondu (úhrnu svěřených prostředků + nerealizovaného zisku klientů). Je tedy závislý částečně i na výkonnosti fondu, podobně jako výstupní poplatek.
Tedy u všech 3 poplatků je částečná souvislost s výkonností fondu. Přinejmenším z poplatku za správu je portfoliomanažer odměňován. Autor by měl pravdu v případě, kdyby portfoliomanažeři OPF měli pevný plat bez ohledu na výši vybraných poplatků. Předpokládám, že to tak není.

Článek vypadá jako verbování na hedgefondy. ALE : Hedgefondy nemají "kvalitnější správu" nez jiné fondy. Ale riskují s opcemi a jinými moznostmi totální ztráty penez. Není pravda , ze hedgefondy "zaměstnávají nejlepší portfoliomanažery a obchodníky světa" , ale i policajt z Rakouska nebo policajt z USA si zalozí hedgefond. A Cech , pan Daniel Gladis si zalozil svuj vlastní hedgefond na Malte , jen aby si vyzousel , co uz umí , tedy jestli to bude fungovat , nebo zkrachuje a pritom teprve asi pred 3 vystudoval pan Gladis dlouhodobý valueinvesting od Benjamina Grahama , tedy zakládat vlastní fond mel Gladis jeste 10 let cas. Neni pravda , ze hedgefondy "fondy jsou nejlepší ke zhodnocení peněz" , ale polovina hedgefondu zkrachuje a peníze jsou ztraceny. Mnohé hedgefondy vznikají na Bermudách a pak beze stopy zmizí v tom záhadném bermudském trojuhelníku.

Trochu doplním. Vstupní poplatek při nákupu podílových listů Vám sice účtuje investiční společnost, ale velkou část z něj pak zaplatí distributorovi jejích podílových listů jako provizi (např. koupím si Sporotrend, poplatek inkasuje ISČS a podělí se na základě smlouvy o distribuci podílových listů s ČS).

Alfonsi,
"Ale riskují s opcemi a jinými moznostmi totální ztráty penez."
Na tohle jste přišel kde? Z Vaší věty je jasné, že nemáte absolutně páru o opcích. Pokud byste měl, tak nepíšete větu ve smyslu opce = ztráta peněz. Neberu vám váš názor. Ale je třeba psát o věcech, o kterých se aspoň trochu rozumí.
Myslím si, že autor článků má spousty informací a zkušeností s všemi možnými investičními prostředky, tedy i fondy a apod. A ve svém oboru je opravdu třda.
A nezlobte se ne mě, ale většinou lidé , co tady jen kritizují jsou nejvíce mimo mísu. Znají jen teoretické věci, slovíčkaření, ale o praxi a obchodování neví zcela nic.
H.

Hedeg fondy MAJÍ často o něco lepší správu. A to hlavně proto, že z důvodů omezování volnosti portfoliomanažerů podílových fondů ti nejlepší z nich odešli právě do sféry hedge fondů.
Samozřejmě i menzi nimi se najdou neúspěšní manažeři. Nutno pečlivě vybírat nebo jít přes fondy fondů či certifikáty na hedge fondy.

Clanek neni v zadnem pripade o verbovani ci prosazovani Hedge fondu.
Snahou Hedge fondu je generovat zisk bez ohledu na vyvoj trhu. Jake nastroje a techniky pouzivaji je jasne, risk je samozrejme vetsi, nez u klasickych fondu. Ale rozhodne spravne pouzivane opce a opcni strategie jsou mene rizikovejsim instrumentem nez klasicky Buy and Hold u akcii. Mimochodem, jak maji zajistene/garantovane fondy postaveno portfolio? Dluhopisy + OPCE :)
Samozrejme je pravda, ze v techto fondech - ale logicky mysleno vehlasnych, silnych ci tech, co jsou soucasti silnych financnich skupin, pracuji nejlepsi portfoliomanazeri a obchodnici.
Dale nikde se v clanku nepise, ze Hedge fondy jsou nejlepsi ke zhodnoceni penez, nevim kde jste to nasel?

Pokud neni jasne, proc by fondy nemohly konstantne a dlouhodobe dosahovat rocnich zisku ve vysi desitek procent, zkuste podrobne zjistit, jakym zpusobem se fondy ridi, a predevsim jake techniky Moneymanagementu pouzivaji ( fixed fraction - %risk napr. ). Myslim tim ale fondy obecne, ne nase ceske fondy - Sporotrendy apd, nicmene i tam predpokladam vyuzivani podobnych technik, jako spravci ve svete.
Dale z toho, ze v poslednich letech svetove trhy (a hlavne nas cesky trh) rostly, je jasne, ze nakup a drzeni akcii muselo zakonite prinest akciovym fondum vyssi zisky, tedy i dvouciferne. Ale takovato obdobi jsou vyjimkou - nelze predpokladat, ze to je standartni chovani trhu a ze fondy budou generovat tyto vynosy v dalsich letech.
Dlouhodobe proste tomu tak neni, dalsi fondy - dluhopisove fondy, fondy penezniho trhu, smisene apd. dosahuji v prumeru opravdu jen nekolika procent vynosu ( jsou samozrejme i vyjimky - pri extremnich pohybech men v urcitem m roce apd...).

Jasne, ale kolik drobnych investoru do akcii dosahuje v nejakem delsim horizontu lepsich zisku nez investori do podilovych fondu? Vzpominam si, ze jsem videl vyzkum, ktery srovnaval vyvoj individualne rizenych uctu penzijniho sporeni v USA s vyvojem akciovych podilovych fondu v prubehu let 1983 - 2001. Ano, prumerny akciovy podilovy fond mel horsi vykonnost nez akciovy index. Prumerny individualne rizeny ucet vsak nemel vubec zadnou vykonnost - respektive za celou dobu nejvetsiho akcioveho boomu historie zustal prumerny individualni investor na svem. Tusim, ze portfoliomanazeri podilovych fondu nejsou zadni lumeni, ale na rozdil od drobnych investoru aspon nedelaji tragicke chyby. Kolik portfoliomanazeru hedge fondu anebo soukromych investoru dosahuje "konstantne a dlouhodobe" dvojcifernych zisku? Je jich relativne vic anebo min nez podobnych portfoliomanazeru normalnich podilovych fondu? Kolik z nich dosahuje techto vysledku na zaklade stesti (je jich hodne a statisticky nekdo z nich musi byt nejlepsi) a kolik na zaklade zkusenosti?

Jen hledejte s Google , kolik hedgefondu zkrachuje ! A ja jsem povidal , ze hedgefondy jsou ze vsech fondu nejriskantnejsi , stejne tak jako investice do opci je mnohem riskantnejsi nez do akcii. S opcemi neriskuji jen vedouci pracovnici podniku , kteri dostanou 3/4 ceny akcii zaplaceno od podniku a za mesic prodaji na burze akcie za plnou cenu. . Co se najde s Google jako prvni : Hedge Fund Research - HFR praví , 2004 bylo zalozeno na svete 1435 hedgefondu a 296 jich zkrachovalo 2005 bylo zalozeno na svete 2073 hedgefondu a 848 jich zkrachovalo

Nějak sem nepochopil, na co by měl pan Gladiš čekat?? U nás patří k naprostým špičkám v obchodování s akciema, tak co se ti nelíbí?? Statisticky asi mají hedge fondy ve vedení větší "špičky" než běžný OPF, to vyžaduje už jen to, že nemají žádný "vodítko" ve formě benchmarku. Ovšem ani špičkový obchodník/teoretik nezaručuje dobré výsledky. Sám Gladiš například ve své knížce zmiňuje americký fond, který měl v čele dva nositele Nobelovy ceny za ekonomii a další špičky a přesto stihl za jediny den prodělat přes půl miliardy dolarů (!!!) a celkem za sebou zanechat 3 mld USD nesplacených závazků.

Ten fond byl LTCM, viz např. http://en.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_Management. Velice zajímavý příběh.