Diskuze - Deregulace nájemného v praktických otázkách a odpo

Ano, stejně jako teď, kdy není regulována cena pečiva a piva, se polovina národa chodí pást a lemtá vodu...

Dobrý den, zjistila jsem, že ačkoli bylo oznámeno zvýšení regulovaného nájmu o cca 20 %, v mém případě jde o 52 % a to mi docela vzalo dech. Pro informaci: bydlím v malém bytě 30 m čtverečních ve 100 let starém domě na pražské předměstí, současná 4. kategorie - společné WC na chodbě, bez koupelny. Já vím, že dosavadní nájemné bylo velmi nízké, jen za proud a služby jsem platila několikrát víc. Ovšem pokud se zvýší nájem každý rok o polovinu, za tři roky už to bude velmi znát. Ale ještě víc mi vadí, že něco jiného se veřejně sdělí a něco jiného je skutečnost. Toto dělávali komunisté do 89. roku a obávám se, že tu začíná být znovu situace, kdy se politikům nedá věřit. Ach jo.

Ziju v byte cca 20 let.Zadny z majitelu v byte neinvestoval, takze jsem byl nucen pred rokem protekajici sprchovy kout vyresit rekonstrukci koupelny za cca 100.000,-. Jak bude resit MMR situaci, kdy po 4 letech se domaci "zblazni" a napari mi najem, ktery neutahnu. Co moje investice.. Nafukovat problem, tak, ze v byte je problem topenim, ktery ma totez reseni asi nema cenu.. Takze jak Zakon pamatuje na zhonoceni cizi nemovitosti???

Chapu dobre nove zneni zakona, ze od roku 2011 si muze majitel rici najemne jake chce?? Pak jiz nebude nicim brzden??? Cili polovina naroda pujde bydlet pod most?

Odpoví mi někdo proč se v domě s pečovatelskou službou na vesnici platí v bytě 68,-Kč za m2 a v tom samém domě pro běžného občana dané obce (ne invalidu nebo důchodce) pouze 50,-Kč ? Platí někde víc?

základním vybavením jsem myslel základní příslušenství

Nyní mi není zcela jasné, na základě uvedených informací - zda naopak se nejedná v našem případě o standartní byt - původně jste uvedli, že se jedná o byt se sníženou kvalitou pro to, že tam není ústřední topení.. Ale náš předmětný byt II. kategorie má samostatnou koupelnu, splachovací záchod - to zn. základní vybavení, problém je pouze v tom, že pro nespolupráci při rekonstrukci vody byl nájemci zaveden pouze nový vodovod do sklepa a ke splachování WC musí nosit vodu v kbelících. A podle Vámi uvedeného komentáře k této věci se při základním vybavení nezjišťuje, zda má nebo nemá ústřední topení. Prosím proto o upřesnění Vašeho názoru. děkuji

Nájemník v Plzni má byt 87,2 m2 s koupelnou a WC, z toho 8 m2 sklep a 1m2 balkon, platí 1674,- Kč. Kolik bude nový nájem - vzorec není moc srozumitelný.

Zajímavá vazba na výpočet nájemného od 1.1.2007. Při ověřování kriterií nově rozlišovaných "bytů standardních" a "bytů se sníženou kvalitou" bylo zjištěno, že tak, jak je v § 2 písm.e) zákona č. 107/2006 Sb."byt se sníženou kvalitou" složitě v alternativách definován, lze namísto toho jednoduše konstatovat, že jestliže má byt základní příslušenství, jedná se vždy o byt standardní, bez ohledu způsob jeho vytápění.
Z výše uvedeného praktického konstatování vyplývají i další skutečnosti. Například, že u bytů se základním příslušenstvím není rozhodné, tedy netřeba zjišťovat to, co uvádí Komentář k zákonu č. 107/2006 Sb. Ministerstva pro místní rozvoj - jakým způsobem je byt vytápěn, ani to, zda jsou vytápěny všechny jeho obytné místnosti. viz. strány OSMD.cz

Zajímavá vazba na výpočet nájemného od 1.1.2007. Při ověřování kriterií nově rozlišovaných "bytů standardních" a "bytů se sníženou kvalitou" bylo zjištěno, že tak, jak je v § 2 písm.e) zákona č. 107/2006 Sb."byt se sníženou kvalitou" složitě v alternativách definován, lze namísto toho jednoduše konstatovat, že jestliže má byt základní příslušenství, jedná se vždy o byt standardní, bez ohledu způsob jeho vytápění.
Z výše uvedeného praktického konstatování vyplývají i další skutečnosti. Například, že u bytů se základním příslušenstvím není rozhodné, tedy netřeba zjišťovat to, co uvádí Komentář k zákonu č. 107/2006 Sb. Ministerstva pro místní rozvoj - jakým způsobem je byt vytápěn, ani to, zda jsou vytápěny všechny jeho obytné místnosti. viz. strány OSMD.cz

Vážený pane, každý majitel pravděpodobně není tak ryzího charakteru jako Vy a rozhodně nejsou nájemci nikomu přidělováni.Především je to u téhle paní pravděpodobně tak, že společně s novým majitelem v tomto domě již pravděpodobně bydleli dlouhá léta před tím, než se nový majitel nějakým zvláštním způsobem ke koupi celého domu dostal a tak nájemci nepřipadne divné a ani nevím proč, se v bytě cítit jako doma a pokud na vlastní náklady zrekonstruovala byt, má plné právo na proplacení nákladů, protože nezhodnocuje vlastní majetek a Vy pane máte klasické finanční a sobecké klapky na očích....Vy byste pravděpodobně všichni chtěli, aby Vaši nájemníci bydleli na ulici a nastěhovali se k Vám noví páni a dámy se čtyřicetitisícovými platy, protože jsete všichni z gruntu vaše nové, jistě zákonně nabyté domy, vzali jako lehký výdělek....kam se ztratila lidskost v jednání, soucit se starými s nízkými důchody a se sociálně slabšími? Na to nemyslí dnes už nikdo, hlavně když v kapse chrastí, že? Víte co? Je mi Vás líto, jste ubožáci.

Já to vidím na byt se sníženou kvalitou,pro to topení pevnými palivy

Dobrý den přeji, mám 1 otázku. Není mi zcela jasné, jaký druh bytu nyní pronajímám - nejspíše se jedná o byt se sníženou kvalitou podle nového zákona o nájemném. Původně se jednalo o byt II. kategorie, samostatné topení tuhými palivy (uhlí, dřevo) v kamnech, samostatné WC -nyní ale není splachovací (pro nespolupráci voda zavedena pouze 1 kohoutkem do koupelny, koupelna v bytě.
Jedná se o byt se sníženou kvalitou ? Děkuji za odpověď

Je mi líto,o tom nevím vůbec nic,asi by to chtělo právníka,měli by vám dát nějakého k ruceNení tam věcně usměrňované?,něco takového,tuším,existuje,ale to je vše.

Atak podniknut, uvidím co a jak. Mám ještě jednu otázku, které moc nerozumím. V některých nájemních smlouvám je uvedeno takováto věc: snížení včetně usměrňovaného nájemného . V praxi to znamená, že se vypočte nájemnéa vynásobí 2x (je tam sice uvedeno snížení, ale jedná se o zvýšení). Údajně se jedná o byty v nových domech, nebo něco takového. Zajímalo by mě jakým způsobem deregulovat v těchto případech.

No tak v koeficientu to fakt není také,kalkulačka to zohledňuje,to vám teda nezávidím,protože se budou nájemci odvolávat,pokud odpovídá kalkulačka vzorci,což tak vypadá asi jste to zkoušel,opravdu je tento zásadní.Je to šlendrián,ještě je čas ministerstvo atakovat,ať oni nejsou tak moc v pohodě.Mnoho zdaru

Nevím jak v Praze, ale já to dělal v Moravskoslezském, Olomouckém a Zlínském kraji. Protože to dělám pracovně, tak jsem to zkoušel oběma způsoby, abych to neměl blbě a vychází mi ten maximální přírůstek každou metodou jinak. Přitom ty tabulky jsou na to určeny a podle nich to vychází většinou méně a podle vzorce také jinak. Kalkulačka potvrzuje to co vychází podle vzorce s tou 4.odmocninou. Nevím, podle čeho se tedy spíše řídit a po mailu, kterým jsem se na to dotázal, mi přišlo něco ve smyslu. Použijte kalkulačku a buďte v pohodě.

Fakt máte pravdu,mi to vycházelo,protože se nejednalo o Prahu,u Prahy je v kalkulačce ministerstva nějaká zrada,rozdíl je velký,zkusím ještě vzorec,ale soudím,že tam jde o ten nižší koeficient pro Prahu a mělo by to odpovídat spíše těm tabulkám.V každém případě platí zákon,to je vzorec,kalkulačka určitě ne,no to jsou věci.

příloha 4,popř.4a , pokud se jedná o byt se sníženou kvalitou

Jsou to tabulky v 333/2006Sb., které jsou určeny přímo ke zjištění maximálního přírůstku.