Ptejte se Miroslava Hořejšího!

Mám nezateplený RD, obytná plocha asi 150m2, topení el. akumulační, příkon cca 30 kW + nějaké přitápění na chodbách. Platím cca 60 tis. Kč, tj. spotřeba hrubým odhadem asi 35 tis. kWh. Uvažuju, co s tím při rekonstrukci, ale TČ se svými pravidelnými náklady a každoročními revizemi asi není to pravé a už loni snížili dotace. Elektrokotel a trubky v podlaze nebo přímotopy v podlaze se mi zdají lepší.

Po přečtení článků o tepelném čerpadle jsem nabyl dojmu, že má smysl jen v případě celoročního provozu "obousměrného" provozu nejlépe současně se stavbou nového domu (k vůli výkopům pro tep. čerpadlo). Cistě hypoteticky: Zajímali by mně náklady a rentabilita provozu tepelného čerpadal pro vytápění domu v zimě, klimatizaci domu a ohřívání bazénu (sauny?) v létě. a porovnání s "klasickým" řešením.

Nejenom elektrická energie. Stát mele cosi o ekologii, ale zdroji energií pro dálkové vytápění jsou topné oljeje a uhlí, tedy to, co není ekologické. Rozdíl je jen v tom, že pro X bytů je jeden komín. Nechápu, proč jedna skupina obyvatel může mít regulované nájemné a topení v 5 % sazbě DPH a podstatně větší skupina obyvatel platí neregulované nájemné nebo si zajistí bydlení na svoje náklady a k tomu platí za topení 19 % DPH. Proč je tato skupina obyvatel diskriminována?

Jedno řešení by bylo, ale jenom pokud mate volny aspon jeden pokoj. V nejhorším případě alespoň půlku pokoje 5x3m a bydlite od tretiho patra nahoru a pokud mozno okno na jih. V tomto pripade muzete pozadat ministerstvo prumyslu o maly tzv. prirucni jaderny reaktor, ktery se dela v rozmeru 2x1m. Nevyhoda je byrokratická mašinerie např. povolení úřadu pro jadernou bezpečnost, ale myslim, že někomu flaštička nebo čokoláda do kapsy a je to doma. Vyhoda nemusíte přikládat!

Źádné dotace to nevyřeší! Jedině skutečné tržní ceny přinutí lidi, aby si nechali navrhnout optimální (individuální) řešení (způsob vytápění, zateplení atd.). Když říkáte, že dotace na tepelné čerpadlo schramstnou výrobci a prodejci tepelných čerpadel a jejich ceny jsou drženy uměle vysoko, myslíte si, že výrobci a prodejci tepelné izolace se budou chovat jinak, pokud ta bude dotována. A kolik úředníků se na tom přiživí?

V prvé řadě je třeba přehodnotit systém dotací. Proč dotovat tepelné čerpadlo a ne třeba kogenerační jednotku, kotel na peletky, či klimatizační jednotku, která po přepnutí pracuje tako TČ? Proč dotovat až následná řešení, když účinější by bylo dotovat odstranění příčiny vyšších tepelných ztrát, tedy nedostatečné zateplení. Dokonalé zateplení objektu je řešení trvalé, které nepodléhá vlivům ropných krizí, zdražování energií a nedostatku paliv. Kdysi se vedla diskuze o tom, že když už dotace, tak adresně tomu, kdo svým opatřením (systémem výstavby a hlavně zateplením) bude mít co nejmenší tepelné ztráty. Tento systém se někde v zahraničí již uplatňuje. Dotace na tepelná čerpadla je, dle mého názoru, kontraproduktivní a míjí se účinkem. Největší díl z toho si ukrojí výrobci a prodejci tepelných čerpadel, jejichž ceny jsou takto drženy uměle vysoko. Každý, kdo uvažuje o výběru systému topení, tak by si měl udělat jednoduchou tabulku. Na řádky si uvede jednotlivé druhy topení a do jednoho sloupce si napíše pořizovací cenu, do druhého náklady na energii a do třetího náklady na údržbu, opravy a výměny. Samozřejmě s přihlédnutím k tepelným ztrátám objektu. Ten, kdo investoval do dobrého zateplení, tak mu v tabulce vyjde tepelné čerpadlo, jako nejhorší možná varianta. Co Vy na to?

Mám skoro nový dům, zateplený, ale nic speciálního. Účet za plyn, který používám na přípravu teplé vody a vytápění byl, dělal za rok něco přes 14 tisíc. Myslíte, že by se to dalo spočítat, aby se tepelné čerpadlo vyplatilo?
Jinak mně byznys ohledně tepelných čerpadel připadá jako dobrá bublina, která slouží jen jako krmelec, ale výsledek je nulový. Všechno je to opřeno jen na slibování dotací (většinou tak 50%, samozřejmě bez záruky) a levnější sazbě elektřiny.

K čemu je dotace, když nevím, jestli ji dostanu, a pokud ano, pokryje jenom několik procent nákladů? Nebylo by efektivnější systém dotací úplně zrušit a peníze dát třeba do informační kampaně, která by lidem přiblížila tepelná čerpadla? Nebo si myslíte, že systém dotací je vyhovující? Děkuji.

Bydlím v paneláku. Máte nějaký typ, jak bych i já ve své domácnosti mohla využívat alternativní zdroje energií? Děkuji

Má tepelné čerpadlo smysl? V diskuzním fóru u jiného článku o tepelných čerpadlech jsem narazil na názor, s kterým se ztotožňuji: "Čím více člověk dbá o ekologii, tím lépe má dům zateplený. A čím lépe má dům zateplený¨, tím menší úsporu mu tepelné čerpadlo přináší. Započítají-li se investiční náklady a náklady nutné na splácení, nemůže se tepelné čerpadlo v normálním domě vyplatit. Pokud má někdo hodně vysoké náklady na vytápění, měl by spíše uvažovat o zateplení domu než o tepelném čerpadle." Co si o tom myslíte vy?

Já mám spíš problém s faktem, že elektrická energie pro vytápění je stále v základní sazbě DPH. Přitom dálkové vytápění je ve snížené sazbě. Docela bych byl pro srovnání podmínek - jde přece v obou případech o vytápění...

Nevidím nejmenší důvod, proč by dodávka TČ s montáží v bytovém domě nemohla být s 5% DPH.

Dobrý den, jak je to teda s tou DPH u tepelných čerpadel? Proč mám platit víc za to, že se budu chovat šetrně? Nezmění se přístup po výměně vlády? Máte nějaké informace, zda se například povedou nová jednání o to, abych za tepelné čerpadlo neplatil 19 ale jen 5 procent daň?

Vaše tepelná čerpadla se cenově pohybují od 200 tisíc nahoru, s instalací a vybavením snadno přesáhnou půl milionu. Mountfield prodává čerpadla vzduch-voda za 20 tisíc, Žeravík je staví ještě za méně. Co je na těch vašich 10x účinnějšího či lepšího? Pořád mám pocit, že tepelné čerpadlo je jen klimatizace s obráceně zapojeným teplovodem, a že neexistuje důvod aby i velmi drahé čerpadlo s regulací stálo víc než 20-30 tisíc.