Užijeme si moře letos naposledy? Češi a dovolená očima expertů
Dovolená u moře letos konečně může proběhnout bez covidových omezení. Můžou si ji však...více
Přechválená generace. Přestaňte děti chválit a začněte oceňovat
Za pár dní děti přinesou vysvědčení. A my budeme hledat slova, jak ocenit jejich práci....více
Nemluví, ale na hřišti vládne. Francouzská rozhodčí míří do Kataru
Stéphanie Frappartová je nejlepší ženská rozhodčí na světě. Nenápadná Francouzka svými...více
Aká bude suma trinásteho dôchodku v roku 2022? Plus kalkulačka
Vysoká inflácia a rýchly rast cien sú dva hlavné dôvody, prečo sa v roku 2022 trinásty...více
Ptejte se Jaromíra Soukupa ze Strany zelených!
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
9. 5. 2006 8:28, Jirka
Šetření ve smyslu příliš opatrné investování nevede k rozvoji. Ale šetření energií znamená, že je právě na ty investice víc, protože ty peníze zbytečně nepropálíme. Ale tyto teorie nejsou podstatné. Podstatné je, že naše planeta není perpetuum mobile. Když budeme spotřebu zvyšovat, jednou budeme na dně. A nebude to trvat dlouho. Právě fakt, že se těží už i v hůře přístupných místech, méně vydatná ložiska a méně kvalitní ropa a uhlí svědčí o tom, že zásoby se tenčí. Taková těžba je nejen dražší, ale i pomalejší a za nějaký čas nebude stačit poptávce. K jiným zdrojům se musíme přesunout určitě. Ale ty budou těžko stačit na pokrytí současné spotřeby, natož rostoucí. Dokud se nám nepodaří zvládnout umělou řízenou termonukleární reakci v zařízení s přijatelnými rozměry a hmotností, můžeme využívat jen nějakým způsobem transformovanou sluneční energii. Vítr, vodní elektrárny, biomasa, solární panely - všechno pohání slunce. Přímořské státy mají ještě možnost využívat přílivové elektrárny. Ty zase pohání svou přitažlivostí Měsíc. Vodík se dá vyrábět elektrolýzou vody, což je jen ztrátová transformace elektřiny, nebo chemickou reakcí (typicky kyselina + kov), což není opět obnovitelný zdroj a vznikající soli kovů jsou nebezpečným odpadem. Nic jiného, než šetřit nám nezbývá. Kromě toho velké energetické ztráty nám oteplují planetu, což způsobuje další drahé problémy.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
5. 5. 2006 16:35, PlischkeS
Dobrý den,
uvádíte, že vaše ekologická daňová reforma mimo jiné vytvoří nezbytný ekonomický tlak na konkurenceschopnost českého průmyslu. Nechápu jak... Zvýšením nákladů na energie akorát dojde ke zdražení produkce podniků, a tím naopak ke snížení jejich konkurenceschopnosti. Vždy jde přece o to, kdo ponese náklady. Podnikům je asi jedno, jestli odebírají energii vytvořenou větrnou elektrárnou, nebo spalováním uhlí. Zajímá je, kolik za to zaplatí. Navíc český trh nefunguje tak, že bych si řekl: "Tento měsíc budu používat energii z vodní elektrárny."
Předem díky za vysvětlení, jak to s tou konkurenceschopností myslíte.
Další příspěvky v diskuzi (celkem 28 komentářů)
9. 5. 2006 8:28 | Jirka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
8. 5. 2006 9:41 | Jarmila
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 5. 2006 9:14 | kutalek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
6. 5. 2006 12:13 | Jirka
Ekologická daňová reforma vytvoří tlak na odstranění plýtvání, především energiemi. Vede snad plýtvání k prosperitě a konkurenceschopnosti? Asi ne. Zvlášť plýtvání s něčím, co je stále dražší. EDR donutí firmy investovat do úsporných opatření dříve, než se k tomu odhodlá konkurence v zemích, kde na ekologii takový tlak není. A než zavedou taková úsporná opatření tam, náklady našich firem budou zpátky a jejich výroba kvůli nižší energetické náročnosti levnější.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
6. 5. 2006 12:03 | Jirka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
6. 5. 2006 11:26 | Jirka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 5. 2006 18:07 | roman.k
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 5. 2006 18:01 | ZikaM
5. 5. 2006 17:47 | ZikaM
5. 5. 2006 17:43 | Pavel
5. 5. 2006 16:35 | PlischkeS
5. 5. 2006 16:31 | pokus2
5. 5. 2006 16:15
5. 5. 2006 16:12 | pokus2
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 5. 2006 16:11 | HammerLang
5. 5. 2006 16:08 | ZikaM
5. 5. 2006 13:39 | kutalek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 5. 2006 13:19 | kutalek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 5. 2006 12:48 | Jirka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 5. 2006 12:44 | Jirka
Zcela se ztotožňuji s názorem COŽP. Liberálové rádi argumentují samoregulační schopností trhu. Dle mého názoru jejich zásadní omyl spočívá v tom, že správnou - tedy tržní - cenu určí jen dohoda mezi kupujícím a prodávajícím. Tedy zákazníkem a obchodníkem. Omyl vyplývá ze dvou skutečností:
1) Ke správnému ocenění po všech stránkách je třeba dostatečné vzdělanosti a rozhledu na obou stranách. Ani obchodník, ani zákazník neposoudí aspekt, kterému nerozumí, nebo o něm dokonce nemá tušení.
2) Používáním výrobku do jisté míry zákazník zasahuje do práv široké veřejnosti: exhalace, hluk, apod. Obchodní transakce se tedy musí účastnit i zástupce veřejnosti a sice na straně prodávajícího, neboť s kupujícím domlouvá ekologickou složku tržní ceny - odškodné pro veřejnost.
Proč je problém prosadit obchod jako záležitost 3 stran? Ekologická složka ceny není v zájmu kupujícího. Měl by tedy odmítnout výrobek zatížený ekologickou daní a volit jiný, ekoligicky šetrný, kde tato složka bude zanedbatelná nebo nulová. Jenže kupující je současně voličem v demokratickém systému a tak svůj názor na cenu výrobku prosadí volbou politické síly, která ho ekologické daně zbaví. A to vše jen kvůli nevědomosti (viz. bod 1) nebo ignoranství k celé společnosti, včetně vlastního zdraví. Právě proto je důležité, aby každá vláda respektovala základní lidská práva, která nedefinují voliči té které země, ale která byla ustanovena na mezinárodní úrovni, tedy mimo přímý dosah voličů. Předvolební sliby, které nahrávají bezohledným voličům, pak považuji za porušení základních lidských práv a svobod příslušnou stranou. Z tohoto pohledu mi nejméně vadí právě program Strany zelených.
Stránka 1/2
Předchozí