Diskuze: Rizikové životní pojištění: levná a kvalitní ochrana. Vyberte si!

Zdravím,rizikových pojistek můžete mít klidně více není to jako u pojištění majetku.Pokud mohu doporučit,tak si důkladně prostudujte trh,jelikož i já sem to udělal a dospěl sem k dosti velkým rozdílům.A rozhodně dnes vím,že zajištění rizika ( u mě úrazu zatím)mám bezkonkurenční i se svou přítelkyní.Nikdo mě zatím z žádné pojišťovny nebyl schopen v této ceně a částkách takovou ochranu nabídnout.Nicméně se rozhodně nemusíte bát bankrotu,jelikož pojišťovna není banka.Pokud budete chtít kvalitní informace o zajištění můžete mě kontaktovat an mailu MArcel.Wimmer@seznam.cz S pozdravem Marcel

Ahoj, Uvažuji o rizikovém pojištění a napadlo mě uzavřít více (2-3) smluv na menší částky u více pojišťoven pro případ jejich bankrotu nez 1 normální. Myslíte, že mi to bude umožněno? Zákony, pojistnými podmínkami? Díky Jirka

OK, omlouvam se, muj citat byl z kombinovane pojistky cestovni pojisteni + rizikovka. Neni pravdou, ze HIV jse stejnym zpusobem vyloucena vsude, muj citat vyse je extremni - ovsem pravdivy. V jinych podminkach - uz si nevzpominam ktere pojistovny - jsem videl vyluku HIV v tom smyslu, ze pokud k nakazeni dojde pri transfuzi, vyluka se takoveho pripadu netyka. Nevim jak vam, ale me to prijde podstatne.

Jen poznámka: HIV není úraz, takže ji mají ve výluce všechny pojišťovny... co se týče úrazového pojištění! zajistiť HIV pozitivitu lze nejlépe u Wüstenrotu. Dobrou úrazovku má AMCiCO.

pro Kit, jistě bezvýhradně souhlas..

Riziková pojistka přeci musí krýt riziko ve výši, pro které je určena, po dobu, po kterou platí rizika a plnění do výše, která je potřebná ke krytí rizik. Pokud si to někdo chce dávat ve spojení s investičkem nebo dokonce s kapitálovkou, tak se nebavíme o rizikovce, ale o naprostém nesmyslu. Hypotéky ve spojení s kapitálovkou je absolutní nesmysl a zcela vědomé okrádání klientů.

pane Michale, pracuji pro společnost, kde za investiční pojištění je provize 88% z ročního pojistného, splatná dvakrát v měsící, z úrazovek, tedy z rizikového pojištění je provize 78% z roční platby. Nevidím v tom velký rozdíl. Samozřejmě nejnižší je nulová, ale mít nejvyšší provize v ČR je určitě zajímavější. Hypotéky 1,2% a penzijka 360%. Co chcete víc. Snad jen pracovat pro tu správnou společnost.

Dobrý den, paní Simono Ely, píšete, že jste nepochopila mou poznámku o tom, že rizikové pojištění SE VŠEMI PODSTATNÝMI PŘIPOJIŠTĚNÍMI je drahé!!!!!! Pokuste se příště, prosím, dočíst celou větu než budete reagovat. Pojištění pouze smrti je základ, který je levný u všech pojišťoven, to snad ví každý. Měla jsem na mysli orientační cenu rizikového pojištění, když si k němu sjednáte Vámi zmiňované důležité připojištění např. na trvalou invaliditu, vážná onemocnění, denní dávky v případě pracovní neschopnosti apod., o které lidé mají zájem větší, protože je pravděpodobnější, že dojde k pojistné události. Další navýšení ceny se dočkáte také v pojišťovnách, které mají méně výluk z pojistného plnění, pochopitelně. Čtenářům, kterým se tyto výluky nelíbí bych doporučila Amcico nebo Winterthur. Zřejmě jste si vůbec nedala práci nějaký složitější vzorek pojistného za "více muziky"spočítat, pak byste také dříve pochopila o jakých sumách v tisícikorunách měsíčně mluvím. Navíc nedoporučuji plošně kapitálovku, takže nevím k čemu ten demagogický populismum. S pozdravem Mirka

Článek je zajímavý, celkem bych s ním i souhlasil, ale.... Jsem poradcem a chci se uživit. Za rizikovku dostanu nějakou stovku a v některých případech to může být i jen jedna. Za spořící pojistky dostanu tisíce a někdy i desetitisíce. Vím, že to není vůči lidem fér, ale co mám dělat? Když nic, tak jsem alespoň upřímný :-)

Pojištění rizika smrti není luxus, pokud je zcela samostatné. Luxusem je přidávat spořící, kapitálovou nebo investiční složku, které bývají "finančními poradci" často vnucovány, protože na takové smlouvě víc vydělají. Pro spoření a investování existuje na našem finančním trhu mnoho jiných (daleko výnosnějších) uplatnění s vyšší likviditou.

Souhlasim, u rizikovek jsou klicovym prvkem vyluky. Napriklad, zna nekdo u nas pojistovnu, ktera nema ve vylukach terorismus nebo verejne nepokoje? Nemusim jezdit do Iraku, abych potreboval takovou pojistlu, staci treba Londyn, Madrid nebo Pariz. Dalsi vyluky, jako treba (cituji): "Pojištění podle těchto podmínek se nevztahuje na jakékoliv újmy způsobené přímo nebo nepřímo: f) následkem rozšíření, použití či uvolnění škodlivých, patogenních či zhoubných biologických či chemických látek." nebo: "c) získaným syndromem selhání imunity (AIDS), s pozitivním laboratorním výsledkem přítomnosti viru HIV nebo jakýmikoliv jejich podobami bez ohledu na způsob získání;" (dulezite je ono: "bez ohledu na zpusob ziskani" - treba transfuze?) Seriozne, pokud nekdo vite o seriozni rizikove pojistce, sem s ni, docela by se mi hodila. To co jsem nasel na trhu je pro srandu kralikum.

Dobrý den,
Vaší poznámci nerozumím, článek není o pojištění se spořící složkou. Naopak. Nesouhlasím s Vámi, že pojištění rizika smrti je drahý luxus, čísla, která to dokládají, v článku nechybí. Podle mého názoru je drahý luxus právě Vámi doporučená "kapitálovka".
Díky za názor. Simona Ely

Zajímavé jak statní dozor mohl povolit pojištovnám některé formulace výluk v plnění nebo výrazného omezení pojistného plnění u životních rizikových pojištění. Neplnění v případě smrti např.když si pojištěný sedne k řidiči, který použil auto neopravněně,nebo nemá oprávnění /řidičák /na ten daný typ vozidla ---- už se vidím jak kontroluji taxikáře jestli mu náhodou nebyl odebrán řidičák nebo koncese a jestli má zjištěné že nejezdí v autě kradeném, nebo jako stopař se budu ptát mladého muže jestli je to jeho auto,nebo jestli má písemné povolení na užívaní auta od rodičů u sebe.A co domácky vyrobené traktory? Omezení plnění v případě smrti o 50% pro oprávněné osoby - jestliže pojištěný zemře v důsledku jednání které bylo v rozporu s dobrými mravy ,anebo kterým hrubě porušil důležitý zájem společnosti ---- chudák oprávněné osoby po dánském karikaturistovi v případě, že se hrozby naplní , a co když pojištěný bude jíst hovězí,vepřové v kulturách kde to porušuje dobré mravy a soustem se udusí / příloha co je slušmě a co ne v různých částech světa nebyla přiložena/ ---- a co nevěrníci,když zemřou u milenky nebo v domě pro placenou lásku. Jsou pojištovny které mají omezení v plnění i víc než 50% Další omezení v plnění, které na mně zapůsobilo bylo ,že v případě přestupku ---- např.Když pojištěného u dané pojištovny přejede auto mimo přechod,nebo pojede na kole přes přechod i na zelenou, výrazně omezí plnění pro oprávněné a zřejmě budou muset ještě zaplatit škodu na autě. Oprávněné osoby budou muset také oželet pojistné za pojištěného, kterého napadla skupina nepřátelsky naladěných lidí----/např.krátce střižení mladíci v plné síle,/Až u této formulace jsem pochopil velmi slabou ochotu pomoci nebo i ůplnou nečinost lidí nebo i policie při utocích na jednotlivce nebo skupinu lidí.Asi jsou všichni pojištěni u dané pojištovny a vedí,že když se budou angažovat proti nepřatelsky naladěné skupině jejich rodinám nepomůže ani pojišťovna kterou si vybrali. Tak jsem se rozhodl aktuálně nepojistit. Starou smlouvu , kterou mám na neadekvátné plnění zpětně nestudovat a nehodnotit a doufat,že stará smlouva je podstaně lepší než současné a ponechat si iluzi,že v případě, když by jsem tady nebyl,tak rodina dostane aspoň něco. Zájímal jsem se jen o rizikové životní pojištění bez spořící složky a četl jsem si před nějakou dobou všeobecné pojistné podmínky ,výluky a omezení plnění. Zanechalo to ve mně dojem, který tady částečně sděluji.Četl jsem materialy jen od některých pojištoven : Allianz,Aviva,Generali,ING,Koo perativa, to mi jako vzorek docela stačilo pro moje rozhodnutí.Nabyl jsem dojem,že pojištění jedince je jen vedlejší produkt, který pojištovny poskytují pod dohledem státu za velmi benevolentních podmínek. Stát takto dovoluje maximalizaci zisků za životní pojištění za minimální rizika pro pojišťovny.

Zdravím všechny nepřítomné diskutéry ! Zdá se, že jste se svými argumenty pro či proti pojištění se spořicí složkou v koncích...V článku totiž chybí nějaké "číslo"!Alespoň jedno či dvě čísílka. Mám autorce za zlé, že neuvedla pro příklad cenu takového luxusního rizikového pojištění se všemi opravdu důležitými připojištěními. Pak by totiž lidé zjistili, že je to velmi drahý luxus. Taková pojistka sumasumárum přijde na několik tisíc měsíčně i pro 30 letého muže. Pak je otázkou, zda si raději nepojistit jen základ a zbytek si ukládat do různých podílových fondů pro tvorbu rezerv. V případě lidí, kteří si rodinné finanční poradenství nechtějí platit u profesionála bych klidně doporučila kapitálovku. "finanční odborníci" z řad laiků, kteří pořád visí na netu si poradí sami, ne?