Ptejte se Dany Trezziové!

Upoutal mne názor ministerstva, že "se brání" zavedení povinnosti podat závazný výklad k daňové správě, ba dokonce závaznost svých vlastních pokynů při daňové kontrole. Zejména skutečnost, že podnikatelé často dostanou pokutu za to že se řídí písemným výkadem téhož subjektu, mi připadá bizarní k neuvěření. Rád bych se proto zeptal: 1) kdo má podle paní T podat závazný výklad k daňové správě, ne-li správce daně sám? 2) čí stanovisko by pro správce daně mělo být podle paní T závazné, ne-li jeho vlastní?

Úplně nejlepší (pro většinu daňových poplatníků) by bylo, kdyby daňová soustava a tedy i daňová přiznání byla co nejjednodušší - jistý pokrok v tomto směru se snad děje, tak jen houšť a větší kapky. Pak by asi nebyla zapotřebí žádná speciální infolinka ani jiné vymyšlenosti.

Chtela bych nejdrive pani Danu touto cestou pozdravit a poblahoprat ji k nove (alespon pro mne) funkci. Ohledne ceskeho danoveho systemu pripojuji dva dotazy:
1/ chybejici jednotny a uplny vyklad zakonu (ktery by zavazoval vsechny financni urady postupovat jednotnym zpusobem). Vidite sanci toho dosahnout ?
2/ profesionalita uredniku fin.uradu (jejich znalosti ci porozumeni podnikoveho prostredi jsou casto mizive) a vedou mnohdy k chybnemu ci nelogickemu rozhodovani. Jake jsou plany na zlepseni v teto oblasti ?

Dobrý den, ráda bych věděla, proč fin. úřady málo spolupracují s registry na pověřených obcích. Uvedu příklad: Auto uložím do tzv. depozita, v registru vozidel je tato skutečnost zaznamenána, ale já ještě musím doložit fin. úřadu papír o uložení. Je to logické, když máme internet a registr vozidel?
Podobně je to s dokládáním papíru, že jsem byl v evidenci úřadu práce (týká se společného zdanění a min. daně z příjmu). Stačí uvést do 1 řádku byl jsem v evidenci od do a lze to ověřit zase přes internet. Vždyť v daň přiznání podepisuji, že údaje jsou pravdivé.
Další dotaz se týká zdanění pohledávek, které jsou už promlčené - jsou v pohledávkách několik let, když chci přejít na paušál musím je zdanit, ale nikdy je nedostanu zaplacené - týká se daňové evidence.
Děkuji

Dobrý den paní Trezziová,
byl bych hrozně rád, kdyby se Vám podařilo na mou otázku odpovědět něco konkrétního, přestože chápu, že to je obtížné. Jsem naprosto zděšený z toho, co se několikrát objevilo i na tomto serveru, a sice poměrně častá neznalost zákonů ze strany Ministerstva financí, neschopnost vydat jasné stanovisko atd. Příkladů jen z poslední doby je několik, např. chyba v zákonu o společném zdanění manželů, na kterou upozornila až média. Jak je možné, že se ČSSZ a VZP dohdnou, že poplatníci, kteří budou podávat dodatečné daňové přiznání z titulu použití paušálů, nemusejí podávat opravný přehled ani jedné instituci, přestože daňoví experti tvrdí, že to je nad rámec zákona? Nebo nejasnosti a také neschopnost zaujmout jasné stanovisko v případě srážkové daně u lidí, kteří tvoří pro internet? Není to podle Vás hodně silný argument pro výrazné zjednodušení celého daňového systému? Mám dojem, že z neznalosti a neschopnosti zaujmout stanovisko snad ani nelze úředníky vinit, protože orientovat se v této džungli prostě není v lidských silách. Co si o tom myslíte a co byste s tím udělala? Děkuji za odpověď, Karel T.

Vážená paní náměstkyně,
je to dva týdny co jsem si stěžoval na způsob elektronické komunikace MF a finančních úřadů. Předmětem kritiky bylo podávání daňových písemností přes EPO, které jsou exemplárním příkladem toho, jak se to nemá dělat. I když se MF teď hodně chlubí tím, jak ohromně rostou počty daňových přiznání přes EPO, z hlediska celkového počtu zejména u daní z příjmů je to směšný podíl (v řádu promile) na celkovém počtu přiznání a i když bude nárůst i v tisících procent, podíl zůstane dlouho velmi malý. EPO je velmi náročná aplikace, která vyžaduje stahování velkého množství dat, je přístupná pouze oper. systému Windows a prohlížeči IE v nejnovější verzi s posledními service packy. Práce v něm je velmi pomalá. Ne všechny daně lze tímto způsobem podat (např. vyúčtování srážkové daně) a nejhorší je, že bývají připraveny až na poslední chvíli před podáním daňového přiznání (daň z příjmů až 13.3.2006), přičemž správně to mělo být 1. ledna, kdy začíná termín pro podání (papírové tiskopisy v tu dobu byly). Navíc celou aplikaci znehodnocuje to, že je potřeba přiložit řadu příloh a potvrzení, které do EPO nejdou vložit. Jaký to potom má smysl??? Jednoduché a rychlé řešení by bylo umožnit zaslání podání e-mailem na odpovídajícím formuláři v pdf formátu se zaručeným podpisem. Přílohy by bylo možno oskenovat a rovněž přiložit. Bohužel MF se rozhodlo, že to nebude akceptovat aniž by pro to byly logické důvody. Podání je nutno zopakovat písemně - proč, když je opatřené zaručeným podpisem? Přece podatelna MF má možnost ověřit, že podpis patří určité osobě a pracovník konkrétního FÚ zjistí z registru zda tato osoba je osobou oprávněnou. Samozřejmě by elektronickou podatelnou měl být vybaven každý FÚ a ne jenom MF. Ještě bych chtěl podotknout, že pracovníci FÚ jsou v této oblasti velmi zmateni, neschopní odpovědi a chybí jim nejzákladnější vědomosti o elektronické komunikaci. Vidět, že MF mnoho do školení zaměstnanců neinvestovalo. Kromě DPH celá elektronická komunikace připomíná absurdní divadlo. U DPH a souhrnného hlášení je situace jiná, zvláště u způsobu zasílání přes PVS, stačí jedno kliknutí myší přímo v účetním programu a podání je během vteřin odesláno. Zde se jedná o velké ulehčení, ovšem ostatní daně jsou k velkému pláči. Je mě jasné, že uspokojivé vyřešení problému je časově i finančně náročné, ovšem alespoň krátkodobě to lze změnit prakticky hned výše zmíněným způsobem a s minimálními náklady. K tomu ovšem chybí ochota. Zkusíte sama něco v tomto změnit? Děkuji.

Paní Trezziová, reaguji na větu z článku: "Ministerstvo se zavedení takzvané všeobecné editační povinnosti zatím brání. Obává se, že by povinnost závazných výkladů nadměrně zatížila práci finančních úřadů a dále argumentuje tím, že v okolních státech se nejedná o obvyklou záležitost. " Proč by povinnost závazných výkladů nadměrně ztížila práci finančních úřadů? Není tomu spíš naopak?

Dobrý den, chtěl bych se zeptat na novou podobu zákona týkajícího se zdanění příjmů a majetku. Podle Vás by měl podpořit ekonomický růst, vést k přílivu investic, zvýšit konkurenceschopnost, snížit míru nezaměstnanosti,.. Jak toho chcete dosáhnout? Prosím konkrétně. Děkuji mockrát. Jan Řehák