Sunega: vypuštění místně obvyklého nájemného ze zákona může být nebezpečné

Je způsob výpočtu cílové hodnoty nájemného správný? Je námitka, že v některých lokalitách může být tato hodnota i po čtyřech letech deregulace nižší než náklady pronajímatele, opodstatněná? Je chyba, že ze zákona bylo místně obvyklé nájemné vypuštěno? O názor jsme požádali Petra Sunegu, odborníka na socioekonomii bydlení.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

18. 3. 2006 11:46, Jirka

U nových smluv samozřejmě není problém dohodnout i pravidla pro budoucí úpravu nájmů. Problém jsou již existující smlouvy, pokud takovou dohodu neobsahují. Pronajímatel musí mít možnost zvýšit nájemné v určité rozumné míře i bez souhlasu nájemníka s každým jednotlivým zvýšením. A nájemníky s takovou starou smlouvou, která změny nájemného neřeší, je třeba nějak ochránit před přehnaným zvýšením nájmů. U regulovaných nájmů, jak jsem již napsal dříve, by měl ten skok mezi regulovaným a tržním nájemným vyrovnávat po dobu přechodného období stát, který stav zavinil. Pokud se nebezpečí jednostranného zvyšování týká pouze regulovčíků, pak by tedy stačilo nařídit zákonem uzavření nových smluv do skončení přechodného období a regulace by byla dána dohodou v nájemních smlouvách. Stát by pak kromě obsahové náplně takových smluv (vzor daný zákonem) nemusel do nájemních vztahů zasahovat.

Šlo mi tedy vlastně jen o ty staré neošetřené smlouvy. Nemám přehled, jakou formu a obsah musí mít tržní nájemní smlouva. Předpokládal jsem, že i sem strká stát prsty. Pokud to zvyšování umožňuje dohodnout volně, pak skutečně není další regulace třeba. Každopádně nevidím důvod pro experimentování s nějakými "místně obvyklými" sazbami. Zdá se, že jsem se jen potřeboval naladit na stejnou frekvenci s Vámi.:-)

Zobrazit celé vlákno

+60
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

17. 3. 2006 9:27, grrrrr!!!

a nebylo by možná ekonomicky rozumnější přispívat rovnou majitelům domů, kterých je pár tisíc, než lustrovat 1/5 domácnostív ČR, které v reg. nájemném žijí? Rozhodně by stát měl hradit celé nájemné nebo každé jeho zvýšení a to i za byty, které jsou ze spekulativních důvodů neobsazené - za ty zejména!!!

Zobrazit celé vlákno

-12
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 27 komentářů)

16. 3. 2006 10:08 | Maya

Jsem velmi rád, že regulace snad(!) konečně(!) končí. Ale s panem Sunegou částečně souhlasím. V SRN (nebo alespoň v Hessensku) je toto ošetřeno tak, že cena nájmu nesmí překročit dvojnásobek místně obvyklého nájemného za stejně veliký a stejně kvalitní byt/dům. Ten dvojnásobek dává myslím slušnou svobodu majitelům domů odlišit cenu podle polohy domu.
Jako mnohem důležitější ale vidím to, že v Hesensku současně s uzavřením smlouvy o nájmu uzavíráte i smlouvu o max. možném procentu meziročního nárůstu. Myslím, že to je ze zákona. Takže např. v roce 2001 jako nájemník víte, že v roce 2004 budete platit max. o 15% více. Bydlení opravdu není pečivo a zatímco předražený rohlík nekoupíte a ztvrdlý zahodíte a ztrátu 1,50 oželíte, s bydlením jsou spojené velké transakční náklady, takže stěhovat se 3x ročně vás jako nájemníka nestojí jen 12 nájmů třem různým majitelům, ale i 3x stěhování, 3x dovolená, 3x malování a různé další úpravy prostor i nábytku. Protože okamžiku, kdy už máte danou nemovitost v pronájmu, taháte za kratší provaz než majitel. Ten vás může nalákat na nízký nájem a po nějaké době cenu zvýšit a kalkulovat právě s vašimi potenciálními náklady na další stěhování. Řeknete si, že nikomu současný stav nebrání uzavřít takovou smlouvu i u nás, ale po pravdě: v době, kdy byla ze zákona platná záruka na zboží půl roku, také mohli obchodníci nabízet záruku delší, ale kdo to dělal, že. Velcí majitelé budou mít připravené smlouvy podle vzoru a jednotliví nájemníci budou těžko prosazovat její modifikaci.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

16. 3. 2006 8:01 | Karel

Podle mě Sunega jasně říká, místně obvyklá cena stanovená tímto způsobem není ani náhodou tržní, v tom nevidím rozpor. Zároveň ovšem tvrdí, že absence tohoto nástroje v zákoně může být nebezpečná, a v tom s ním naprosto souhlasím. Argument, že to pokřivuje trh s byty, je legrační. Oni totiž v těch bytech bydlí lidé. Problém je zkrátka v tom, že se politici nedovedli shodnout na způsobu určování místně obvyklého nájemného, který by více či méně odpovídal realitě. Ovšem taky je pravda, že deregulace bude trvat 4 roky, do té doby se snad stihne náprava.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

16. 3. 2006 7:26 | hnědka

A ja zas nevidim jeden jediny argument, proc by neco regulovano byt melo. Regulace cen je spatna a to OBECNE.
1) Jakym pravem chcete nekomu branit, aby si dohodl ceny jake chce? 2) Timto se zamestnaji jen zbytecni urednici. 3) Pokrivuje to trh s byty.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

15. 3. 2006 23:00 | jezevec

Možná by bylo dobré si uvědomit, jakých bytů se regulace týká. Jsou to v drtivé většině byty, které nakradli komunisti - a když je majitelům (nebo dědicům majitelů) vrátili, stát jim kecá nejen do toho kdo bude bydlet v cizím bytě a majitel to musí strpět - ale ještě i navíc cenu za jakou to musí strpět. Zkuste takhle půjčovat nějakým sociálně potřebným svoje auto - stát vám ho lohne a přidělí vám náhradu korunu za kilometr. Stát se vůbec nemá co srát do nájemních vztahů, ani na západě ani na východě. Kdo chce bydlet v cizím bytě - ať si s majitelem dohodne oboustranně přijatelné podmínky. Komu se nepodaří sehnat přiměření bydlení, nechť mu stát poskytne přístřeší na ubytovně.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

15. 3. 2006 22:35 | Kateřina Havlíčková

No to snad není pravda. Nejde přece vůbec o to, že by pronajímatel nemohl požadovat cenu nižší než je místně obvyklé nájemné. Smluvním cenám nic nebrání. Je ovšem zcela nepřípustné, aby zákon zasahoval právě do svobodných smluvních vztahů a nařizoval nejvyšší cenu - a to je přesně to, co se vláda pokusila vpašovat do zákona a co se díky Miroslavu Škaloudovi podařilo zase odstranit. Navíc šlo o zpětnou působnost! Šlo o bezprecedentní pokus o doslova otřesení právní jistotou občanů a investorů retroaktivním zásahem státu! Místně obvyklá cena stanovená tímto způsobem není ani náhodou cenou tržní. Stejná cena pro zašlý byt v paneláku jako pro luxusní v historické budově - to snad skutečně není nikde na světě, ani v přeregulované EU. Jestli toto je skutečně postoj pana Sunegy, pak tomu tedy vůbec nerozumím.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

15. 3. 2006 21:46 | P.S.

Mate pocit, ze byt je totez jako rohlik? Zrovna tak nevim, podle ceho usuzujete, ze zapadni zeme delaji chybu, ze reguluji najemne. Ve vasem prispevku neni ani jeden argument pro takove tvrzeni.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

15. 3. 2006 20:15 | hnědka

Neni to nebezpecne. Je to spise bezpecne a to nejlepsi mozne reseni. Ze zapadni zeme EU neco delaji spatne jeste preci neni duvod to kopirovat. Jakakoli regulace najemneho je spatna. Stejne tak zavadeni jakychsi pochybnych "mistne obvyklych" cen. Proste je to stejna hloupost, jako zavadet "mistne obvyklou" cenu rohlíků.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 2/2

2

Následující

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Kamil Vacek

podnikatel a investor

Magdalena Souček

manažerka, Ernst & Young

Kamil Vacek
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů
×
Magdalena Souček
ÚSPĚŠNOST
100,00 %

z 1 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services