SOS versus ČSOB: jde skutečně o klienta?

Přetahování mezi SOS a ČSOB o to, kdo má větší pravdu a kdo veřejnost víc oklamal, se už táhne několikátý měsíc. Jako v každém sporu, ani zde nezáleží na jeho příčině, ale na jeho výsledku. A pro vítězství je třeba přinášet oběti. Že jimi bude klient, je jediná pravda v celém tomto "tyjátru".

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 2. 2006 14:33, lojmar

Takže chcete říct, že lidi nikdy neměli zájem o uložení peněz jinak než doma do prasátka? Že nikdo nikdy nepřišel s tím, že by bylo lepší mít peníze někde pod ochranou než doma pod slamníkem? Že instrument "bankovní účet" nevzešel z potřeb?

Zobrazit celé vlákno

+34
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

17. 2. 2006 14:09, lojmar

Tak moment, mám pocit, že nabídka reaguje na poptávku. Kde není poptávka není nabídka, takže demagogií je tvrdit, kydyby nebyly účty...
Nehledě na to, že podle Vašich slov můžou banky naprosto libovolně disponovat se všemy prostředky. Počítám, že mnoho lidí veškeré peníze, které jim přijdou ve formě mzdy na účet ihned pustí do oběhu, tak s čím mohou banky disponovat? Jak můžou tyto prostředky použít k úvěrování? Z Vašich komentářů vyplývá, že ta část lidí, která má jistá depozita (a neutratí vše) by měla zaplatit službu "bankovní účet" všem ostatním (respektive, že tato depozita - následně proúvěrována - by měla stačit na pokrytí všech nákladů). Pokud by bylo po Vašem, tak tu úrokovou sazbu u úvěrů bych nechtěl vidět. To bychom se dostali pomalu k lichvě...

-13
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 72 komentářů)

18. 2. 2006 20:46

O poplatcich nasich (ceskych) bank jsem cetl pred casem. Sam mam ucet u CSOB a moc ho nepuzivam jelikoz ziji uz 3 roky v Britanii. Poplatky mi pripadaji vysoke. Ano! Za pohyb na uctu za spravu uctu atd. V zahranici mam nekolik uctu kde jeden je zcela zdarma. Za druhy platim £3 (to si vydelam za 30 minut). Precerpani je £600. Za treti platim £9. Tam mam cestovni pojisteni, pojisteni urazu s nasledkem smrti. Precerpani £1000. Kreditni kartu s kreditem £400. Za jak dlouho si na to vydelam si spocitate. A to neni nic moc. Da se totiz najit mnohem vic. Zvlaste pokud mate trochu volnych penez, ktere muzete ulozit na delsi dobu. Jen abych nezapomnel, vyber z automatu taktez zdarma. Kdyz jsem tohle konzultoval se svym byvalym kolegou, ktery pracoval ve Statech dovedel jsem se, ze tam je to jeste lepsi. Ale nesmim udelat chybu. Za nepovolene precerpani zaplatim asi £30. A to je dost, zvlaste pri precerpani o smesnou castku. Treti banka uctuje uroky pri povolenem precerpani az kdyz vyberu £50 a vice. To je jen maly priklad. Samozrejmosti je telefonni a internetove bankovnictvi. V porovnani ceske banky neustale tvrdi, ze to co uctuji neni dost. Ptam se: "Kolik je dost".
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 2. 2006 16:32 | Redford

Principielne souhlasim, ale v praxi nic neni tak jednoduche. Nemam statistiky, ale rekl bych, ze pomer, jak rychle rostly poplatky v poslednich letech ve srovnani s platy, nebude nijak katastroficky. Tolik k indexaci.
Zaruceni neceho na pet let je dost osemetne. Jestli jste si nekdo koupil auto s dieslovym motorem v dobe, kdy nafta byla za polovic oproti benzinu, muze vam pripadat zvysovani bankovnich poplatku jako malichernost;-)
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2006 16:31 | Pavel

Ono to měnění poplatků taky zabraňuje rozumnému využívání bankovních služeb. Například v KB před časem byly podstatně levnější platby provedné trvalým příkazem k úhradě, než platby jednotlive. Takže se vyplatilo pro pravidelné platby zadat trvalý příkaz k úhradě i přes vysoký poplatek za jeho zřízení. Jenže dříve, než se mi opravdu mohly ty prachy vrátit, tak KB změníla ceník a platby provedené trvalým příkaze byly najednou dražší než platby jednotlivé. A co teď? Zrušit trvalé příkazy, i za cenu vysokého poplatku, nebo doufat, že se KB v dohledné době umoudří, a cenu za platbu trvalým příkazem sníží... Klienti bank by měli mít kurz jasnovidectví.
+31
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2006 16:05 | lojmar

Tak to je jiná káva! S tím naprosto souhlasím, i když, že by banky tak často měnily poplatky se mi nezdá. Za poslední rok moje banka nezvýšila poplatky sama od sebe. Jediná změna poplatků proběhla v návaznosti na tlak ministerstva financí a následné paniky lidí, a to směrem dolů.
+16
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2006 15:22 | Pavel

Kdyby to takhle bylo, tak je vše OK. Bohužel ale při podpisu smlouvy se dozvím pouze ceny platné v den podpisu smlouvy, už druhý den můžou být několikanásobné. A to je to, co mi vadí. Že si nejde podle výše poplatků vybírat banku, protože žádná banka nezaručuje výši poplatků (třeba i indexovanou inflací) po nějakou rozumnou dobu (aspoň pět let, aby se vyplatil přechod od banky k bance).
Ještě nikdo z bank a jejich okolí nevysvětlil, jak tato praxe jednostranného měnění výše poplatů je v souladu se zákonem o cenách.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2006 14:33 | lojmar

Takže chcete říct, že lidi nikdy neměli zájem o uložení peněz jinak než doma do prasátka? Že nikdo nikdy nepřišel s tím, že by bylo lepší mít peníze někde pod ochranou než doma pod slamníkem? Že instrument "bankovní účet" nevzešel z potřeb?
+34
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2006 14:25 | tom

Omly, někdy o nabídka generuje poptávku... Jak jinak by mohl začít Microsift prodávat SW?
+33
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2006 14:11 | lojmar

Začínám mít pocit, že jediný Redford se nenechal ovlivnit tlacháním ministra Sobotky a jemu podobných demagogů...
-5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 2. 2006 14:09 | lojmar

Tak moment, mám pocit, že nabídka reaguje na poptávku. Kde není poptávka není nabídka, takže demagogií je tvrdit, kydyby nebyly účty... Nehledě na to, že podle Vašich slov můžou banky naprosto libovolně disponovat se všemy prostředky. Počítám, že mnoho lidí veškeré peníze, které jim přijdou ve formě mzdy na účet ihned pustí do oběhu, tak s čím mohou banky disponovat? Jak můžou tyto prostředky použít k úvěrování? Z Vašich komentářů vyplývá, že ta část lidí, která má jistá depozita (a neutratí vše) by měla zaplatit službu "bankovní účet" všem ostatním (respektive, že tato depozita - následně proúvěrována - by měla stačit na pokrytí všech nákladů). Pokud by bylo po Vašem, tak tu úrokovou sazbu u úvěrů bych nechtěl vidět. To bychom se dostali pomalu k lichvě...
-13
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 2. 2006 13:50 | Redford

Furt se diskutuje o tom jestli jsou poplatky opravnene... Je normalni, ze kdyz ja (klient) po nekom (bance) chci aby neco udelal (sluzbu), muze chtit za to zaplatit. Nevidim duvod, proc je to neopravnene. Pak prichazi otazka kolik: A na to je smlouva, kterou kazdy podepise. Pokud se vam cena zda prilis vysoka, nepodepisujte (nikdo vas nenuti) a soupnete penize do batohu a nechte je tam.
+22
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 2. 2006 13:37 | Redford

d) pokud se pamatuju, zrizeni uctu je zadarmo. Tak si to banky vyberou na konci. Navic jsou tam asi nejaky marketingovy motivace...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2006 13:31 | Redford

Hele Anonyme, kdyz mas takovy prehled o tom, co by banka mela a nemela uctovat za ktere sluzby, jiste mas take zjistena vsechna cisla. Tak treba vyber z bankomatu CSOB stoji klienta 5Kc, pokud se pamatuju. Myslis, ze to jsou skutecne naklady? Mozna tady ten klientsky pracovnik zna presne cislo, ale vsadim se ze je to vic. Ptal jsem se znameho, ktery delal v jine nejmenovane bance, a tam jim vyslo 2 dolary=cca 50Kc... To jen tak trochu reality. Samozrejme, baky si to zase vezmou jinde, ale o tom to je.
BTW: Kdyby mel doma kazdy zahradku a choval prasata, nemusel by nakupovat potraviny v samoobsluze. Pak by byly samoobsluhy zbytecne, takze muzou byt radi, ze si ty potraviny bereme, a meli by mit vse zadarmo. Jinak by se totiz nemohli realizovat.
Hm, ale s trochou usili by se dala asi vymyslet jeste vetsi blbost.
No, hlavne, ze je mir. Alespon v Cechach.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2006 12:37

Dovolím si Vás opravit. Odůvodňovat existenci poplatku za vedení účty náklady na účtovací systém a náklady na klientské pracovníky je demagogie, protože bez účtu by si klient peníze do banky neuložil a bez depozit by banky neměly z čeho nabízet úvěry a tudíž by se jejich existence ukázala zbytečná. Takže by přestaly existovat. Z toho plyne, že všechny náklady banky s účtovacím systémem (je potřeba i na úvěry, nejen depozita a i na další věci) a pracovníky banky tu jsou tak jako tak. Slušná banka by měla žít z úrokového rozdílu mezi přijatými vklady a poskytnutými úvěry, to především! Pokud jsou zde nějaké poplatky třetím subjektům, např. za platby přes clearingové centrum ČNB nebo zahraniční banky, chápu, že tyto musí ve svých poplatcích zohlednit.
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2006 12:18 | lojmar

Co není totéž? Banka umožňuje uložení peněz jinak než pod polštářem (nemyslím uložení coby lepší zhodnocení, ale bezpečnost), umožňuje dispozici s penězi daleko pohodlnější než nosit je všude hotově, umožňuje náhled na stav konta 24 hodin denně. Je to služba, jako každá jiná, tak proč by měla být zdarma? A proč taková ČT je veřejná služba, která je dotovaná státem z našich daní (nehledě další přijmy z reklam), tak proč se ještě vybírá na poplatcích? A proč se proti tomu nepodávají hromadné žaloby? A proč, když je telecom ok, dostává pokuty od monopolního úřadu?
-10
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 2. 2006 11:11

Banka nemůže držet peníze při bankovních převodech. viz. Zákon o bankovnictví a platebním styku.
+15
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2006 11:02 | podhrazsky

To není totéž. Telecom mi pronajímá službu - pevnou linku. Kdežto já dávám peníze bance za to, že se budou starat a investovat mé peníze, za které budou mít obrovské zisky, můžou je půjčovat dál za mnohonásobně větší úrok, než mi pak připišou na účet.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2006 10:48 | lojmar

Zdravím, o klienta nejde ani v tomto sporu, ani ve splašené reakci a přehnané snaze ministra Sobotky. V obou případech jde pouze o "sebezviditelnění" několika osob. A co se týká poplatků, komu z Vás je poskytována nějaká každodenní komerční služba zdarma? Máte pocit, že je poplatek za vedení účtu absurdní? A proč se nepořádají hromadné žaloby na Telecom za pronájem pevné linky? Proč není žalována česká televize za měsíční poplatky? Máte pocit, že jde o menší nelogičnost než v případě banky?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 2. 2006 8:53 | Mirek Lehnert

Přiznám se - jsem zaměstnanec ČSOB. Takže jak to vidím já: a)Každý člověk má právo na to, ohradit se proti neúměrně předražené službě a od takové odstoupit. viz. informace ve výpisech z účtu. b) Poplatek jako takový "za vedení účtu" je zcela oprávněný, neboť za ním stojí obsluha námi klientskými pracovníky a také né levný účtovací systém, který Vám především zaručí bezpečné uložení peněz. c) Poplatek za neoprávněnou reklamaci PK je oprávněný. Né jednou se stalo, že lidé zkoušeli jak je systém nastaven a reklamovali transakci, kterou vědomě prováděli u obchodníků při nákupu zboži (oblíbený je nákup dvou stejných kusů zboží a platba kartou za každý kus zvláště). Bance tak vznikly nemalé náklady na prověření oprávněnosti reklamace. d) Poplatek za zrušení účtu je hovadina. Popravdě jsem ale zrušil účtů bezpočet a je s tím práce jako na kostele. e) Lidé, kteří si myslí, že vysoudí jedinou korunu na ČSOB jsou blázni. Takový precenens nevznikne. Přeju hezký víkend
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

16. 2. 2006 14:58 | podhrazsky

Můj názor je a ten nezvyklá žádné PR oddělení kterékoliv banky, že bankovní poplatky jsou naprosto přemrštěné a služby jsou na mizerné úrovni. Místo aby si banka pořádně ochránila pobočky před lupiči, raději je uzavře. Jinak bankovní poplatky je loupež za bílého dne, stejně tak jako daně v tomto socialistickém státě pod vedením buldozera Paroubka.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

16. 2. 2006 14:32 | bolek

Moc mi není jasné čeho se mělo napsáním tohoto článku dosáhnout. Zřejmě vyvolání polemiky. To se sice povedlo, ale tak nějak "po česku". Tak že se úplně vytratil smysl celé kauzy - a to, zda je zvolená cesta jak donutit banky k tomu, aby si nezajišťovaly bynky růst zisku pomocí vymýšlení stále nových nesmyslných poplatků v situaci, kdy jsou klienti do značné míry jejich rukojmím. Vždycky jsem si myslel, že banky profitují především z toho, že mohou podnikat s penězi vkladatelů a za to jim poskytují úroky. To, že se v honbě za ziskem staly poplatky významným zdrojem příjmů našich bank považuji za projev neschopnosti těchto bank uživit se profesionálně v tržním prostředí a proto se uchylují k "lehkému a bezrizikovému výdělku". Zatím jim to prochází a navíc místní filiálky zahraničních bank se pružně přizpůsobily. Z toho vyplýbá, že iniciativa náměstka MF pana Prouzy mi byla sympatická a aktivita SOS je mi sympatická také. Navíc, protože jsem líný se v této věci osobně angažovat, doufám, že se na případném úspěchu této aktivity někdy v budoucnu přiživím.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 952 667 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

l / 100km
l / 100km
Kč / l
Kč / l
km

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Reklamace televizoru
Poradna > Spotřebitelská poradna

Otázka: Dobrý den, mám dotaz na délku lhůty určenou na reklamaci. Vím, že když produkt reklamuji u prodejce, tak je lhůta na reklamaci 30 dní. Já jsem však výrobek reklamoval na speciální telefonní lince určené... více

Spotřebitelská poradna

Články na Heroine.cz

Deník zdravotní sestry v době pandemie 3: Pohodové dny v nás vzbuzují nervozitu

Deník zdravotní sestry v době pandemie 3: Pohodové dny v nás vzbuzují nervozitu

Pandemie koronaviru a s ní spojená globální krize dopadla nejrychleji a nejhůře na zdravotnictví....více

Ubavit se v karanténě. Seriálové tipy pro neurotiky i masochisty

Ubavit se v karanténě. Seriálové tipy pro neurotiky i masochisty

V době nucené izolace zkrátka koukáme na seriály, a to hodně. Máme ovšem k dispozici tak...více

Karanténa s babičkou je náhlá a tvrdá příprava na důchod

Karanténa s babičkou je náhlá a tvrdá příprava na důchod

Možná teď trávíte většinu času s někým, s kým na kontakt v režimu 24/7 nejste zvyklí....více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Tomáš Karpíšek

restauratér a podnikatel, Ambiente

David Rath

politik a kriminálník

Tomáš Karpíšek
ÚSPĚŠNOST
57,69 %

z 52 duelů
×
David Rath
ÚSPĚŠNOST
90,00 %

z 40 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.