Zákon o veřejných zakázkách: živná půda pro korupci

Kdyz zrusite myto, nemate moznost cilene zdanit negativni externality jizdy kamionu, ktere napr. prostrednictvim zdaneni nafty tak cilene byt nemuze (kamion nici silnice nekolikanasobne vice nez osobni auto, ale spotrebu nafty nema tolikrat vyssi). Jde i o to, motivovat prepravce k pouziti zeleznice, ktera je "drazsi", protoze si svou infrastrukturu postavila za sve penize (kdezto silnice plati stat z dani).

Zrušit systémy pro výběr mýta na dálnicích by šlo. Nejde však o to potrestat cizí kamiony za ničení našich dálnic, ale o výběr financí na jejich opravy. Kamiony ničí silnice mnohonásobně větší měrou, než lehké osobní a dodávkové vozy a jezdí jich hodně. Výběr mýta v okolních zemích vyhnal kamiony na naše silnice a dálnice, takže jich tu teď máme až moc. Ale zavedení mýtného u nás ani jeho zrušení v celé EU nezbaví Evropu výdajů za opravy a budování silnic a dálnic. Dosáhne se jen toho, že zátěž bude rovnoměrnější. Já sám bych byl pro to, aby autodopravci přispívali na silnice jednodušší cestou, než přes systémy výběru mýtného za desítky miliard.
Ještě jde o to, zda všude financuje údržbu silnic stát. Pokud by některé autostrády provozovaly soukromé firmy, může být výběr mýtného na jejich úsecích nutný. Pochybuji, že by se nějaká firma spoléhala na to, že jí politici odsouhlasí dostatečně velké dotace na údržbu. To by asi dopadla, jako naše zdravotnictví.

Zdravím.
Nemůžu pochopit, že v blízké době kdy se evropské společenství chystá vybírat mýtné prostřednictvím satelitu, tak naše ministerstvo dopravy v čele s p. ministrem rozhoduje platit postavení zastaralého mikrovlnného systému. Toto rozhodnutí by nemělo ministerstvu projít. Cožpak ministerstvu nedochází, že až začne Evropa satelitní systém stavět, že my už budeme mít satelitní systém zaplacen?
Eda

add zpoplatnění dálnic: až budem vítězoslavně jásat nad našim SYSTEMEM, pak budou mít mýto už všichni (okolo nás i my). Dotaz: není pak jednodužší zrušit mýto v celé EU? Stejně je to středověký přežitek, který jen obtěžuje a zpoplatňuje to co bylo již zaplaceno(průběžným daněním).

To je dobry napad, ale s tou realizaci to asi bude slozitejsi. Jednak v oblasti primych dani nebyly EU svereny temer zadne pravomoci na rozdil od dani neprimych. Navic ma asi kazda zeme nekolik paralelnich zpusobu zdaneni kamionu resp. dalnic. Videla bych tam problem v politicke vuli k dohode...

To ano. Předpokládám však, že kamiony všech zemí EU jezdí po silnicích snad všech ostatních zemí EU. Takže by tu měl být společný zájem celé Evropy na jednotném systému zpoplatnění kamionů. I v případě té elektroniky by se vyplatilo používat jeden systém a ne aby kamiony vozily kvůli každé zemi s jiným systémem sadu krabiček pro zápočet mýtného a jinde mince do kasiček. Země, které nějaký systém už mají, nebudou bohužel přetékat ochotou k nějaké změně, i když by je to moc nestálo. Ale jednat by se o tom mělo.
Vybraná silniční daň by se musela rozdělit podle kilometrů ujetých v té které zemi. FÚ jednotlivých zemí by si to musely rozúčtovat a vzájemně vyrovnat. Pokud by sazby daně byly stejné v rámci celé EU, stačilo by sesčítat km v jednotlivých zemích podle knih jízd. Pokud sazby nebudou stejné, musely by asi na hranicích celníci odečítat tachometry kamionů a potvrdit stav v knize jízd.

Pan Havel říkal, že u nás byl za komunistů ABSURDISTÁN a TOTALITA. Snad, nevím. Ale vím, že dnes je u nás TOTÁLNÍ KORUPCISTÁN. K mýtnému - kapsy politiků jsou bezedné. Jeden dotaz všem. Prosím vás múže mi někdo vysvětlit jaký je rozdíl mezi úplatkářem a LOBISTOU ? Mimo výše pohybujících se finančních prostředků v tom nevidím rozdíl.

S tou silnicni dani mate pravdu, ale problem je, ze u nas silnicni dani nepodlehaji vozidla registrovana v zahranici. Takze omezeny manevrovaci prostor...

Ještě mne napadlo, že pokud už má být silniční daň, měla by se část pro nákladní vozidla upravit tak, aby sazba daně nebyla dána počtem náprav a jednou z několika hmotnostních kategorií, ale koeficientem vypočteným jako: max. hmotnost / (počet kol x šíře kola). Takový valník vyjíždí na silnici koleje, zatímco návěs pro nadměrné náklady s pěti tupláky na každé nápravě silnici v podstatě rovná. Možná by měl být stanoven vyšší počet kol nebo jejich celková šíře na tunu, aby kamiony nebyly co do ničení silnice v takovém nepoměru k lehkým vozidlům.
Zkrátka, asi bychom našli více možností, jak kamiony náležitě zpoplatnit, aniž bychom museli za desítky miliard nakupovat systém, který ty poplatky ještě citelně prodraží.

Ano, to je pravidlo, ze musi byt urcity minimalni pomer mezi cenou kratkodobych a dlouhodobych znamek (proto se taky delaly pred nedavnem z desetidennich znamek 15-ti denni - aby se mohlo zdrazit).

Je to přesně tak. Mimochodem - kdesi jsem četla, jak "ničí" silnice osobní vozy a kamiony. Nepamatuji se bohužel přesně, ale byl to násobek řádově v tisících. Prostě osobní auta jsou v tomto směru zanedbatelná. I to hovoří pro mýtné za km pro kamiony.

Motivace k podvodům se sice zvýší, ale zase opadne možnost okrádat stát ve velkém v podobě nákupu systému mýtného od dražší firmy, která uměla nejlépe na naše politiky zapůsobit. Dopad na osobní auta (soukromá) by už měl dávno být, neboť za jízdu po silnici nic neplatí (pouze dálnice). Služební vozidla budou kompenzována zrušením silniční daně. Železnici lze na rozdíl od autostrád elektrifikovat (také se to děje) a podíl motoráčků se snižuje. A alespoň zatím ji stejně finančně podporuje stát. Provoz kolejových vozidel musí být hospodárnější, protože tratě jsou mnohem rovnější, než silnice a odpor kol na kolejnici je mnohem menší, než gumových kol na asfaltu.

Samozřejmě jsem uvažoval tak, že mezi spotřebou a ujetými kilometry, stylem jízdy, hmotností vozidla a jeho technickým stavem (hlavně pneumatiky, tlumiče a pérování, geometrie náprav) je přímá úměra. Kamion o 12 tunách by měl mít nejméně dvanáctinásobnou spotřebu oproti tunovému osobáku, za předpokladu rovnocenné účinnosti motoru. Pravděpodobně bude rozdíl vyšší kvůli vyššímu valivému odporu - kamion má více kol a širší pneu, než osobní vozy. Má také vícestupňovou převodovku, z čehož se dá vyvodit horší poměr mezi výkonem motoru a hmotností, než u osobních vozidel. To je opět další přítěž spotřebě.
Zásadní otázkou je, zda poměr mezi průměrnou spotřebou osobáku a kamionu odpovídá poměru vlivu obou typů vozidel na vozovku. Asfalt ani štěrkové podloží pod kamionem brzdícím z kopce moc neobstojí, zvláště v horkém létě. V zimě zase nepravidelná vrstva sněhu rozkmitá kola tak, že vytloukají v křehkém povrchu krátery. Toto musí posoudit znalec. Pokud se na problém dívám z pohledu sazby mýtného za kilometr (nepřeslechl-li jsem se, jedná se o jednotky Kč/km), je mýtné o 1 řád dražší, než případné zdražení nafty o navýšení spotřební daně v desítkách procent. Máte tedy pravdu v tom, že spotřební daň kamiony neřeší.
Autodopravci musí vést evidenci jízd, aby si mohli odečíst náklady na provoz kamionů od základu daně. S knihami jízd se s oblibou švindluje tak, že se vykazují delší, než skutečné jízdy, a soukromé jízdy (nafta projetá v soukromých vozech) se rozpouštějí mezi služební jízdy. Nevím, do jaké míry se toto děje u kamionů, ale lze předpokládat spíše tendence k navyšování ujetých km. Kdyby se mýtné počítalo podle takto vykázaných kilometrů, vyvolá to naopak snahu ujeté km šidit. Obě podvodné tendence by se tím rušily.

Je to řečeno trochu nepřesně. Prosté zdražení krátkodobých dálničních známek by bylo stejné pro české i zahraniční dopravce. Tedy žádná diskriminace. Přesto to tak udělat nesmíme.
Předem upozorňuji, že argument "ti zahraniční si VĚTŠINOU koupí krátkodobou => diskriminace" je nekorektní. V takovém případě by šla snadno objevit diskriminace snad téměř v jakýchkoliv trochu složitějších platbách za jakékoliv služby: telefony, MHD, slevy na železnici, ...

Díky za opravu - já to popletla s daňovými odpočty.

Souhlas. Jen dodavam, ze silnicni dan plati podnikatele ze vsech aut pouzivanych k podnikani, tedy nejen z uzitkovych, ale i z osobnich.

Jasně. O to jde. Zpoplatnit ujetý km, ne jízdu po dálnici.

Jsou následující daně a poplatky: Dálniční známka - pro všechy vozy. Silniční daň - pro užitkové vozy podnikatelů. Spotřební daň - na pohonné hmoty, bez rozlišení typu automobilu a vlastníka. Chybí mýtné pro kamiony, které ničí silnice násobně více než ostatní a ostatní země ho v té či oné podobě mají. Důsledkem je obrovský nárůst počtu kamionů, používajících pro tranzit ČR, která ho nezpoplatňuje jinak než dálniční známkou - tedy málo a bez ohledu na to, jakou vzdálenost po našem území kamion za rok projede (s výjimkou jednorázového nebo velmi občasného průjezdu , kde lze zakoupit levnější známku krátkodobou). Silniční daň lze převést do spotřební daně. To znamená zvýšit o odpovídající procento spotřební daň pro všechny. Budou pak platit podle skutečné spotřeby, tzn. podle počtu ujetých km, s přihlédnutním k ekologii - auta modernější s nižší spotřebou budou zvýhodněna. Zároveň se tím odstraní nesmyslné zpopltňování podnikatelů před soukromníky - jako by soukromá auta silnice nepoužívala. Mýtné ovšem tímto způsobem nahradit nejde. Jednak proto, že příliš vywoká cena paliv by vedla k tankování před a za hranicemi, jednak proto, že by neplnila účel - zpoplatnit především kamiony. Tady by právě pomohlo ono odečítání ujetých km po českém území. Tedy mýtné pro kamiony výhradně podle km. Na hranicích - opakuji - na hranicích - ne na dálnicích. Žádná "úzká hrdla" atd. by se tím nevytvářela. České kamiony odečtem tachometru v určitých intervalech. Poté, co se Evropa konečně dohodne a vybere jednotný a efektivní systém výběru mýtného, zdokonalí se technika, můžeme se přidat. A nevyhazovat dnes oknem peníze za systém, který bude sloužit pár let.

A pokud jde o system budka-zavora: ja ho neobhajovala, jen jsem chtela rict, ze je to o necem jinem nez o odcitani km na tachometru :-)