Výhodné vánoční půjčky zavánějí lichvou

Skutečně "výhodná" nabídka přišla z České spořitelny. Poplatek za zprac. úvěru 500,0 měsíční poplatek za vedení úvěrového účtu 59. RPSN 18,10 %. Lichváři to nemají vyšší.

S Rychlou půjčkou mám podobné zkušenosti. Byli ochotní mi půjčit 150kKč, ale RPSN vycházelo kolem 18%. Velice se divili, když jsem jim sdělil, že za těchto podmínek úvěr nechci - že chci jednociferný úrok. Řekli mi, že takový úrok dostane jeden ze sta. Nejspíš ten, který úvěr ani nepotřebuje.
Nakonec jsem našel 2 akční nabídky, které byly pro mne vyhovující: Cetelem a Citibank. V obou případech úrok pod 10% ročně. Takové úroky považuji za přijatelné. Zdůrazňuji akční, protože v současnosti nabízejí úroky o něco vyšší, i když stále přijatelné. V ostatních případech je lepší kreditka, kterou splácím tak, jak mi to zrovna vyhovuje - nejčastěji jednorázově na konci bezúročného období.

Původně jsme uvedli, že Citibank účtuje poplatek za vyřízení smlouvy zvlášť a nezahrnuje jej do výše RPSN. Byl to však omyl a tento poplatek je rozpočítán do výše jednotlivých splátek (a tedy i do RPSN). Za toto se omlouváme a v článku napravujeme.

Ge money banka je lichvářská a zločinecká firma, nikomu nedoporučuji,brát si od těchto lichvářů spotřebitelský úvěr, při sepisování úvěru Vám naslibují modré z nebe,včetně možnosti předčasného splacení bez navýšení úroků,ale opak je pravdou, nejané napsané podmínky splácení úvěrlů se dají vyložit několika způsoby,samozřejmě,že ve finále zapatíte lichvářský úvěr,i když před tím Vás budoou ujištovat o opaku.Nejhorší je to u Autokreditu,kde namísto sjednaného úroku za 1 měsíc,tak ve finále Vám to napočítají za celý rok, plus úroky za pojištění,které Vám oři sepisování smlouvy vychválí až do nebe,jak je to výhodné,ale když to pak doma v klidu porovnáte s nabídkami jiných pojištoven,tak u Ge money zaplatíteza rok až 130% více,než když by jste si toto pojištění sjednali.jinde. Už nikdy Ge money

No obecně je hloupost, splácet úvěr delší dobu než je životnost takto pořízené věci. Je to jen v myšlení lidí a do jisté míry úspěch marketingu, který láká. Na dárky by se mělo myslet hned v lednu a spořit si příslušnou částku, než pak bohaté vánoce splácet. Tedy pokud člověk nemá těch pár tisícovek navíc běžně. A cílová skupina na kterou jsou tyto triky zacíleny je prostě nemá. Tím se člověk vyhne těmto nepříjemnostem. Je rozdíl odkládat si pro sebe nebo odvádět někomu. No a pokud jsou lidé schopni splácet dluh, tak by měli být schopni odládat si tuto sumičku bokem.Což je věc psychologie a platební kázně.

Raiffeisenka má v tomhle ohledu obrovský smysl pro humor. Na svých stránkách inzeruje Rychlou půjčku od 7,9%, nedalo mně to, a zavolal jsem na jejich linku, na kolik by mne to teda vyšlo... Maličkost - 35 kKč na 18 měsíců na pouhých 19,9% p.a., a ještě k tomu poplateček 80,- Kč měsíčně za vedení účtu... Obávám se, že magorment RB se zbláznil - za tenhle úrok je možné půjčit si na kreditku a nebýt vázán pravidelnými splátkami...

Článek je, dle mého názoru, skvělý. Proč? Koncentrovaná a pravdivá fakta jsou přesně to co chci slyšet (zda jsou pravdivá už nedá takovou práci si ověřit - v tomto případě). A mám jasno! Přidám ještě obecnou poznámku: Problematika bank a úroků jejich půjček asi není to nejpálivější.. Víc mě mrzí zlodějny "našich zaměstnanců" - politiků a armáda mnohdy úplatných a mnohdy neschopných státních úředníků, černé díry na finance v podobě státních podniků..... Tam platíme mnohem víc a navíc prakticky nemáme na vybranou. Fungování této společnosti má k optimu daleko. A jak to změnit? Netuším.

tAK TO JE CELKEM JEDNODUCHÉ 30 A VÍCE.....

tAK TO JE CELKEM JEDNODUCHÉ 30 A VÍCE.....

tAK TO JE CELKEM JEDNODUCHÉ 30 A VÍCE.....

tAK TO JE CELKEM JEDNODUCHÉ 30 A VÍCE.....

Když jsou blbí tak ať vrátí občanky. Potom jim firmy jako Provident určitě nepůjčí.
Lichva je když vím, že jste nezaměstnaní, když vím, že vám umřel manžel, že vaše děti umírají hladem, když vím, že vaše rodina je postižena nějakou katastrofou a nabídnu vám půjčku s úrokem od 1% a více. Nikdo vám přesně neřekne co je lichva, ale podle mě je lichva vydělávání peněz na neštěstí druhých. Pokud, ale předemnou sedí, zdravý svépravný občan ČR, který mi prokáže že má z čeho půjčku splácet a já mu udělám nabídku a on souhlasí tak i kdyby byla půjčka na 100.000% úrok tak se o lichvu nejedná. Jedná se pouze o dost dobrý obchod uzavřený mezi věřitelem a dlužníkem. A když věřitel z toho ještě odvede daň tak je vše v naprostém pořádku. Co vy na to?

Nechci obhajovat banky, za takovy vydridussky urok si opravdu nikdy nepujcim. Mam ale pocit, ze typickou cilovou skupinou techto produktu jsou lide, kteri si nejsou schopni nasetrit, a kteri si tyto uvery berou ne z racionalnich duvodu - ze snahy rychle si moci neco doprat bez ohledu na skutecnost, ze pozdeji za to budou krute platit. Takovi lide zrejme nejsou obdareni schopnosti spravovat sve penize efektivne. A to znamena vysoke riziko pro toho, kdo uver poskytl. Nemam dost informaci, ale troufam si tvrdit, ze pri zohledneni tohoto rizika by i ty vysoke urokove miry mohly byt primerene. A pak to lichva nebude.

§ 253 TrZák (140/1961 Sb) Lichva Kdo zneužívaje něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru . . . .
Neboli právě když jsou lidi blbí, zákon zakazuje zneužívat jejich rozumové slabosti.

No ...Jarmilko, nejak se nam to rozmazlo. Dovedu si sice zduvodnit vas "uhel pohledu", ale toto menu by asi neudelalo v travicim ustroji moc dobre. Tak tentokrat prileju trochu oleje do motoru, at se kouri: V Evrope je dominantni EU. Ma to byt zbran/opora vuci USA. Politika EU rika ...nemusime delat federalni alianci, staci ekonomicka. A ekonomika alias finance si uz najdou cesticku i k te politice. Jiz dnes je v CR jasne videt, jak radu oblasti chodu statu ovlada Evropsky parlament. A z toho musime vychazet. Jednotlive staty jiz nemaji svoji suverenitu. Osobne jsem cekal, ze projde i Ustava EU. Nastesti ten posledni krok nebyl uskutecnen. Evropa nema sanci predbehnout USA (ekonomicky), ale jednotlive ministatecky nemaji sanci uz vubec zadnou. Tezka volba. A mala CR, s otevrenou ekonomikou ..? Nechtel bych pro nastupujici generaci jedinou moznost uplatneni = presun mimo CR. Izolace za komancu se rovnez neosvedcila ...nikam nevedla.

Pane jste normální? Co je to lichva víte Vy vůbec.? Když jsou lidi blbý a chtěj si koupit vánoce, tak ať si je koupí! Jenomže nikdo jim už neřekne a ani nenapíše a v reklamách nebombarduje, kdo to bude splácet!
Vzhůru do dluhů, hlupáci !
Pak skončíte na psychiatrii .....

A co jste čekal? Lustrační zákon brání StBákům pracovat jako vyšším státním úředníkům, ale podnikat a dojit státní rozpočet přes zakázky se státními dotacemi, jako to provádí Hojdarův kámoš, agent-důvěrník StB Divák-Malík, není žádný problém...

Trošku mě vždy pobaví když si někdo pujčí peníze (urok ne urok) a pak až má vracet začne přemýšlet zda nejde o lichvu (to měl nazačátku a lichva by nebyla)

Ano, soud si MOHL položit tuto otázku.
Faktem ovšem zůstává, že si takovou otázku NEPOLOŽIL. Místo toho ctihodní soudcové argumentovali takto: _______ "V souladu s dobrými mravy při sjednávání úroků při peněžité půjčce je takové jednání věřitele, který se při peněžité půjčce "spokojí" - bez ohledu na to, v jaké situaci se nachází dlužník - s přiměřenou výší úplaty (odměny) za užívání půjčené jistiny a který tedy své volné peněžité prostředky hodlá "zhodnotit" běžným (obvyklým) způsobem rovněž v případě, že dlužník uzavírá smlouvu o půjčce v situaci pro něj obtížné. (...) Dovolací soud proto dospěl k závěru, že nepřiměřenou a tedy odporující dobrým mravům je zpravidla taková výše úroků (...), která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček." ______
Žalobce v dané věci vůbec netvrdil, že v době uzavření smouvy netušil, jak vysoký úrok bude muset platit.
Viz. http://www.nsoud.cz/rozhod.php?action=read&id=21217&searchstr=21+Cdo+1484%2F2004

To, co vy přejdete slovem "evidentně" evidentní není. Soud si mohl položit otázku zda a za jakých podmínek by žalující dostal úvěr za tržních podmínek. Pravděpodobně tedy dospěl k tomu, že by úvěr dostal.
Klasický způsob práce lichvářů je, že "zákazníkovi" zamlčí to podstatné a to procentní sazbu nákladů. Ta je sice ve smlouvě uvedena, pokud tak požaduje zákon, ale ku příkladu až někde na druhé stránce ze tří, malým písmem. Žalovaná strana ovšem tvrdí, že ji zákazníkovi sdělila a bez svědků jde o tvrzení proti tvrzení.