Neuspěchejme penzijní reformu, současný systém má rezervy, říká Igor Tomeš

Specialists state that loan help people to live their own way, just because they are able to feel free to buy necessary goods. Moreover, banks present collateral loan for different persons.

Za prvé zde je moje platná e-mailová adresa: ivopatta@seznam.cz (o původní jsem přišel se změnou internetového operátora). Za druhé, pokud si přečtete referát "Ekonomika rodin a její makroekonomické dopady", uděláte si pravdivý obrázek o současném demografickém i ekonomickém stavu ČR každý sám. Předem upozorňuji, že to není lehké čtení, protože jsou použity poznatky z demografie, sociologie, ekonomie a psychologie. Referát je na adrese: http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:12e1hW4xcr4J:https://portal.natur.cuni.cz/geografie/demografie-a-geodemografie/ceska-demograficka-spolecnost/aktualni-informace/xxxix-konference-ceske-demograficke-spolecnosti-2/prezentace-ve-formatu-pdf/ivo-patta-2013-bude-doplneno/+ivo+patta&hl=cs&gl=cz&pid=bl&srcid=ADGEESi6KIQC9q43_fuK7QpCsEe0LuGrHO0Dq_kpURVW-O7WeTl8lbC13hcMhtegsJf7C-qZZJ3ZwAuVvNqv1lsfyZgIc_4y89vjzIzA6Xma5B36YO1h2-_0yDH6VvzJAv0ScGvvOrFH&sig=AHIEtbSZ32QM0ia7NH7oJN_QZs1diGuSOQ

Dovolím si sohlasit s panem Pattou s návrhem propopulační politiky. Tvrzení ve smyslu, že byl vysoký poćet potomků, již v dobách kdy podpora rodičovství nebyla je celkem zcestné, Dnešní společnost dává velký důraz na ekonomický zisk, v době ekonomické krize a nízké vyše platů , přichází otázka spoření a jistoty ve stáří. Myslím, že bez patřičné podpory rodičovství, která je v současné době reformovanými zákony spiše potlačována dochází k demotivaci v této oblasti. Podporou a zvýhodněním rodičů dětí by mohli tyto výhody vyrovnat upadající demografický vývoj. K 3 bodu bych jen dodal, že základní myšlenkou průběźně financovaného systemu, jsou platby na současné penze důchodců, otázkou zůstává jakým způsoberm se budou podílet bezdětní rodiče....

Dovolím si pane Patto (a to po přečtění většího počtu článků a reakcí) tvrdit, že jste to Vy, komu unikají základní souvislosti kolem důchodové reformy...
1) Funkční propopulační politika neexistuje... Pokud mi nevěříte, informujte se u nějakého erudovaného demografa... 2) Vysoký počet potomků byl i v dobách, kdy žádná podpora dětí neexistovala... To jaksi naprosto převrací Vaše tvrzení a základy, na kterých Váš návrh stojí... Tím pádem Váš návrh už spadl pod stůl... 3) Bezdětní rozhodně nejsou parazity systému, své odvedou (a dokonce prokazatelně odvedou podstatně více než lidé s dětmi) a nemohou za to, že ty peníze už někdo prožral...

Oprava e-mailové adresy: správně je ivo@a-contact.cz

Pan profesor Igor Tomeš nemá pravdu. 1. důchodovou reformu nelze odkládat, 2. na rozdíl od výstupů Bezděkovy komise dnes již existuje návrh smysluplné důchodové reformy. Její demo verze je na www.virtually.cz umístěna od 6.11.2005 pod názvem "První prorůstová a propopulační důchodová reforma", 3. současně s důchodovou reformou je třeba udělat i reformu sociální, na podporu pracujících rodičů, kteří vkládají do každého dítěte měsíc co měsíc cca 6500,-Kč. Rodiče dětí totiž mají od roku 1992 daně stejné jako bezdětní, stát jim z daní "odpustí" celých 500,-Kč na jedno dítě, 4. pana profesora Igora Tomeše nelze chválit za celoživotní přínos v otázkách sociálních a demografických, lze ho pouze kritizovat za nepochopení problematiky, na kterou je údajným odborníkem. Jeho zcestné názory promítnuty do praxe vedou národ do demografické propasti a následně i do propasti ekonomické.

Hehehehehehe, BRAVO, Jirko !!!!!! A právě proto si raději nakupuji i já jiné "akcie", abych diverzifikoval riziko. Tento stát chce ze všech za 30-50let udělat za všech blbce a nezbude jim pro občana ani na rohlik. Občan se tak možná dočká jediného..."Nemáte ze zákona nárok na NIC" v lepším PROMIŇTE OBČANÉ, ale mi jsme u toho tenkrát nebyli . :O))))))))))))))))))

Myslím, že hranice trestní odpovědnosti u dětí a rodičů by se měla překrývat. Např. dítě by mělo být potrestáno způsobem úměrným věku od 10 let a plnou odpovědnost získat v 18 letech. Rodiče by měli za dítě zodpovídat do věku, kdy je v jejich péči. tedy alespoň do 15 let. Těžko lze vinit rodiče za to, že se dítě nechalo na internátě zatáhnou do nějaké party grázlů, když jej vidí jen o víkendech. V každém případě je nesmysl, aby zločin zůstal nepotrestán. Podobně jako se diskutovalo o neúměrnosti trestů za násilné činy v poměru k trestům za majetkové činy, měli by se politici zamyslet nad tím, proč je mládež více (ač stejně neúčinně) chráněna před pornografií, omezena reklama tabáku, ale snad každá komerční televize má denně v programu několik filmů, kde je hlavním hrdinou vraždící monstrum, ne-li celé jejich armády. Běžně k dostání jsou CD s PC hrami podobného ražení, totéž na internetu. V hračkárně jsou hitem multifunkční zbraně, jaké měl Rambo. A pak že kdo si hraje, nezlobí.

No, s tim 6-ti letym ditetem si nejsem jisty. Pritelkyne pracuje ve skolni druzine a deti z "elitni skoly" pry jsou podle jejich zkusenosti casto horsi nez deti od nasich diskriminovanych obcanu (pracovala na obou frontach). Takze bych asi v tomto pripade negeneralizoval - casto za spatne deti mohou sami rodice. Koho trestat - rodice nebo deti? Zvlast, kdyz jsou to treba "elitni" rodice.... Kyvadlo "svobody" se po revoluci prekmitlo prilis na druhou stranu....

Taky se mi nelíbí, že živíme lidi, co nikdy nevylezou (nebo aspoň neměli by vylézt) z kriminálu. Na druhou stranu, když slyším horování pro trest smrti, vzpomenu si na jeden případ z bývalého Sovětského Svazu. Tam chytili hromadného vraha, který spáchal přes čtyřicet vražd. Problém byl, že z těch vražd předtím postupně obvinili, a posléze za ně odsoudili a popravili 17 (slovy sedmnáct!) nevinných.

Proto usmrtit jen ty, u kterých je to na 200 % jasné, a ty, u kterých je to zavrženíhodné (sadistická vražda). Vezměte si třeba ty 14-leté výrostky, co ubodaly starou paní nůžkami. Dostanou možná nějakých 12 let, část z nich jen výchovný ústav, protož jim v době činu nebylo 15 let. Já bych klidně snížila hranici trestní odpovědnosti třeba i na 10 let. Nemusíme zavírat malé děti, ale 14-letý člověk neví, co je to vražda a že je to trestné? Už šestileté dítě ví, že se nekrade (teda aspoň dítě, vyrostlé v normální rodině) a že za to následuje trest, sice většinou od rodičů, ale trest. Co bude z mladistvých vrahů? Podaří se je převychovat? Pokud prokazatelně ne, co s nimi? 40 let v base? Pořád se skuhrá, na co všechno nejsou peníze. Na tohle v rámci demokratizace být musí. Proč teda aspoň nenařídit, aby vězni museli pracovat?

Stačí kupecké počty, abych věděl, že počet platících ubývá a počet lidí s nataženou rukou bude přibývat. V průběžném systému je to snadné, rodí se míň dětí a lidi se dožívají vyššího věku a prodlužování produktivního věku nelze do nekonečna. Do ciziny odcházejí především aktivní a nadprůměrní plátci a k nám přichází především lidi, do kterých je nutné dále investovat. Systém lze stabilizovat jen snižováním poměru důchodu k platům a odkládáním odchodu do důchodu. To je politicky neprůchodné, protože důchodců je velká skupina a prodloužení odchodu do důchodu je nepopulární pro dosud aktivní občany. Snad by to šlo řešit vyplácením velké části důchodu v naturáliích v podbě alkoholu a kuřiva.Většina z ceny tvoří daň a při konzumaci to vede ke zkrácení doby vyplácení důchodu.:) Osobně nejsem pro zrušení průběžného systému, ale pro postupné snižování jeho podílu ke mzdě. V současné podobě je stejně víc daní, která je demotivující, když poměr zaplacencýh částek není v odpovídajícím poměru k vypláceným důchodům.

Taky mi prijde, ze nektere zlocince je lepsi trvale odstranit, nez je zivit. Nicmene je tady druhy pohled - nas sooudnicky system je vsechno mozne, nez neomylny. Kdyz se zjisti omyl u takto usmrceneho jedince? Nechtel bych byt tim soudcem, ktery ma rozhodnout...

Nevydělávají, protože jsme v rámci demokratizace v 90. letech zrušili povinnost vězňů pracovat. Ptejte se Václava Havla, proč to zrušil, třeba se jemu samotnému pracovat nechtělo, tak chtěl život ulehčit i ostatním. Ať mi nikdo neříká, že stát potřebuje málo práce. Amerika je také humanistická a přitom v ní vězni MUSÍ pracovat. Vyprávěl mi známý, co tam žil 35 let, že v Americe chce každé město nad 30 tis. obyvatel svou věznici, je to pro ně zdroj levné pracovní síly pro obec na takové práce, které nikdo nechce dělat. Třeba čistí kanalizaci. Ráno přijede autobus s vězni na náměstí, tam je dozorce vypouští z autobusu, na nohou mají pouta a sestupují po žebříku do kanálu. Do půl roku, co město zavedlo veřejné zavádění vězňů do kanálu, tam prý kriminalita klesla o 50 %, nikdo nechtěl, aby ho tak sousedi viděli. I rychlost soudu obdivuhodná, jeden den uděláš dopravní přestupek, ráno jdeš před soudce a zaplatíš. Pokud máš výmluvy, pak si hledej opravdu dobrého advokáta, protože přestupek je zadokumentován a advokát tě většinou nevyseká. Já jinak Američany moc nemusí, ale tohle bych brala. U dětských domovů to je tak: pokud kdysi existovaly u státních fabrik podnikové ubytovny, vybíraly se pro děti učební obory u firem, které měly podnikové ubytovny. V rámci privatizace byly podnikové ubytovny zrušeny a když začaly tyto děti končit na ulici, byly to neziskovky, církev a FOD, kdo se o tyto děti, které najednou začaly končit na ulici nebo se v nouzi vracely do původních naprosto nefunkčních rodin, začal starat alespoň v Domech na půli cesty. Nemusíte z těchto přehmatů obviňovat ČSSD, ta to jen zdědila po ODS, která se k tomu dneska nehlásí, stejně jako velký křesťan a moralista Kalousek. Ono ty ubytovny byly poslední záchranou pro víc lidí, třeba pro lidi, kteří přišli z výkonu testu a mezitím se jim rozpadla rodina nebo přišli o byt, případně se někam přestěhovali za prací. Trest smrti nechápu osobně ani tak jako trest, ale jako ochranu společnosti před nezvládnutelným jedincem. Lepší jedna akce na elektrickém křesle nebo jedna injekce než člověk, kterému je všechno jedno, protože větší trest stejně dostat nemůže, ale kterého společnost třeba 40 let živí v base, protože je děsně moc humanistická. Jestli je 40 let zavření do basy nějaká humanita, tak já jsem indická princezna.

Také nechápu, proč si vězni na ten svůj pobyt a stravu nevydělávají. Pokud někdo v base pracuje, tak je to spíš aby zahnal nudu, pěstování koníčka nebo v těch lepších případech rekvalifikace na nějaké řemeslo. Ptá se někdo těch pod mostem nebo v lesní zemliance, jestli nemají hlad, žízeň, není jim zima? Ti se často provinili jen tím, že byli slabé povahy a nedokázali se nepřízni osudu postavit. Někdy dokonce doplatili na vlastní dobrotu. Až bída z některých udělala zloděje, kteří tu a tam někomu šlohnou peněženku nebo tašku s nákupem. Ale opravdoví gauneři se o sebe postarat nemusí. Nejen, že by měli vydělat na vlastní spotřebu a na dozorce, ale taky na úhradu škod, které napáchali. A který je tak nebezpečný, že mu nelze dát ani lepit pytlíky, nedostane nažrat, dokud nezkrotne. A pokud jde o trest smrti, já jej za trest nepovažuji. Trest je výchovný prostředek. Smrt nikoho nepřevychová. Z humanismu bych odsouzenci na doživotí dal vybrat mezi vězením a milosrdnou smrtí. Času na rozmyšlenou by měl dost.

Potíž s tím investováním do zahraničních firem je hlavně v tom, že převážná většina investorů prodělává. Já zatím taky. Ale na změně se usilovně pracuje. Když mi semtam podržíte palec, snad nějaký ten dolar přiteče i ke mně. Utratím ho doma, takže naší ekonomice pomohu. Kdybych investoval do tuzemských firem, stejně bych jim nepomohl. Akcie už dávno vydaly nebo stahují. Já bych si je jen přehazoval s jinými akcionáři. A bohužel nemohu poznat, jestli jsem předražené akcie prodal místnímu nebo zahraničnímu kupci. V USA mám přece jen menší šanci, že dám černého Petra jinému našinci.:-)

Pan KLM asi míní občanský průkaz, opravňující voliče 1x za 4 roky na valné hromadě ČR...
Přijde mi to jako trefné přirovnání. Takové akcie nestabilní firmy dokážou také člověka jednoho dne přivést pod strom, přes jehož větev přehodí provaz. A právě proto si raději nakupuji i jiné "akcie", abych diverzifikoval riziko.

Pardon, chtěl jsem napsat samozřejmě "pane KLM".

Tak mi ukažte ty Vaše "akcie", pane Nový.
Jo, a pokud jde o krachy amerických penzijních plánů - tak to jsou vlastně průběžné penzijní systémy na podnikové úrovni, které bývají kryty fondem jen částečně. To jen tak na vysvětlenou, abychom nepletli pojmy s dojmy.

Ten "sobecký egoista" byl asi fakt trochu úlet, ale většině diskutujících tu jde hlavně o to, aby si prodebatovali nějaký problém. Mně třeba hodně vadí státní neschopnost. Nejen prodej podniků a pozemků někomu, kdo za ně ani nezaplatil, různé čachry při privatizaci, rozkrádačky, ale třeba i věznice plné vězňů (máme jich prý více než za socialismu, jenže dneska nemají vězni povinnost pracovat, takže jich většinu živíme z daní). Sice už nemáme vězně politické, ale zato dnešní vězně královsky platíme z daní: 1 vězeň stojí stát cca 21.000,- Kč/měsíc a vězňů máme kolem 20.000. Slušná suma, co? Proč jsme třeba v rámci humanity zrušili trest smrti? To, že existuje v právním rádu, neznamená, že se denně používá, ale je to trest výjmečný. Proč pak musíme X let živit prokazatelného vraha? V rámci humanity tak nutíme zbytek národa, aby se na něj v daních skládal. Mládež z dětských domovů je podobná kapitola. Jen jedno dítě z 50 je úplný sirotek. Od rodičů ostatních dětí stát není schopen vymoci ani výživné. Proč by ho vymáhal, on to někdo zaplatí, že? Náklady na jedno dítě v DD jsou cca 190.000,- Kč/rok x 20.000 dětí v DD = další slušná suma. Proč nejdou stejné peníze třeba na profesionální pěstounskou péči, která je daleko kvalitnější a podstatně levnější? V r. 1989 jsme vykládali, jak je třeba přesunout výkon státní moci dolů a blíže k občanovi, jenže po 16 letech to ještě jaksi není, ministerstva bobtnají, pořád nějaká reforma, úspěšně rostou stohy popsaného papíru, ale praktické výsledky té snaze pořád neodpovídají.