Žaluji! Banku, rodiče, stát, vše

Vy platíte bance za vedení účtu? A není náhodou protizákonné takhle z vás tahat peníze? Není, ale když se to podá náležitě hystericky a ve správný čas, může i jasná hloupost zaclonit ve výhledu ratiu. SOS vás vyzývá k žalobě na ČSOB. Na koho budeme žalovat příště? Na Český Telecom? Na český stát? Na SOS?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

15. 8. 2006 19:25

S autorkou článku částečně souhlasím, částečně ne.
Především se mi absolutně nelíbí způsob, jakým svůj názor podala. Je to arogantní a hrubé, vytržené z kontextu celé problematiky a hlavně - AUTORKA BY SI MELA UVEDOMIT, že tím její článek nevybočuje tedy v podstatě z rámce problému, který kritizuje - čili, měla by si to ve své makovici ve svém vlastním zájmu trochu urovnat. Ať už má důvody k napsání tohoto článku jakékoliv, potřebná zkušenost jimi rozhodně není..

Já mám osobně za to, že výše poplatků nebo jejich existence samotná není primárním problémem v přístupu bank ke klientům:
- jejich samotnou existenci vidím jako legitimní, proč by měli mít zadarmo banku, jenom proto, že má vysoké příjmy? A se všemi pěnězmi klientů obchodovat z logiky věci prostě nemůže...
- pokud někomu vadí výše poplatků, ať jde k jiné bance. Poplatky se různí a vzhledm k šíři výběri produktů a variací se při vyvinutí vlastní iniciativy obvykle nějaké uspokojivé řešení najde. Tím nejlépe dám najevo svůj nesouhlas a svým postojem přispěji ke změně.
- to, co mi ale stále vadí, je nerovný přístup dvou partnerů - tedy - klienta a banky, v neprospěch klienta a je docela možné, že se toto odráží i na výši poplatků. Po několikaleté praxi finančně poradenské firmě, čítající partnery 30 bank, vidím toto ve své praxi dnes a denně a není to problém jen ČSOB. Například jsou v mnohém víceméně diskriminující negativní dopady mezibankovní komunikace o klientech. Informace o klientech by se, v souladu s lidskými právy, měly týkat jen závažných a velkých prohřešků klientů vůči bance, kde hrozí prokazatelné nebezpečí poškození další banky a ne to, co mohu zcela čestně prohlásit, že se v praxi děje - informace jen slouží k efektivnějšímu obchodování bank....
- hranici mezi ochranou a diskriminací je těžké určit - je to otázka podcenění rizika, zvyšování specifičnosti a senzitivity - třeba i medicíně rozhodnutí léčit zdravého nebo neléčit nemocného.
Mám za to, že problém se v našem případě jmenuje korporátní zodpovědnost, význam tohoto termínu zatím bankami a řadou dalších komerčních institucí evidentně nepříliš zažitý.
Cesta k změně je však jen jediná - jestli se to někomu nelíbí, má se to snažit nějak ovlivnit- produkt neodebrat nebo se vší zodpovědností se chopit práci ke změně.
Tak, jak to činí Sdružení obrany spotřebitelů, nepovažuji jako nejlepší - naopak. Slovo korporátní zodpovědnost víceméně používají neziskovky a obecně prospěšné společnosti stále častěji, ale dalším úskalím je, že ho sami berou jako frázi. Ve sdružení obrany Spotřebitelů mně to, po zkušenosti s touto organizací příliš nepřekvapuje. Před lety jsem fundraisovala jednu společnost, která s jednou jejich pobočkou sdílela kancelář a získala jsem bohužel poznání, že jejich činnost je často amatérská a někdy i výsměchem celé občanské veřejnosti...Chce-li se tedy sdružení problému ve vztahu klient-banky, ujmout pořádně, ať napřed problém, zanalyzuje a cíleně řeší!!!!!

Šárka



+55
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

17. 11. 2005 21:22, svalnatec

Tuhle reakci od Jirky bych dal jako samostatný článek. Konečně někdo rozumný!

Zobrazit celé vlákno

-30
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 65 komentářů)

11. 11. 2005 15:12 | Jirka

Důvodem k oprávněné žalobě je pouze porušení zákona. Ten bankám poplatky nestanovuje. Banka by tedy mohla porušit zákon tím, že nedodrží smlouvu uzavřenou s klientem. O ničem jiném ten soud být nemůže.
Před pár lety jsem si od státu koupil živnostenské oprávnění (mimo jiné i) na pořádání kurzů a odborných školení (počítače). Díky ministerstu informatiky, které financuje kurzy pro veřejnost za pouhou stovku, si ten papír můžu nechat zarámovat, neboť takové ceně nemohu konkurovat, aniž bych přišel na mizinu po prvním kurzu. Když si u mně někdo objedná kurz za vyšší cenu a pak zjistí, že jsem dražší, než ministerstvo, bude mně nejspíš taky žalovat za cenu, za kterou by sám nepracoval. Nebo bych měl já žalovat ministerstvo informatiky za porušování pravidel hospodářské soutěže u ÚOHS? Co myslíte?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 11. 2005 15:10

nejspise mate pravdu ale to nemeni nic na tom ze to maji vedet :o)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 15:10

nejspise mate pravdu ale to nemeni nic na tom ze to maji vedet :o)
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 15:06 | Petr

Hmmm... Nekdo mi ale ten jídelní lístek změnil, zatímco jsem večeřel. Samozřejmě že o tom informoval - pod umyvadlem na toaletě pro personál...
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 14:47 | Jirka

K tomu ADSL: Hádal bych, že se nejedná ani tak o úmyslné matení klienta, jako spíš o neinformovanost operátorů horkých linek, s níž se setkáte i u mnoha jiných velkých firem.:-)
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 14:46 | ČSOBák

Jo,ale měl jsi to napsané v jídelním lístku - stačilo pozorně číst ..... :-)))
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 14:38 | Jirka

Ano je to i Vaše svaté právo. Pokud máte něco proti komukoli, podejte na něj žalobu. V případě, že soud Vaši žalobu posoudí jako neoprávněnou, uhradíte soudní výlohy a v případě mediálního humbuku kolem toho dost možná ještě odškodné žalované straně za poškození její dobré pověsti (ať už takovou pověst ČSOB má či ne). Pokud ovšem někdo někoho žaluje prostřednictvím organizace financované státem, pak v případě neoprávněné žaloby hradí vše stát a tedy i Vy nebo já. A já nemám zájem platit za blbost, kterou jsem sám nevymyslel ani neorganizoval.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 14:35 | Tomáš Marný

Zato Vaším principem bude všechno trpělivě snášet a nechat si od kdekoho kadit na hlavu, že?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 14:29 | Tomáš Marný

On mně ten číšník naúčtuje stovku za to, že mně nejdřív sebere talíř, padesátku za sebrání příboru a 2 stovky za odchod z restaurace?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 13:43

ale vzdyt je to spatne pokud ja at uz fyz nebo prav osoba sveruji penize nejake instituci tak ta instituce by za to mela byt rada jelikoz ona je pujcuje a dale investuje a nemela by mi jeste nauctovavat poplatek(nemluvim o ruznych doplnkovych nadstandardnich sluzbach ty by samozrejme placeny byt mely). druha vec je napriklad poviny vypis z uctu ktery ja opravdu vubec nepotrebuji a nechci a platim za nej mesicne 80kč...vyhozenych 80kč za plitvani papirem... apropos CTc by mel byt zazalovan minimalne za jeho LHANI na zakaznickych linkach. Pro priklad mohu uvest toto Muj Dotaz "pokud zrusim ISDN mohu na obycjne tel. lince provozovat ADSL" odpoved "ne bez ISDN nelze ADSL provozovat" coz je naprosto nehorazna lez kterou klamou stavajici zakazniky. A takto lhali i nekterym mim znamim o teto i dalsich vecech... a to nemluvim o klamave reklame na Internet Expres ktera by se dalo rici je az smesna...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 11. 2005 13:32 | ČSOBák

Já pořád nemůžu pochopit, proč lidi, kteří nejsou se službami a poplatky v ČSOB spokojení nejdou jinam - vždyť jim v tom nikdo nebrání. Banka má zájem o klienty, kteří jí důvěřují a jsou s ní spokojeni. Když mi někde v hospodě nechutná jídlo nebo se mi nelíbí chování číšníka, tak jdu taky příště jinam. Od toho je konkurence,aby si člověk mohl svobodně vybrat. Doba kdy byla k mání jen spořitelna s vkladní knížkou už jsou naštěstí dávno pryč .....
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 11. 2005 13:29 | P. Zachrdla

Je v tom kus odvahy takto otevřeně a přímočaře vyslovit svůj nepopulistický názor. Bez ohledu na to, zda s ním souhlasíme či nikoli, patří autorce za tuto odvahu uznání.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 11. 2005 13:26 | comment

Děkuji za doplnění, můžete to doplnit i do článku?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 13:25 | comment

Ano, přesně tak, jde o princip. Vaším principem je udělat hrozný virvál a ještě se tím chlubit v diskuzích. Musí být radost s Vámi vést obchodní jednání.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 13:14 | Petr

To "zdání složitosti" odchodu jinam je právě ta iluze, kterou se snaží banky (nebo třeba i mobilní operátoři) vytvořit, aby stávající zákazníci platili stále rostoucí a čím dál tím nesmyslnější poplatky. Jak jsem po několika letech u podnikatelského účtu zjistil, ČSOB to dovedla k dokonalosti, kdy se platilo za každý prd a zároveň si potichu zvedli poplatek za příchozí platby ze 2 na 7 Kč (a proti takovém okrádání se brání dost těžko). Pokusil jsem se to s ředitelem pobočky projednat - bez úspěchu.
Tak jsem přešel k jiné bance, kde jsem byl půl roku osvobozen od poplatků (to bohatě pokrylo náklady na přechod), dál budu platit míň než polovinu co v ČSOB. Přitom čerpám od nové banky mnohem více služeb, mnohem kvalitnějších a nemusím už komunikovat s těma kravkama na pobočce, který stejně nikdy nic nevěděly.
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 12:49 | Petr

Nešlo o 350, ale o 350x5 účtů. A jestli každoročně platit 2000 za nic, to ať si přebere každý sám. Nevím jak vy, ale já se nechci nechat okrádat od nikoho, na částce nezáleží, tady jde o princip.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 11:29 | kerensky

Je svaté právo kohokoliv žalovat druhého kdykoliv si to zamane. Jako klienta banky mě naprosto nezajímá, jestli se svou žalobou SOS zachoval vůči ČSOB spravedlivě či nikoliv. ČSOB by měla být připravena na to, že kvalitu a cenu jejich služeb bude posuzovat soud, z tohoto pohledu není ČSOB ani víc ani míň než supermarket nebo Vietnamec na tržišti. Jako klienta banky mě žaloba SOS nemůže nijak poškodit, a proto jí vítám.
Argumentace, že ČSOB je jen jeden z hříšníků, je taky lichá. Pokud bychom se tím řídili, nemohla by policie zatknout ani jednoho zloděje, protože zlodějů běhá na svobodě vždycky dost, a každý by mohl tvrdit, že je nespravedlivé, že mát být zavřený zrovna on, že?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 11:21 | kerensky

Já Vám také gratuluji, že se Vám vůbec kolos ČSOB k něčemu podařilo přimět. Já jsem s ČSOB měl tu čest asi jednou nebo dvakrát, a to služebně (účet tam nemám) a složitost té organizace mě naprosto ohromila. Docela se divím, že vůbec dokáží fungovat. Na svoji domovskou ČS nadávám skoro pořád, ale s ČSOB se to asi nedá srovnat.
Narozdíl od předchozího přispěvatele dále zastávám názor, že člověk se má bránit i proti malé nespravedlnosti (350 Kč). Ona totiž jakákoliv malá nespravedlnost má tendenci se zvětšovat a poplatky jsou toho dobrým příkladem. Kdyby nikdo banky ve zvyšování polatků nezastavil, mohly by za několik let být zase o stovky procent vyšší. Ono je totiž příjemnější vybírat poplatky než nést rizika z jejich primární podnikatelské činnosti (poskytování úvěrů).
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 10:25 | dchytilova

"Výzva SOS se vztahuje na tyto poplatky účtované ČSOB: poplatek za vedení účtu, poplatek za zrušení účtu, poplatek za neoprávněnou reklamaci transakce platební kartou (ne však v důsledku zneužití karty nedbalostí klienta) a „neadresný poplatek“ – tzn. takový poplatek, který je sice uveden v sazebníku za specifikovanou službu, ale klient tuto službu nevyužívá. Zdůrazňujeme, že se musí jednat o běžný účet, který není součástí tzv. produktových balíčků služeb." - vyňato ze stránek SOS.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 9:43 | comment

Je to zvláštní, ale z celého článku jsem se vůbec nedozvěděl, proč vlastně SOS ČSOB žaluje a co je předmětem žaloby. Tímto drobným opomentím autorky pro mne celý článek poněkud ztrací informační hodnotu...
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Spočítejte si

Finanční rezerva

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jaromír Soukup

mediální magnát, Médea

Jiří Krušina

podnikatel, Energo-Pro

Jaromír Soukup
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů
×
Jiří Krušina
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services