Snížení daní, které možná právě vám daň zvýší

Novela zákona o daních z příjmů, kterou právě schválila sněmovna, je v médiích prezentována výhradně jako snížení daní. U osob se středními a vyššími příjmy ovšem v mnoha případech dochází ke zvýšení daní. O tom ale bohužel nikdo nemluví.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

7. 11. 2005 9:55, Jarmila

To víte, že to nebyla služba, policajti si prostě potřebovali udělat cvičení a bylo jedno kde, za kolik nebo proti komu. Následně kdosi vyčíslil, že ta sranda stála asi 35 miliónů. Nenašlo by se pro ty peníze rozumnější využití? I když chápu, že i policajti potřebujou cvičit, aby byli akceschopní, ale nemusí se cvičit v rozhánění davu. Že by předzvěst budoucnosti?

Zobrazit celé vlákno

+27
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

7. 11. 2005 20:44

Díky Kačko za článek. Kdysi jsem o podobných tématech psal do novin a jsem zklamán, jak jdou poslední dobou novináři sociálním demokratům na ruku. Myslím si navíc, že nejde ani tak o změnu jejich názoru na daně jako spíše nedůslednost. Je jasné, že změna výpočtu nezdanitelného minima znamená ve skutečnosti zvýšení progresivity daní...ale to tady opravdu podle všeho nikoho nezajímá. Možná se dočetli, že v Americe se nejvyšší příjmy kdysi dávno zdaňovali i z 90 procent...Piš dále :o)

Zobrazit celé vlákno

-14
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 53 komentářů)

4. 11. 2005 10:06 | Jirka

"To se asi těžko dá přirovnávat, jestli využívá víc státu chudý nebo bohatý."
A právě o to jde. Příjem není vhodným parametrem pro výpočet dluhu jedince vůči státu. Stejně jako zde o míře využití státních služeb polemizujete s ostatními diskutéry, je to vděčné téma i pro politiky. Možná se parlamentní těsná většina dohodne, že silnice by měli platit hlavně bohatí v daních z příjmů, ale ve skutečnosti je staví a opravuje pro kamiony hlavně zahraničních firem, které si u nás užívají daňových zvýhodnění. To je logika, co? Proto bychom měli směřovat ke zdanění spotřeby a k přímým poplatkům za služby tam, kde to jde a na daň z příjmů postupně zapomenout. Bohatý více utratí (spotřebuje) a odvede tedy i v systému spotřebních daní více, než chudý. Kdo hodně vydělá ale ještě nemusí být bohatý. Jediný důvod, který mě napadá v souvislosti s omezením darů jako odpočitatelných položek, je snaha státu udržet si toto privilegium a tedy možnost uplácet voliče pro sebe. Proč bych jinak nemohl někomu darovat polovinu svých příjmů, aniž bych většinu těch peněz zdanil a na zbytek musel získat potvrzení od zákonem vymezených organizací? Kdyby stát danil spotřebu, zdaní ty peníze stejně, ale podle toho, na co byly použity a tedy úměrně službám, které stát v souvislosti s tím poskytuje. Když to obdarovaný chudý prochlastá, ať si zaplatí třeba 50% daň z lihu. Když za to zrekonstruuje byt, zaplatí příznivější DPH. Když to utratí na černém trhu, bude nutit stát, aby se zabýval potlačováním lumpáren a ne chuti do práce těch schopnějších a pracovitějších.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 11. 2005 9:58 | xXx

Jenze ty hmotne statni sluzby je mozne bez vetsich obtizi privatizovat a zpoplatnit vykonove, nikoli plosne. Letiste jsou ziskova zalezitost, dalnice ji mohou byt taky (podivejte se treba do Italie). Neni nejmensi duvod, aby stat poskytoval sluzby tohoto typu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 11. 2005 9:22 | bdX

až přijde lůza okrádat, tak kdo jí pak co dá? Potom se budou mlátit mezi sebou, protože už nebudou mít u koho nakrást.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 11. 2005 9:02 | Jarmila

Jenže bohatí zas využívají policii, když je jim něco ukradeno, soudy, když je pachatel dopaden a odsouzen, vězení, když my všichni odsouzenému platíme živobytí a třeba hasiče, když jim něco shoří. Bezdomovec většinou není okraden ani mu nic neshoří. Policie, soudy, vězení a další složky stojí víc, než služby pro chudší části populace. Víte, kolik stál třeba zásah na CzechTeku? Taky nebyl službou pro chudé...
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 11. 2005 1:28 | hink

Dost mě to štve, takhle zmršit daně. Taky patřím do skupiny, která bude na daních vzata na hůl. Ale koho máme volit, když na ODS praská každou chvíli nějaká obrovská zlodějská aféra? Po revoluci jsem jim věřil, ale teď je jejich politika úplně volšová. Teď už k volbám nechodím, protože chci mít čisté svědomí. Demokracii považuju za záludně vymyšlený zkorumpovaný systém ze samé podstaty. Lepší to být nemůže, to by museli být lepší lidi.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 11. 2005 20:25 | Víťa

15% stejnou daň ODS chápu jako hodně sobeckou, ale proč mám kvůli změně odečitatelných položek chápat snížení svého platu ?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 11. 2005 18:47 | roman.k

Já se rovné dani v podstatě nebráním, mě osobně je tato myšlenka sympatická, i když si nejsem jistý, jestli je řešení navrhované ODS tím pravým ořechovým.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 11. 2005 18:00 | veramirek

Na všechny nespravedlnosti páchané levičáky je jediná odpověď - zrušme tuto "demokracii" a zaveďme volební právo pouze pro ty, co platí daně (samozřejmě s vyjímkou penzistů-nyní bohužel)
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 11. 2005 18:00 | veramirek

Na všechny nespravedlnosti páchané levičáky je jediná odpověď - zrušme tuto "demokracii" a zaveďme volební právo pouze pro ty, co platí daně (samozřejmě s vyjímkou penzistů-nyní bohužel)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 11. 2005 18:00 | Vavrinec K.

Diky, docela dobrej clanek.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 11. 2005 17:59 | veramirek

Na všechny nespravedlnosti páchané levičáky je jediná odpověď - zrušme tuto "demokracii" a zaveďme volební právo pouze pro ty, co platí daně (samozřejmě s vyjímkou penzistů-nyní bohužel)
-8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 11. 2005 17:36 | jamako

V podstate vsichni vyuzivaji stejne - jak jste rekl. A proto by "stejne" (mysleno procentuelne) meli take platit. Stejne procento je spravedlivy pomer, kazdy plati podle svych moznosti.
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 11. 2005 16:48 | roman.k

To se asi těžko dá přirovnávat, jestli využívá víc státu chudý nebo bohatý. Co se peněz týče, chudý určitě ano - podpora v nezaměstnanosti, různé druhy sociálních dávek, bohatý spíš využívá stát "hmotně" silnice a dálnice, letiště... to všechno taky stojí spoustu peněz, ať už přímo ze státního rozpočtu nebo z rozpočtu krajů, obcí... A pak je tady spousta služeb, které konkrétní chudý nebo bohatý nevyužijí třeba nikdy, ale musí být placeny z veřejných rozpočtů - hasiči, policie, věznice, konzuláty v zahraničí... Pak jsou služby, které využijí všichni - třeba základní školy... Tak by se asi dalo pokračovat dlouho. Zkrátka všichni - ať už chudí nebo bohatí, využívají svým způsobem státu a jeho služeb. Představa, že bohatí nevyužívají státu a jeho služeb vůbec, jak se často objevuje v diskusích na Internetu (tím nemyslím tento Váš, ten totiž má lecos do sebe), je prostě mylná.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 11. 2005 16:11 | Pavel

No, nebyl by si tím tak jistý. Kolikpak asi stojí provoz úřadů práce. Ty určitě nevyužívají ti s vyššími příjmy. Podobně, kolikpak asi stojí provoz sociálních odborů na městských úřadech (a k tomu i provoz celého ministerstva sociálních věcí, které zcela jistě neřeší problémy lidí s vyššími příjmy), atd. Mě prostě vychází, že lidé s vyššími příjmy prakticky stát nevužívají, pokud k tomu nejsou tímto státem přímo přinuceni.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 11. 2005 14:19 | Kateřina

Autor by neměl v diskusi "dovysvětlovat článek" - pokud se mu nepodařilo vysvětlit, co má na mysli, už v článku, je to jeho chyba. Tuto zásadu poruším, doufám, že prominete. Já bych, být poslancem, ruku pro novelu zvedla. Celkově jde o zlepšení. Především díky změně sazby pro paušální výdaje a společnému zdanění manželů s dětmi (beru loňské a letošné změny jako celek). Jistěže si uvědomuji, že snížení 15% sazby na 12 % je schválnost ČSSD vůči ODS, nutno však přiznat, že toto kolo ČSSD prostě vyhrála a ODS si s tím bude muset nějak poradit. Systémová změna, o které píšu, je nominálně nevýznamná, ale v zájmu objektivity je třeba o ní mluvit. Utajování nepříjemných důsledků považuji za neetické. Závažnější problém - nevalorizování limitů a odpočtů - je asi námětem spíš pro samostatný článek.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 11. 2005 14:15 | Miron2

Progresivita daní je, dle mého názoru správná. Daně, nepočítám-li důchodové a zdravotní, jsou zejména určeny na chod a budování státu (byrokracie, policie, infrastruktura, likvidace následku bankrotů atd) jsou podstatně více potřeba pro vyšší příjmovou skupinu než pro zbytek.Věřím, že kdyby si někdo dal práci a vyčíslil procento daní, které se danou skupinou spotřebují na tyto účely, určitě bychom měli objektivnější pohled na daňovou politiku.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 11. 2005 14:05 | Kateřina

Pane Káro, píšu jasně, že společné zdanění se v případě ženy na mateřské či rodičovské vyplatí, o tom není sporu. Pokud jsou příjmy manželů podobné, nemá společné zdanění význam. Mně šlo ale o něco jiného - ukázat zanedbávanou stránku věci - totiž to, že zde dochází prakticky bez jakéhokoli zájmu kohokoli, ke změně systému. A tato část změny je pro lidi s vyššími příjmy nevýhodná. Nejde o částky, jde o princip. Spočítejte si třeba změnu pro osobu se ZTP, i bez dětí. Jsou prostě lidé, kterým se kvůli systémové změně daň zvyšuje. A jde mi pouze o to, že by to mělo vbýt jasně řečeno. "Sice se některým lidem daň o něco zvyšuje, ale o málo a je to takhle podle nás spravedlivější". Potom nic proti tomu, byť jsem příznivcem rovné daně.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 11. 2005 12:51 | ja

Progresivita zdaneni mi prijde v Cesku az dost vysoka. Kdyz budu (hypoteticky) mit dvojnasobek prumerneho prijmu, tak bych jeste jakztakz prekousl placeni dvojnasobne dane, i kdyz se mi spatne chape, proc mam za stejne sluzby od statu platit vice. Ale kdyz mam kvuli progresi platit dan trojnasobnou, tak to uz mi prijde jako nepovedeny vtip a zacinam se poohlizet, kde bych toto cinit nemusel.
PS: A to je tento clanek o dani z prijmu, ktera je zanedbatelna oproti cerne dire nazvane "zdravotni a socialni". Kdyz vidim, kolik plati zamestnavatel a ja na neco, co nikdy nedostanu (duchod, dotovanou lekarskou peci za 30 let), tak uvazuji, jak se z tohoto systemu vymanit. Napada me jen podnikani, prace na cerno, prace v nejake stabilnejsi ekonomice (ale kde? Irsko?).
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 11. 2005 12:50 | Vomela

Nemohu s Vámi souhlasit. Co je pozitivního na progresívním zdanění. Vůbec nic. Rovná daň přece neznamená, že zaplatí všichni stejnou daň. Znamená, že všichni mají stejnou daňovou sazbu - tedy z ročního příjmu 100.000 zaplatíte daň 15.000, z příjmu 1.000.000 zaplatíte 150.000. Ve skutečnosti to tak není, protože ODS chce také nechat nezdanitelnou část příjmu, takže z příjmu 100.000 zaplatíte třeba jen 5.000 a z příjmu 1.000.000 třeba 140.000, tzn. v prvním případě je efektivní daňová sazba 5 %, ve druhém 14 %, takže i rovná daň v podání ODS je progresívní (a možná i progresívnější než nyní). Ale podstatnější je fakt, že se daně sníží všem. Tak nevím, jak si mám Váš příspěvek vysvětlit. Vypadá to, že jste pro větší progresivitu daní, ale argumenty, které jste uvedl, jsou spíše proti ní. Jestliže se daně (podle schváleného návrhu socialistů) snižují 90 % pracujících, znamená to, že se 10 % pracujících zvyšují (nikdo nezůstane přesně na stejném a socialisti si určitě dobře spočítali, kolika % se daně sníží, aby tuto jednoduchou populistickou větu mohli opakovat). Těchto 10 % nejlépe placených může být zvýšením daní frustrováno a dávat to ostatním najevo, čímž se zvýší napětí ve společnosti. Těchto 10 % nechce být státem více okrádáno (daněno) a může se snažit toto okrádání mírnit. Pokud pomineme vystěhování, může docházet k většímu porušování zákonů, neboli zvýší se kriminalita.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 11. 2005 12:50 | Michal Kára

Samozrejme existuji i samozivitelky/rozvedeni. Ale preci jenom lidi zijicich v rodine je (snad) vice a tak by cisla mela byt pocitana spis pro ne...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  14 717 198 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2021

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Dotace na kone
Poradna > Dotace z EU

Otázka: Dobrý den, chtěla bych se zeptat zda mám nárok na nějaké dotace, když mám jednoho vlastního koně a druhého v bezplatném pronájmu, máme slepice a chceme ještě dvě kozy..Mám na něco nárok nebo ne? Jestli... více

Dotace z EU

Doporučujeme

Co nás čeká na podzim? Stačí se podívat do Ameriky…

Co nás čeká na podzim? Stačí se podívat do Ameriky…

České zpravodajství v minulých týdnech plnily v souvislosti s USA hlavně novinky kolem...více

Chceme čtyřdenní pracovní týden a zvýšíme odvody OSVČ, říká Pícl z ČSSD

Chceme čtyřdenní pracovní týden a zvýšíme odvody OSVČ, říká Pícl z ČSSD

V pokračování našeho předvolebního dotazníku dostává slovo ČSSD. Do boje o vaši přízeň...více

Nemůžu mít sex. Příběh ženy s vaginismem

Nemůžu mít sex. Příběh ženy s vaginismem

Bolestivý nebo nemožný průnik penisu, prstu nebo jakéhokoliv předmětu do vagíny, a to...více

Chaotická kauza OnlyFans ukazuje nejasnou budoucnost porna

Chaotická kauza OnlyFans ukazuje nejasnou budoucnost porna

Platforma OnlyFans se na konci srpna pokusila zakázat pornografický obsah. O týden později...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Michal David

hudebník a podnikatel

Jiří Šimáně

podnikatel, Unimex Group

Michal David
ÚSPĚŠNOST
53,41 %

z 88 duelů
×
Jiří Šimáně
ÚSPĚŠNOST
53,62 %

z 69 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.