... a pak věřte bankéřům!

Vazeni, banka chce osobní údaje jen proto, aby vás nejdriv prolustrovala v úvěrovém registru http://www.cbcb.cz, ze stejneho duvodu si take ponechava osobni udaje po dobu 4 let - jo jsme tam vsichni vcetne rodnych cisel, adres a historii splatek kontokorentu... reknete kolik znate lidi, kteri si nechavaji vyplatu v praci vyplacet na ruku, kolik znate lidi bez uctu v bance...

Nelikvidní aktiva nemusí znamenat, že trvá dlouho, než se převedou na hotovost, ale taky, že to je drahé (ale v případě nouze proveditelné). A teď k vašemu příkladu. Auto mi vyhořet nemůže, protože žádné nemám (a nikdy mi nechybělo). Drahé šaty manželce nekupuju, ona by je stejně ani nechtěla. A v případě vaší kombinované havarie, bez televize a počítače se dokážu bez problémů obejít, stejně tak bez myčky nádobí, a slušná pračka (když není na lepší a musím ji mít) se dá pořídit za 5000. Ostatně, váš příklad neukazuje, že zrovna vy byste se choval moc zodpovědně. Pokud považujete televizi za tak nezbytnou součást života, že si kvůli ní zlikvidujete finanční rezervu, a případně si na její pořízení jste ochoten vzít půjčku, no potěš koště.

Myslím, že by stálo za to tento rozbor poslat náměstkovi ministerstva financí p. Prouzovi. anky mu vytýkají nepřipravenost konkrétních "bolestí" a návrhů řešení na včerejším jednání. Toto je jedna z oblastí, kde je s klientem jednáno neférově a zavání to klamavou reklamou (která je ošetřena oním zázarčným slovíčkem "od").

No nemusí to znamenat že je chudák, nemusí, nemusí. Ale například pokud vy rychle (během 2-3-4 týdnů) potřebujete sehnat 50 tisíc, třeba proto že vám shoří auto, nebo se rozbije pračka+myčka+televize+počítač najednou během jednoho týdne, poté co jste koupil manželce drahé šaty - co uděláte? Půl roku neperete a nejezdíte, než vydolujete svá obtížně likvidní aktiva? Podobnou otázku si může klást banka: akorát se nebude ptát, za co si koupíte novou pračku - ale bude se ptát: z čeho mi Pavel bude platit, když si zlomí nohu a/nebo přijde o práci??? Prostě - problémy.

Jezevče, mít nasušenou nějakou rezervu ještě neznamená mit ji likvidní. Jako zodpovědný člověk mám rezervu nasušenou, ale ne ve slamníku. Mám ji nasušenou v málo likvidních produktech (abych byl ušetřen pokušení ji použít bez vážného důvodu, a taky tak dosáhnu na vyšší výnos). Pak může být výhodnější si vzít sto tisíc půjčku, než převádět nelikvidní investice na hotovost. To, že někdo potřebuje půjčit sto tisíc, zdaleka nemusí znamenat, že to je chudák, který žije pod mostem z ruky do huby.

Nepovažuji sto táců za drobné. Sám musím kolikrát pracovat skutečně celý den, abych si tolik peněz vydělal :-) Pravím že si dovedu představit, že kdo nemá ani sto tisíc, že nebudí důvěru, že je ještě někdy dokáže sehnat. Představuji si, že zodpovědný člověk který nemá v hlavě nas*ráno - má nasušenou nějakou rezervu: pro případ nemoci či ztráty zaměstnání, nějaké úspory na pračku, na dovolenou, nebo když rozfláká auto. Dále si představuji, že každý z nás zná deset lidí, kteří by mu dokázali krátkodobě půjčit pár tisíc. Takže kdo nemá kilo - něco tam smrdí. Buď je vytunelovaný až na dno a chce začít vytloukat půjču půjčkou, nebo už sí půjčil od všech známých a nestačí mu to, nebo neustále žije na hranici finanční smrti a jakýkoliv problém způsobí problémy i bance . . . . . prostě já bych někomu kdo nemá kilo, taky nepučil. Půjčil jsem příbuzným mnoho set tisíc na pozemek (než si vyřídí hypotéku) nebo na výhodnou nabídku auta (než prodá to svoje) - a půjčil jsem mnoha kamarádům dva-tři tisíce (protože jsem si mohl dovolit o ně přijít). Ale nikomu bych nepučil deset nebo sto tisíc, to je rizikové.

no nevim, nepovazuji 100KKc za drobne. nebo vy je dokazete vydelat za den? Mne to trva 2 tydny a 100KKc povazuji za slusny obnos.

Nesouhlasím ani s jednou z těchto dvou tezí. 1) Úvěr 100.000 může být pro banku stejně zajímavý a stejně dobře zajištěný jako úvěr velký. Důležité je, jakými nástroji se úvěr jistí a jak je riziko promítnuté do ceny úvěru. 2) Naopak, posílat někam exekutora je až to poslední, co by si banka přála. To proto, že musí exekuční řízení administrovat a to stojí peníze a ještě přijde o klienta, protože takový klient s k této bankce již asi nevrátí.

Trochu bych se zastal Raiffeisenbank. Chtěl jsem po nich rychlou půjčku, dostal jsem sice asi o 10 000 méně, než jsem chtěl. Za 7,9%, RPSN 10,24. Můj profil - 42 let, ženatý, dvě děti, příjem velice mírně nadprůměrný. Jako polehčující okolnosti asi vzali, že mám u RB účet (s kontokorentem, pravidelně využívaným) a kreditku. Podle úřednice na přepážce je dost kladných bodů i za to, že jsem chtěl i pojištění pro případ neschopnosti splácet.

Myslím, že těch nových informací je tu více - včera šlo o samotný rozpor mezi sliby a realitou, dnes do toho oficiálně zabředly banky a jejich vyjádření z infolinek a podobně. Samo, kopírovat by byl nesmysl, ale i v tomhle článku jsou zajímavé nové údaje.

ale diskuse přece už proběhla, k prvnímu dílu článku sem to snad nebudem kopírovat

Tedy já se nestačím divit. Očekával jsem smršť příspěvků a ono nic! To fakt nikomu nevadí, že banky (ve většině) otevřeně lžou? To jsme to tedy dopracovali... Jinak osobní zkušenost tohoto typu nemám, půjčuji si jenom v nejnutnější míře, tj. skoro vůbec. Jedinou vyjímkou zde je hypotéka, tu jsem si povolil :-) přece jenom bydlet se musí. Když jsem ještě měl kreditku, splácel jsem v rámci bezúročného období. Banka ze mě asi neměla moc radost. Ale stát se mi to co se popisuje v článku, měl bych se co držet, abych jim nerozbil pultík. Ono se říká že kdo lže ten krade... a u našich bank... přeberte si to sami.

To je jasne, proc to nereknou hned. Jak spravne pisete, je to docela riskantni pujcka (i kdyz, kyz zjisti podrobnosti o prijmech a vydajich tak to tak riskantni neni), ale temer kazdy ma celkovy majetek v hodnote alespon nekolik desitek Kc. A tak existuje velka pravdepodobnost, ze kdyz to nekdo nebude schopen splacet, tak na nej poslou exekutora a tem jim necha hole zdi v pronajatem byte.
Existuje sice skupina lidi, kde exekutor ostrouha - kdyz zjje nekdo v najmu a ma celkove prijmy na hranici zivotniho minima, ale zase to banka zjisti na zaklade prijmu a pujcku neda.

Na druhou stranu chápu bankéře - že kdo nemá ani sto táců a potřebuje je půjčit, je hodně podezřelý klient. Když nemá takové drobné dnes - jaká je jistota, že je sežene do roka? Pokud nemá termínované vklady a podobné hotové leč dočasně nedisponibilní peníze, asi je to velmi riskantní půjčka. Vovšem proč to neřeknou hned mezi dveřma, a některé naopak ještě drze inzerují zjevně lživé údaje . . . . . .

Pardon. Chybí podpis: Jarmila

Chodit do více poboček banky můžete ve velkém městě (Praha, Brno). Jinde to znamená cestovat mezi okresními městy, popř. mezi většími městy regionu, protože sítě některých bank nejsou příliš husté. Řešením nejsou ani externí zprostředkovatelé půjček, kterých je jako hub po dešti. Kolegovi sice zprostředkovali úvěr ve výši 150.000,- Kč, ale odmítl si pro něj jet ze Strakonic do Ostravy, kam by se osobně musel dostavit, aby předložil originály dokladů (kopie prý byly pouze pro scoring) a osobně podepsal úvěrovou smlouvu.