V jakých portfoliích pojišťovny rozmnožují zlaťáky?

To opravdu nevim. Můj záměr to nebyl.

Zdravím Vás! Váš názor jsem si nemohl přečíst, protože jakonáhle jsem "najel" na odkaz, asi po 5 sekundách jsem automaticky skončil na stránkách investujeme.cz. To je divné. Proč asi?

Bláboly jsou 99 % tohoto příspěvku, čili nemá smysl se k němu vyjadřovat. Nicméně bych autorovi připoměl, že v případě státního bankrotu bude v pytli se svými úsporami, ať je má kdekoliv.

Na počátku roku Česká pojišťovna oznámila (předběžně!), že za rok 2004 bude připisovat u pojištění Dynamik 7,5%. Všichni se toho chytili a udělali z toho realitu (např. na serveru http://www.penizevip.cz/zlatakoruna/nprod.php?is=11&ip=106 se tato informace u parametrů produktu!) Informace je k dispozici i ve starých novinách.
Nyní je již ale ticho, těch 7,5% se asi nepřipsalo. Jedná se o lež? Může redakce penize.cz oficiálně zjistit, jaké zhodnocení bylo připsáno? Jak velká suma rezervy byla tímto procentem zhodnocena?

Respektuji to, že klient je konzervativnější. Za novinku však RP neberu. Naopak za takovou novinku považuji IŽP, které si klient zvolí. Zůstává však otázkou, jak by klient reagoval na že, vzhledem k zkušenosti s pojistkami se spořením (sdružené pojištění mládeže :-)),by si už teď spíše měl zakládat PF než si pořídit IŽP :) Matiea

Rozhodně mám klienty, kteří už dávno pochopili "jak vydělávat" a tolik peněz, co umístíme do fondů, je nesrovnatelný s minulými léty. Stále ale jsou klienti, kteří vycvičeni dějinami a zkušenostmi nechtějí o (jak říkají) novinkách nic slyšet. A protože mají z mládí zkušenosti s pojistkami se spořením (sdružené pojištění mládeže :-)), chtějí "něco takového"

Děkuji Fredy :) Článek jsem si přečetl a v podstatě s tím souhlasím. Zajímalo by mě také, zda souhlasíte s názorem pana Karáska? To jak jste se vyjářil k diverzifikaci, bylo poněkud vyhýbavé. Ne, že bych vás nepochopil, ale čekal jsem poněkud konkrétnější odpověď. Já osobně s názorem p. Karáska nemohu souhlasit. Názor typu: "Najdu-li investici, o které jsem přesvědčen, že je dobrá, pak do ní musím investovat pořádně." Je poněkud prostý. Názor nezachrání ani tvrzení: "Proč ale rozkládat tu část prostředků, které jsem si vyčlenil na investice do jednoho typu trhu na několik malých hromádek, z nichž dosáhnu v lepším případě jen průměrných výnosů?" Toto bych okomentoval tím, co kdysi uveřejnil vědec a ekonom Markowitz, který kdysi napsal, že dobré investiční portfolio je vyváženou jednotou, které investorům nabízí, jak šanci na výnos, tak i zajištěni proti možným budoucím rizikům. Zdá se mi, že to kouzelné slůvko diverzifikace je nějak moc v poslední době, jak bych to řekl - znásilňováno. Co vy na to? P.S. Vzhledem k tomu, ře bych byl rád, aby se k celé věci vyjadřil i p. Karásek, tak celou odpověď překopíruji i jako odpověď k vaši diskusi na http://www.europortal.cz/?sid=481. Přeji pěkný večer. Matiea

Můj názor na IŽP si můžete přečíst tady:
http://www.europortal.cz/?sid=481
K ostatním otázkám se později vrátím.

Dobrý den :)Chtěl bych se zeptat na to, jak se díváte i na IŽP a zda si myslíte, že klienti chtějí mít takový produkt, kde by byli pojištěni a kde by současně i spořili /tzv. za jedny poplatky oboje/? Dále chci říci, že souhlasím s vámi, že onen poradce je manipulován a sám přidávám, že postupně z různých důvodů začne i on manipulovat druhé. Dále bych se chtěl zeptat, zda jste si někdy pokládal otázku proč je tak mnoho produktů přespříliš komplikovaných, nebo proč finanční ústavy tak úzkostlivě tají informace o výpočtu odbytného, zisku i nákladech pojišťovny? A pak by mě zajímalo, co si myslíte o tom, že je lepší kopat za jeden dobrý finanční ústav, než za deset špatných poradenských firem? Děkuji.

Dobrý den :)Chtěl bych se zeptat na to, jak se díváte i na IŽP a zda si myslíte, že klienti chtějí mít takový produkt, kde by byli pojištěni a kde by současně i spořili /tzv. za jedny poplatky oboje/? Dále chci říci, že souhlasím s vámi, že onen poradce je manipulován a sám přidávám, že postupně z různých důvodů začne i on manipulovat druhé. Dále bych se chtěl zeptat, zda jste si někdy pokládal otázku proč je tak mnoho produktů přespříliš komplikovaných, nebo proč finanční ústavy tak úzkostlivě tají informace o výpočtu odbytného, zisku i nákladech pojišťovny? A pak by mě zajímalo, co si myslíte o tom, že je lepší kopat za jeden dobrý finanční ústav, než za deset špatných poradenských firem. Děkuji.

Dobrý den :)Chtěl bych se zeptat, zda si opravdu myslíte, že většina klientů není schopna a nebo ochotna příjmout desetiminutový výklad o riziku souvisejícím z investováním do OPF a to i třeba v případě velmi konzervativní investice ? Myslím si, že pokud vysvětlíte rozdíl mezi investici do KŽP a nebo investicí do OPF a RP včetně malé ukázky "teoretických nákladů" a k tomu vysvětlíte skutečná rizika pojištoven a OPF, včetně tzv. dlouhodobého servisu poradce, tak klient snadno pochopí, zda je pro něho lepší investovat samostatně a nebo skrze nějaký pojišťovací ústav. Nechápu, že bez mrknutí oka chtějí KŽP. Milý kolego /mohu-li vám tak říkat/, buď máte velmi omezenou klientelu a nebo něco děláte špatně. Z vlastní zkušenosti vím, že i klienti z tzv. kolbenky to pochopí a to i tehdy pokud výběr bude pouze srdeční záležitostí. Ještě jednu věc. Neberte toto prosim jako kritiku vaší práce. Neznám vás a nechci vás tedy nijak soudit.

já se půoradenstvím živím, a věřte mi nebo ne, řeknu to klientů, na rovinu dopředu. V KZP bych já osobně peníze "nevyráběl". Pojdte, uděláme rizikovku a k tomu se podíváme na nějaký fond. V naprosté většině se zeptají na rizika a já když se zmíním o povinném poučení od KCP: Hodnota investice může kolísat a není zaručena a ni plná návratnost... - bez mrknutí oka chtějí KZP.Marné je vysvětlování o IRR. Protože o schůzce s klientem musím odevzdat zápis, netroufnu si mu "vnutit" OPF, když ho nechce. Zkuste se na to podívat z druhé strany - nezajistím sice klientovi žádný hezký výnos, ale zachráním alespon peníze před spotřebou. Když má rodič 500,- měsíčně dítěti na mobil, proč by mu stejnou 500,- nedával "na stranu". A tak kdyby to (byť nemoudré) KZP neměl, byl by na tom hůř. Zní to možná hloupě, ale realita je taková. Je spousta obyčejných lidí, kteří si mě zavolají a chtějí přímo "něco" , kde budu pojištěný a něco budu spořit.

Psal jsem o tom, jak lide, kteri maji informacni vyhodu, tuto svou vlastnost v normalnim svete vyuzivaji proti lidem, kteri ji nemaji. Plati to pro pojistovaci prodejce, stejne jako pro maklere, lekare i vam zminene naterace (kdo urcuje, jak drahe barvy a kolik jich bude treba k natreni Vaseho plotu?). Nerikejte, ze vam nikdy nikdo nevnutil neco, co jste nepotreboval. Pokud nevnutil, tak pred Vami smekam.

Je tu jeden, ale zásadní rozdíl. Garantované (nebo jakékoliv) fondy zhodnocují všechny vložené finanční prostředky. A Vy to víte.
Co zhodnocují pojišťovny na KŽP? Pokud to víte a při sepsání smlouvy mi to dáte černé na bílém, tak to beru. A o to mi šlo.
Tudíž je skoro jedno, zda je pojišťovna "agresivní" či konzervativní, ale jakým pojistně-matematickým vzorcem stanovuje výši a přepočet pojistného. Jak říkává jeden známý pojistný matematik. U pojišťovny? Tam je možné všechno. Tam se nikdy nehraje na 1 + 1 jsou dvě, ale rovnou mínus tři.
Přeji pěkný slunečný víkend.

Tak odborník by mi nikdy nedoporučil KŽP, tak to zaprvé. Doporučil by mi, pokud bych to potřeboval pro zajištění rodiny, daleko levnější, rizikové životní pojištění a volné prostředky investovat tak, aby alespoň neztrácely na hodnotě. Za druhé neznám u nás horizont 20 let, kdy bych mohl věřit, že mi peníze nikdo nevezme, neznárodní, či nevytuneluje. Tak špatně likvidní produkt bych nekoupil ani v podnapilém stavu. Za třetí srovnávání s lékaři opravdu nemám rád. Tuto psychologii nátlaku na neznalé jedince jsem zažil a bylo to otřesné. Prodávat KŽP s úmrtním listem kamaráda v ruce, včetně fotky nešťastných dětí na pohřbu, chce již silný žaludek. Předpokládám, že se tohle Vás netýká.

Tak dam prakticky priklad ohledne lekaru: v USA se rodi procentualne vic deti cisarskym rezem nez v jinych vyspelych zemich. Duvod: zdravotni pojistovny za cisarsky rez plati vic nez normalni porod. Operace jsou profesionalne provedeny, dite se narodi, jedinym problemem je, ze ve vetsine pripadu nebyla operace potreba. Lekari vsak do rodicek huci tak dlouho, ze cisarsky rez potrebuji, az si to zadna nelajsne a z obavy o zivot sveho ditete operaci podstoupi. A protoze se dite narodi zdrave a v poradku, vlastne neni na co si stezovat, pokud rodicka samozrejme pozna, ze by si stezovat mela. A ted si vemte KZP. Nekdo (nepochybne odbornik) vam poradi, ze ho potrebujete k zajisteni budoucnosti sve i svych deti. Vy se po dlouhem premlouvani nechate presvedcit, uzavrete smlouvu, dvacet let nekam posilate penize a na konci - ela hop, mate penize zpatky i se zhodnocenim, ktere diky slozenemu uroceni vypada vysoke, a navic byl Vas zivot po celou dobu chranen rizikovym pojistenim, takze kdyby Vas trefil slak, vlak, blesk ci meteor, Vase zena ni deti by neumrely hlady. Kdo se bude trapit s tim, ze tento druh pojisteni mozna nepotreboval? Vam se to zda jako spatna analogie informacni nerovnovahy?

Vaše přirovnání není správné. Buď jste mě nepochopil a nebo se snažíte hájit finanční poradenství. Nebo-li něco na způsob "profesní" cti.
Když jste zavedl řeč k lékařům, tak byste to musel podat jinak. Třeba tak, že člověk zavolá lékaři a ten mu doporučí třeba operaci slepého střeva. Odkáže jej na nějakou zřízeneckou skupinu. Tam se onoho člověka ujme právě čerstvě vyškolený lakýrník a už bere do ruky skalpel ..... Bral byste to? Já ne.
PS: Nemám nic proti lakýrníkům, ba naopak. Pokud ovšem malují a lakují se štětkou a ne lidem hlavy o skvělé budoucnosti s KŽP. PSS: Omlouvám se, ale jsem trochu háklivý na přirovnávání finančního poradenství k lékařům. Dle sloganu „O své zdraví se staráte a co zdraví vašich financí“? Brrrrr.

Abych neplacal jen prazdnou slamu, par poznamek k clanku + doplneni na zaklade me vlastni analyzy (provadene pri trochu jine prilezitosti). Takovy navod k sebeobrane pojistniku zivotniho pojisteni) 1.) Jak je videt z tohohle clanku (ale muzete to vycist i z vyrocnich cast pojistoven pri pohledu na strukturu financniho umisteni), velka cast portfolia je zainvestovana do dluhopisu. Vynosnost portfolia (a s tim i pripisovane podily na zisku) v danem roce bude tedy primo umerna vykonnosti dluhopisu ve stejnem roce. Vykonnost dluhopisu si muzete zjistit pri pohledu na vykonnost dluhopisovych fondu. Urcitou roli (v minulem roce velmi vyznamnou) hraje jeste durace a zpusob uctovani (uctovani mark-to-market podle trznich cen vam da jine vynosy nez pri drzeni do splatnosti), zavislost je vsak celkem jasna. Cim lepe se darilo dluhopisum, tim vyssi by se mely pripisovat podily na zisku. 2.) Portfolia dcerinych spolecnosti zahranicnich pojistoven vypadaji konzervativneji nez portfolia jejich materskych spolecnosti. Vypada to, ze matky drzi dcery pekne na uzde. Uzavrit klasicke kapitalove zivotni pojisteni u ceske dcerine společnosti zahranicni pojistovny je tedy velmi konzervativni investice. Takovy hodne dlouhy garantovany fond. Necekejte zadne vynosove zazraky. Pokud vsak pojistovna prezije (a zatim v drtive vetsine prezila), meli byste mit jistotu. Nic vic, nic min.

Pro autorku článku-těmi bláboly myslím názory autorů na problematiku a ne Váš článek případně Vaše názory,to bych si ani nedovolil.Jinak k situaci za totáče.Musíte chtě nechtě souhlasit,že pojištění je svojí podstatou věc solidární a nemělo by sloužit k vytváření zisku(určitě ne nepřiměřeného).V tom je právě ten problém vydělávat za každou cenu i na těchto věcech jako je pojištění.Zisk by měl vést k tomu,že se sníží cena pojištění,nebo se peníze uloží do rezerv na horší časy.Určitě ne k tomu,aby majitelé pojištoven chtěli zisk každý rok vyší a vyšší ber kde ber.Zajímavé je právě i to,že vstupem konkurence pojištoven se služby nezlepšily-možná se jen zvýšila dravost a neurvalost obchodníků.Dokonce v jedné nejmenované největší pojištovně zvýšení agresivity obchodní služby si dali jako důležitý úkol.S pozdravem agresor.

Rád bych vás seznámil s výší podílů na zisku ČP, jednorázové pojistné (zaplacené předem), což je pro pojišťovnu nejvýhodnější, tudíž prostor pro podíl na zisku je vyšší: 2001 = 0 Kč (za 3/4 roku, pojistka je od března) 2002 = 1,5% (odhad, protože nevím, jaký základ používají) 2003 = 0 Kč 2004 = 0 Kč (odhad, s vyžádáním informací nedokázala pomoci ani autorka článku)