Diskuze - Čeští exekutoři nikterak nevyčnívají

Myslím, že je to jen vše otázka preferencí. Pokud by byla centrální evidence veškerého majetku všech obyvatel (stejně k tomu pravděpodobně někdy v budoucnu dojde), tak by byla exekuce hračka, možná by nedocházelo ani tak často k zadlužením, protože by potenciální věřitel měl možnost zjistit, jak na tom dlužník je a jaké je tedy riziko problémů se splácením. Svoboda by však zaplakala, i když v dnešním světě to začíná být stejně jenom prázdný populistický pojem a čipová totalita začíná nenápadně klepat na dveře. A to nechci strašit.
V současnosti tak zůstavá problém, zda je menší zlo horší vymahatelnost dluhů kvůli omezení exekutorů nebo zavlečení zcela nezúčastněné osoby do problému jiných ve stylu "Když se kácí les, lítají třísky".
Vždy je to ale hlavně v lidech ... i exukotoři jsou obyčejní lidé, najdou se mezi nimi profesionálové stejně tak jako i, s prominutím, úplná hovada.

Jsem rád, že autor článku přešel od subjektivních dojmů k věcné diskusi o roli exekůtorů. Myslím, že nelze míchat soudní vykonavatele (Německo) a soukromé exekutory (Francie), přičemž není vzpomenuto, že náš systém je hybridní, tj. existují i soudní vykonavatelé jakožto zaměstnanci státu, přičemž záleží na oprávněném (věřiteli), zda zvolí exekuci soukromým exekutorem či státem. "Cenově" není rozdíl značný, ale zatímco státní exekutor musí mít od věřitele předem popsán majetek dlužníka, zatímco soukromý exekutor si vyhledává majetek sám. Pochopitelně, že při vyhledávání majetku dlužníka může dojít k ojedinělým excesům, ale zase..Představte si, že vám někdo dluží a vy sám se musíte pídit po jeho majetku (bez možnosti přístupu k různým databázím)aby jste státnímu exekutorovi mohli říci:Pan X mi dluží na základě rozsudku Y peněz a má v Boleslavi chalupu, tak mu ji zabavte.." Celkově jsem ale rád, že pan Šedivý přikročil k objektivním faktům.

Kritické texty a komentáře se týkaly meritorně toho, že český exekutor má právo zkonfiskovat nevinným a neodsouzeným (a nedlužícím) lidem cokoliv, o čem prohlásí, že se může domnívat, že by to mohlo patřit exkuovanému - a že proti tomu jednak postižení nemají žádnou účinnou obranu a nápravu, a jednak že exekutor je prakticky nepostižitelný za své omyly ale případně i vědomně nemravné jednání. Článek je tedy gut, ale na jiné téma.