Bydlení s ODS pod střechou, nebo pod mostem?

proc ma porad dotovat nekdo bydleni lidem,kteri bydleli za hubicku a byli zvykli jenom narikat,ze maji narok tu na novou linku do kuchyne ,tu na bojler,tu na cokoliv.mohli si postavit svoje bydleni,vzit si pujcku jako spousta lidi,kteri,kteri od nikoho nedostanou ani korunu a navic se svych dani prispivaji na bydleni lidi,kteri jsou lini se o sebe postarat sami. okamzite zruste jakoukoliv regulaci,prospeje to nam vsem.

Vážený pane, k nájmz 4.200,-Kč si přičtěte náklady na energie,vodu a opravy plus alespoň inflace,,dostanete kolik ? 6.000,- ? ,z průměrného důchodu vám pak zůstane na jídlo a oblečení cca 1.500,-Kč/měsíčně. To je problém.Co s ním ? Pod mosty ? Nebo zavést sociální dávku, kterou zse budou platit jiní ?
S pozdravem

Ano

Ano

Ano

Ano

Ano

Ano

Problémy současného způsobu regulace nájemného:
a) dekretované nájemné automaticky neznamená, že se jedná o sociální případy
b) plýtvání zdroji na bohaté odekretované nájemeníky
c) další zastarávání bytového fondu, který již dávno potřeboval zvýšenou míru rekonstrukcí (následná rekonjstrukce je podstatně dražší, než okamžitá)
d) nespravedlivé přenesení nákladů na sociální bydlení na bedra majitelů nemovitostí
e) velké poškozování ekonomiky této země díky umělému nedostatku bytů, přemrštěných neregulovaných cen a z toho vyplývající snížené mobility pracovních sil a snížení ekonomického výkonu naší země
f) sociální případy bez dekretu platí tržní ceny a stát se o ně stejně nestará (zjevně protiústavní diskriminace)

Požadovat socialistické nájemné v tržním hospodářství je větší zhovadilost a bezohlednost nájemníků...
Údržba bytových domů je u nás prováděna za tržní ceny a mnozí nájemníci chtějí socialistické nájemné...
A pláčou tady jak želvy a oblbují lidi...
Až budou platit za práce na údržbě svých domů tržní ceny, můžou zkusit skuhrat...
Chtěli by nájem za 1Kč a práci za 10Kč.
Jsou to zloději...

Vážení, pokud vím, tak sociální (regulované) bydlení je doménou převážně měst, týká se cca 700 tis. rodin (možná lidí) nevím teď tu jednotku, kterou se všude poukazuje. Tito lidé nemají další životní náklady ve výši jako lidé např. na vesnicích, kteří dříve pracovali např. v JZD a ztratili práci (bylo jich cca 600 tis. ) dnes jich je asi 50 tis., tito lidé si musí sami platit dopravu do zaměstnání - většinou vlastním autem, protože autobus je nerentabilní pro kraj nebo pověřenou obec, mají ve vesnici dražší obchody, náklady na topení, elektriku apod., mají převážně nižší platy než lidé v nájemních (regulovaných) bytech, nikdo jim nedá nic zadarmo. Proč mají tedy tito lidé doplácet na skupinu vyvolených? Jim nikdo nepřispívá na opravu domu (jak zde bylo řečeno za socialistické peníze), jak k tomu přijdou?
Pokud bych koupil dům, chtěl bych aby se mi moje investice vrátila v rozumném čase, pokud budu předpokládat, že rozumný čas je 20 let (haha kdo by tak dlouho čekal), byt mě stál 1 mil Kč (to jednešní garsonka nebo 1+1), prostým podělením těchto čísel dostanu nájemné 4 200 Kč měsíčně. To se mi ale investice "jen" vrátila, nemám tím zaplaceny žádné další služby, opravy, riziko insolvenstnosti některého nájemníka apod.
Prosím, řekněte mi, proč pořád tady se mele o nějakém sociálním problému!?!

Omlouvám se, já hlava děravá, není to MF, ale MMR: http://www.mmr.cz/upload/1118663390najem.htm

Požadovat za socialistické platy a důchody západní nájemné je zhovadilost a bezohlednost nenažranost pronajimatelů. Údržba bytových domů je prováděna u nás za socialistické platy a drzí majitelé chtějí západní nájemné. A pláčou tady jak želvy a oblbují lidi. Až budou platit za práce na údržbě svých domů západní mzdy, můžou zkusit skuhrat. Chtěli by práci za 1Kč a nájem za 10Kč. Jsou to zloději.

"...co mají dělat nájemci, kteří na tržní byt mít zkrátka nebudou..."
Co je tím tržním bytem myšleno? Jeden byt s tržním nájemným může být za 15 tisíc měsíčně, jiný za 2000. Podle toho, jak bude pro nájemníky atraktivní. Dá se předpokládat, že osamělý důchodce nebude schopen platit za čtyřpokojový byt v luxusní vile s nádherným výhledem tržní nájemné. Ať si nejprve najde garsonku na sídlišti a pak můžeme posuzovat, je-li pro něj tržní nájemné sociální problém. Možná při tom hledání najde garsonku s mladou rodinou, která si s ním to bydlení ráda vymění.

To je pro politiku typické. Problémy, které se týkají většiny se neřeší. Stejně tak problémy voličsky slabých menšin, jako jsou zdravotně postižení. "Lepší" je téma, kterým mohou politici strašit. Vždy najdou dost voličů, kteří z toho mají v kalhotách, i když by je to existenčně neohrozilo. A tak půjdou k urnám volit regulátory, jen aby jim někdo nezdražil nájem, kdyby ta deregulace prošla. Že bydlí v družstevním nebo neregulovaném bytě a deregulace se jich tudíž netýká, o tom nepřemýšlejí.

Dovolím si tvrdit, že obce by měly nést břemeno sociálního bydlení. Pokud by se uvolnilo nájemné včas, byl by tento bytový fond dostatečný. To se však nestalo a obce se stále zbavují tohoto majetku za tichého souhlasu vlády a krajů. Až se za sto let nějaká vláda rozhoupá k odstranění regulace nebude už sociální bydlení k dispozici. Většina bytů bude prodána a zbytek spadne.

Deregulovat a co nejrychleji, v Praze to zrejme zaboli, ale tak uz si musime zvykat na to ze za "luxus" se plati vice. Ono ani tak nejde o to, ze by ti "osamoceni starouskove se socialistickym myslenim" nemeli na trzni ( rozumejte normalni ) najem, ale de o to, ze nyni pronajimaji za cenu obvyklou sve 2-3 prebytecne mistnosti rekneme po 2-3 tisicovkach ( u Vaclavaku i 5000- zrejme se ridi necim cemu se normalne rika trh :o((( ) a tuto rentu preliji zlemu bytnemu. Ovsem s patricnym vyvarem pro sebe, bydlenim vcelku zdarma a skuhranim ze po regulaci pudou pod most. Ale regulace jim veme neco cemu ja rikam "penzijni duchodova reforma po socanskokomunismu" :o(. A tak to je treba videt. Dale jeden clovek a 6000,- za byt? Kdyz na to bude mit proc ne. Kdyz na to mit nebude tak at se nastehuji 2-3 lidi do jednoho bytu. Kdyz muzou mladi kvuli tomuto stavu tak nevidim duvod proc by ti stari nemohli tez. Nas bydlelo 6 za 13000 v 3+1, ( panelak na Skalce, sluzby navic +5000 ) pravda pred 5ti lety. Tehdy jsem proste na nic jineho nemel:o(, dnes porad nemam zazitky z nejake dovolene, chybi mi auto, nenosim luxusni hadry ani neoplyvam "nejnadupanejsi" elektronikou, ale nastesti mi chybi obava ze by me nekdo vyhodil z bytu, ke kteremu mam vlastnicke pravo. Beru prumerny plat a za 4 roky se da neco naskudlit. Ti stari sice moc nenaskudli, ale maji rodiny ktere se maji postarat a pokud se o nekolik jedincu nekdo starat nechce tak je tu sit socialnich sluzeb ( domy s pec. sluzbou, domovy duchodcu ). Spise bych nastolil otazku jak se ZIJE mlade rodine s dvema detma v 2+kk o 40 metrech za 8000,- a ziji z jedne prumerne vyplaty?

Deregulovat a co nejrychleji, v Praze to zrejme zaboli, ale tak uz si musime zvykat na to ze za "luxus" se plati vice. Ono ani tak nejde o to, ze by ti "osamoceni starouskove se socialistickym myslenim" nemeli na trzni ( rozumejte normalni ) najem, ale de o to, ze nyni pronajimaji za cenu obvyklou sve 2-3 prebytecne mistnosti rekneme po 2-3 tisicovkach ( u Vaclavaku i 5000- zrejme se ridi necim cemu se normalne rika trh :o((( ) a tuto rentu preliji zlemu bytnemu. Ovsem s patricnym vyvarem pro sebe, bydlenim vcelku zdarma a skuhranim ze po regulaci pudou pod most. Ale regulace jim veme neco cemu ja rikam "penzijni duchodova reforma po socanskokomunismu" :o(. A tak to je treba videt. Dale jeden clovek a 6000,- za byt? Kdyz na to bude mit proc ne. Kdyz na to mit nebude tak at se nastehuji 2-3 lidi do jednoho bytu. Kdyz muzou mladi kvuli tomuto stavu tak nevidim duvod proc by ti stari nemohli tez. Nas bydlelo 6 za 13000 v 3+1, ( panelak na Skalce, sluzby navic +5000 ) pravda pred 5ti lety. Tehdy jsem proste na nic jineho nemel:o(, dnes porad nemam zazitky z nejake dovolene, chybi mi auto, nenosim luxusni hadry ani neoplyvam "nejnadupanejsi" elektronikou, ale nastesti mi chybi obava ze by me nekdo vyhodil z bytu, ke kteremu mam vlastnicke pravo. Beru prumerny plat a za 4 roky se da neco naskudlit. Ti stari sice moc nenaskudli, ale maji rodiny ktere se maji postarat a pokud se o nekolik jedincu nekdo starat nechce tak je tu sit socialnich sluzeb ( domy s pec. sluzbou, domovy duchodcu ). Spise bych nastolil otazku jak se ZIJE mlade rodine s dvema detma v 2+kk o 40 metrech za 8000,- a ziji z jedne prumerne vyplaty?

Deregulovat a co nejrychleji, v Praze to zrejme zaboli, ale tak uz si musime zvykat na to ze za "luxus" se plati vice. Ono ani tak nejde o to, ze by ti "osamoceni starouskove se socialistickym myslenim" nemeli na trzni ( rozumejte normalni ) najem, ale de o to, ze nyni pronajimaji za cenu obvyklou sve 2-3 prebytecne mistnosti rekneme po 2-3 tisicovkach ( u Vaclavaku i 5000- zrejme se ridi necim cemu se normalne rika trh :o((( ) a tuto rentu preliji zlemu bytnemu. Ovsem s patricnym vyvarem pro sebe, bydlenim vcelku zdarma a skuhranim ze po regulaci pudou pod most. Ale regulace jim veme neco cemu ja rikam "penzijni duchodova reforma po socanskokomunismu" :o(. A tak to je treba videt. Dale jeden clovek a 6000,- za byt? Kdyz na to bude mit proc ne. Kdyz na to mit nebude tak at se nastehuji 2-3 lidi do jednoho bytu. Kdyz muzou mladi kvuli tomuto stavu tak nevidim duvod proc by ti stari nemohli tez. Nas bydlelo 6 za 13000 v 3+1, ( panelak na Skalce, sluzby navic +5000 ) pravda pred 5ti lety. Tehdy jsem proste na nic jineho nemel:o(, dnes porad nemam zazitky z nejake dovolene, chybi mi auto, nenosim luxusni hadry ani neoplyvam "nejnadupanejsi" elektronikou, ale nastesti mi chybi obava ze by me nekdo vyhodil z bytu, ke kteremu mam vlastnicke pravo. Beru prumerny plat a za 4 roky se da neco naskudlit. Ti stari sice moc nenaskudli, ale maji rodiny ktere se maji postarat a pokud se o nekolik jedincu nekdo starat nechce tak je tu sit socialnich sluzeb ( domy s pec. sluzbou, domovy duchodcu ). Spise bych nastolil otazku jak se ZIJE mlade rodine s dvema detma v 2+kk o 40 metrech za 8000,- a ziji z jedne prumerne vyplaty?

Pokud si vzpomínám, tak jsem asi před deseti (?)slyšel Klause v radiu, jak opodvídal mimo jiné i na otázku proč se nedereguluje. Odpovědlě v tom slmyslu, že v této fázi transformace by to snížilo efektivní poptávku po zboží a službách živnostníků a že by jich mnoho zkrachovalo. Zřejmě nevěřil v rychlé vyrovnání nabídky a poptávky na trhu s bydlením :)