Diskuze: Poválečné nájmy: obludnost komunistických zásahů

Moje "minulostí nepoznamenaná" zkušenost je tato: zdědil jsem podíl na v restituci vydaném pražském činžovním domě v r. 1990 již tehdy důchodcům, původním vlastníkům. Stav při zdědění podílu tomu odpovídal, nicméně při důkladné analýze nákladů, výnosů, nutných investic a dalších ekonomických údajů z účetnictví za cca 12 let jsem musel konstatovat, že díky regulovanému nájemnému a neochotě nájemníků nechat si ho alespoň "sociálně citlivě" zvýšit, dům postupně chátral a důcodci vlastníci z něho vlastně měli jen ten užitek, že v něm bydleli zadarmo, což je sakra málo!!! Po dvou letech spoluvedení celé ekonomiky domu mohu konstatovat, že přetrvávající ustanovené občanského zákoníku a protiústavní trvání regulovaných nájmů je opravdu deformující a ZRŮDNÉ pro všechny a jsme snad jediní na světě, kde se nedodržuje nález Ústavního soudu, tedy nejvyšší právo!!! Přitom mohu prohlásit, že na nájemném v žádném případě nechceme jako vlastníci "vytřískat majlant", ale chceme, aby se dům udržoval v dobrém stavu i pro nájemníky a aby z celého vlastnictví vlastníci za tuto starost měli minimálně příjem rovný výdaji firmě, která by prováděla komplexní správu domu. A na tom není přeci nic amorálního, aby tady některé strany stále křičely, že deregulací nájmů nájemníci nebudou mít na nájem. Závěr: dokud bud eobecně v ČR takový právní chlív, jako trvá 15 let po revoluci, morálka bude ve psí a společnost na to jen doplatí jako celek.

.... škoda, že si chudak pronajimatel doopravdy raději nekoupil ty bonitní české akcie, mohl být po vytunelovaní většiny firem dávno na nule a neproživat takova muka ... a kdyby náhodou ne, pak by byl spolu s ostatními menšinovými akcionáři legálně vyvlastněn za demokratickou mocí posvěcený plivanec ... a mohl by si vesele pískat - takhle chudák trpí a trápí se tím, jak mu proti původním představám levně pořízené byty ne-a-ne vynášet !
Když se něco nevyplácí - tak to chudáku pronajimateli hezky zpeněžte, a vražte získaný kapitál do výnosnějšího kšeftu - třeba do akcií dlouhodobě legálně tunelovaného podniku. Když už se někoho chcete zastavat, pak by nebylo od věci zastat se nejenom majitelů pronajimaných bytů, ale všech, které bordel uplynulých 15 let připravil o peníze? (a pokud nepřipravil konkrétní lidi, protože to stát velkoryse zacáloval za tuneláře, pak nepřímo připravil o stamiliardy z rozpočtu resp. zadlužil všechny - t.j. každého občana ).... takže klid - a co se vám nerentuje, to prodejte a vražte prachy třeba do matrace! - Ve zprivatizované české bance by vám o moc více nevynášeli ....

Spíš bych řekla, že 25 % pro KSČM je způsobeno neschopností ČSSD, protože pro levicové voliče se jako strana stala po svých skandálech nepřijatelnou a po odchodu Miloše Zemana nemá v čele skutečnou osobnost a ovládají ji neschpní, všeho schopní a bezpáteřní kariéristé. Pro řadu levicových voličů byla proto KSČM lepší volbou než ČSSD. Podívejte se, jak se po nástupu pragmatika Paroubka zase snižují volební preference KSČM ve prospěch ČSSD.

Slovo komunismus jsem v článku nenašel. Mluví se tam pouze o komunistech a ti tu nejen byli, ale jsou dodnes. Stejně tak nemohu najít ve slovníku pojem "kapitalistický bordel". Je-li dnes skutečně už vše rozvráceno, rozkradeno, prošustrováno a ekonomika zkolabovala, můžeme se radovat. Dílo, které tu KSČ zahájila je dokončeno a teď už může být jen lépe! Musím Vás ovšem poopravit v pojmu levné bydlení. Levné bydlení je např. jeskyně, zemljanka či chýše z chrastí a mechu. Dobře postavený zděný dům není levný a nemůže tudíž skýtat levné bydlení. Pokud jste v takovém bydlel a platil za něj málo, nemohlo dojít k ničemu jinému, než že kdosi tento svůj majetek prošustroval. Z toho lze odvodit, že prošustrování majetku bylo zahájeno právě v časech, které tak obdivujete. Že to dílo zkázy na závěr někdo urychlil, je pak vedlejší.

Staré fóry popisují, jak soudruzi na plenárním zasedání vypracovávali vlastní názor pro každého člena pléna. Naštěstí patřím k těm jedincům, kteří si vlastní názor dokážou vytvořit sami. Je mi proto jedno, je-li legální strana, která k té své legalitě přišla tím, že po násilném uchopení moci vypracovala legislativu této země, jakýkoli nesouhlas potlačovala i za cenu vraždy a díky bohaté infiltraci do dalších stran je legální dodnes. Stejně tak pohrdám legislativou, která káže diskriminaci v jakékoli podobě, posvěcuje okrádání vlastníků poctivě nabytého majetku a nepoctivé hájí. Pokud soudruzi nevěří, že lze majetku, jako je dům nebo byt nabýt poctivou prací, pak je to proto, že sami nikdy poctivě nepracovali. A od takových si NIKDY nenechám radit, co je správné!
Mimochodem, to co popisuje článek není tak obludné, jako zvrácené myšlení, které KSČ tak dlouho nalévala do hlav obyčejných lidí. Právě toto myšlení a podvědomý strach projevit vlastní názor je důvodem, proč je KSČM ještě v parlamentu. Jedinec neovlivněný jejich demagogií a zastrašováním by těžko takovou grupu volil. Těch 25% není výhrou KSČM, ale ostudou KSČ a mementem pro nás všechny.

Pozorujete aspoň ten rozdíl, že dneska můžete takovýto slint veřejně vystavit, aniž by Vám zítra na dveře bouchali soudruzi od StB?

Vážený, jediné, co se tomu článku dá vytknout, je to, že je příliš obecný a nekonkrétní. Máte dojem, že je v něm nepravda? Řekněte jaká. I to disponování byty ze strany národních výborů je pravda. Řada bytů, a to i ve venkovských staveních, byla takto na příkaz obsazena, a majitel musel jen "držet hubu a krok", jinak mu hrozila perzekuce. Protože se to ale neosvědčilo, majitel se většinou bránil a nezvaným nájemníkům dělal naschvály, od poč. 60. let se toto právo už neuplatňovalo, i když v zákoníku fakticky bylo. Komunisti to odůvodňovali potřebou bytů např. pro případ živelní pohromy.
A neschovávejte se za Anonyma. Pokud diskutujete slušně, řekněte tu svůj názor. Vaše upozornění na nekorektnost serveru je dosti mimo mísu, na něm se diskutují věci, které jakkoli souvisejí s penězi. A ty byly i za socialismu, pokud se nemýlím (nebo že už byste zastával názor, ke kterému nakonec komunisti došli: "peníze za komunismu nebudou. Někdo je ale mít bude a někdo ne")?

Nebudu s Vámi polemizovat o tom, že by server Peníze.cz napadal KSČM, stačí, když Vám řeknu, že tato pochybná strana v žádném případě nezastupuje 25 % obyvatelstva. Kde jste, prosím Vás, na takovou hloupost přišel (přišla)? Nevím, jaké jsou aktuální preference této strany, ale pletete si pojmy z dojmy. I kdyby měla volební preference 25 %, tak v žádném případě se nejedná o procento volebních preferencí = procento zastoupení národa. Voličů je podstatně míň než obyvatel (Co třeba děti do 18 let, nesvéprávní obyvatelé? Neboy ti všichni se mezi obyvatele nepočítají? Ale to snad ne...)a z voličů nechodí taky všichni, ale třeba jenom 60 %. Proto v tomto případě by se jednalo o 25 % z voličů, kteří přišli k volbám, což v přepočtu na obyvatelstvo bude hluboko pod Vámi udávanými 25 %... Stačí trošku matematiky, viďte? Ale to Vás možná za minulého režimu neučili. Mě už teď ano. A nebo jinak, možná Vás matematiku učili, ale vzhledem k tomu, že dříve byla téměř 100 % účast u voleb a z těchto odevzdaných hlasů bylo po odečtu neplatně vyplněných téměř 100 % pro KSČ, tak tehdy to tak mohlo znamenat. Ale i tak bylo voličů míň, než obyvatel.

Souhlasim, ze komunismus tu nikdy nebyl, vzdycky tu byl jen socialisticky bordel. Souhlasim, ze driv vsechno fungovalo. Vy jste predstiral praci, a stat predstiral, ze vam plati, Vy jste predstiral, ze jste spokojen, a stat predstiral, ze se o Vas stara. Nesouhlasim, ze se vsechno rozkradlo ted. Nepopiram, ze spousta zlodeju mezi nami je, a to i z posledni doby. Ale nejvetsi kradeze byly v roce 48 a letech nasledujicich (to ze strany "tech rovnejsich"), a pak i pozdeji (to ze strany tech mensich, kteri se rozhodli, ze kdyz je vsechno vsech, tak si ten svuj kousek vezmou). Ano, drive bylo levne bydleni, kazdy ho mohl snadno zaplatit. Stacilo mit v kapse tu spravnou knizku, a mel jste vsechno velmi levne... Dnes musite majitelum platit za to co od nich dostavate, to jste tehdy nemusel, majitele vam museli davat levne... Co na tom, ze na tom prodelavali (to v pripade, ze se nenechali presvedcit k "dobrovolnemu" odevzdani, nebo jim to proste nebylo "zabaveno").
Pokud tohle skutecne podporuje 25% obyvatelstva (coz stale verim, ze neni pravda), je to s timhle narodem opravdu spatne, a na stara kolena si zacnu hledat zivobyti nekde za hranicemi, dokud se tam jeste muze.

Patřím mezi starší generaci a dobře si pamatuji ten Váš zlatý socialistický věk. Ano, nájem jsem měl 75,- Kč. Kilo masa stálo 45,- Kč pokud jste ho ze známosti a pod pultem dostal. Plat jsem měl 2200,- Kč. Družstevní byt se startovací částkou 35 tis. bych si jako živitel rodiny nemohl dovolit. Cestovat jsme mohli tak do NDR, Rumunska a Bulharska. Dnes všechno co chci dostanu koupit, zlý kapitalista sice po mě chce práci, ale zase ji zaplatí a to tak, že jsem si mohl na hypotéku koupit byt a neplatím žádný nájem. Teď se jen bojím až 25% Vašich soudruhů mě zase můj byt znárodní.

zalez zrůdo bolševická

Vážená madam nikdo mi nic nemusel nakukávat, nevím kde jste vzala bezúročnou pojčku na 30 tis Kčs, ta prostě nebyla, ale podstatnou částí byl návratný uvěr který se splácel anuitou ve výši cca 200 tis Kč a ta se samozřejmě splácí až dodnes. Pokud se týká pozemku tak těch 6 m které případlo na náš byt mi stát opravdu zapůjčil bezplatně. Bohužel toho o tom víte asi tolik jako o té Koreji. Celková cena byla tedy cca pod 300 tis Kčs. A za stejných 300 tis Kč jsem jej také prodal. A pokud se týká toho ježíška od státu, je to podobné jako dnes kdy stát ( nebo vy ) daruje stavebníkům, rozdíl DPH když práce pro bydlení je s 5 % proti ostatním 19 %. Bohužel jsem byl nepreferovaný družstevník, takže jsem musel čekat, ale postavil se ročně trojnásobek bytů co teď, jak dlouho asi budou lidé čekat dnes?

Zrůdný je podle mě server Peníze za uveřejňování štvavých článků a napadání legální parlamentní strany, která zastupuje 25% obyvatelstva.

Autor ať si vezme filozofický slovník a podívá se, co je to komunismus. Dojde k závěru, že zde nikdy žádný nebyl. Dnešní stav se dá shrnout pod pojem kapitalistický bordel. Dříve vše fungovalo, každý měl jistotu. Dnes je vše rozvráceno, rozkradeno, prošustrováno, ekonomika v kolapsu - majetek, vytvořený národem šel do kapes zlodějům. Událostem v roce 1989 se dá říci jedině kontrarevoluční převrat. K věci - dříve bylo levné bydlení, dobře to pamatuji. Každý ho mohl snadno zaplatit, což se nedá říci o dnešku.

A ještě se doplním, celý příspěvek mi to nevzalo: Pokud už přišel materiál do prodejny, tak byl zamluvený, protože vedoucí měl své známé, dále prodavači měli své známé atd., takže bonmot, že socialismus bude v okamžiku, kdy budou mít všichni všude známé, nebyl zas tak od věci. Zboží bylo málo a vybrat si u něj barvu bylo naprosto nesmyslné a nepředstavitelné, byli jste rádi, když jste vůbec něco sehnali. Takže se skládaly různé barvy dlaždiček, protože jste sehnali 5 m modrých, 3 bílé a 2 zelené, dělali jste mozaiku, abyste z toho materiálu vykouzlili cosi kloudného. Často se ale stalo, že známé měli pracovníci velkoobchodu nebo řidič, co to zboží rozvážel, takže do prodejny doputovalo nikoli zboží, ale obálka s penězi za to zboží a přitom se vykázalo, že zboží na prodejnu došlo a bylo tam prodáno. Každý stavebník byl pak člověk 15 řemesel, co neuměl, to za dobu stavby hravě zvládnul, a to bez rozdílu vzdělání. I lékař se postupně naučil zdít a nahazovat, krom toho, že musel zvládat hrubé manuální práce, jako kopání základů, míchání malty, neb Ukrajinci tu ještě nebyli a cikánům se dělat nechtělo. To jen tak na okraj, jak se za komunistů taky dělala bytová politika.

Autor měl ještě dodat, že na přidělení státního bytu se musel občan zařadit do pořadníku, vedeném na Národním výboře. Standardní čekací doba na státní byt byla nějakých 20-25 let, což byla doba zcela nepředstavitelná a různými fígly obcházená. Např. MNV (= Místní národní výbor) přidělil přednostně byt tu lékaři, neb ho obec potřebovala, tu učiteli, tu předal několik bytů fabrice a ta je přidělila pro své pracovníky, opět podle interního seznamu, přednost měli vojáci, policajti (víte, kolik bylo lidí, kteří šli na vojnu nebo na policajta jen kvůli bytu a po přidělení bytu zas s touto prací praštili s výmluvou na zdravotní stav a jiné?). Pokud jste měli tu smůlu, že jste nebyli privilegovaná skupina (voják, policajt, pracovník fabriky, lékař, veterinář...), čekali jste oněch 20-25 let nebo Vám povolily nervy a začali jste stavět družstevně, což mj. znamenalo, že složíte základní část ceny bytu, odpracujete na jeho stavbě nějakých 150 a více brigádnických hodin (nebo zaplatíte sumu za ně určenou a práci za Vás udělá někdo jiný), pak budete 20-30 let platit nájem a teprve po této době je byt Váš. Podotýkám, že nájem byl podstatně vyšší než ve státních bytech, které stavěl stát z daní všech. A pokud jste neměli nervy ani na družstevní byt, sehnali jste si horko těžko stavební parcelu a stavěli svépomocí. To byla teprve legrace. Stavební firmy stavěly byty státní nebo i ty družstevní, domky prakticky nikdy. Takže jste vesele přiskotačil z práce, natáhli montérky a makali, tu zdili, tu omítali, tu pozvali souseda na neděli, aby Vám udělal elektriku, onde jste sehnali jiného řemeslníka na jinou sobotu a neděli. Žádné volno, dovolená, procházka, cha, cha, hezky montérky a makat. Za nějakých 5 a více let jste konečně mohli bydlet. Na venkově se tak makalo odjakživa, protože tam bylo i za komunistů vlastnické bydlení. Ono se na vesnici nikdo zrovna dvakrát nehrnul ani tenkrát a idyla to taky nebyla, protože v jednom domě bydlely i čtyři generace, koupalo se v neckách v kuchyni a chodilo se na dvůr do budky, modernizace tam začala až v 60. letech. Pravda, postavilo se tam v 70.-80- letech domů hodně, ale vážení, ruku na srdce, stavěli byste svépomocí, když se po troškách sháněl téměř neexistující materiál od hřebíčku až po tašky na střechu?

Opět jste mimo mísu. Kdo vám nakukal, jak to bylo s družstevními byty??? Je pravda, že základní vklad byl cca směšných 30 000, ale dalších cca 30 000 prakticky bezúročná půjčka od státu a cca 30 000 nevratná dotace od státu, pozemek a sítě zdarma. Co je to stát? Je to snad nějaký ježíšek nebo instituce rozdávající peníze, které vybere i od těch, kteří nebyli preferovanými družstevníky, neměli např. vůbec žádný vlastní byt ( čekalo se 20 let) nebo bydleli ve vlastním ? Takže jak to, že jsem nedala ani korunu v daních na Váš družstevní byt, který jste dnes prodal za ty 2 000 000 a koupil dům? Prodal byste ho dnes za 30 000 + úvěr od státu - opotřebení, chytrolíne?

Velice dobrý článek, autor má pravdu v tom, že to začalo již za komoušů v 50. letech minulého století. Nájemní domy jsou přeci úplně normální zboží, musí tam fungovat nabídka/poptávka, od toho se odvíjejí ceny. Nikdo nemůže disktovat majitelům domů, za kolik budou pronajímat své byty. Někdo investuje do akcií, někdo do najemních domů. Někdo podniká a prodává zboží, někdo pronajímá.

Ano,třetí odstavec skutečně dobře vystihuje,jak by to mělo fungovat.

Je tak těžké pochopit, co je to soukromé vlastnictví? Připadá vám normální, že budete někomu muset pronajímat cokoli za cenu, kterou Vám nadiktuje někdo jiný jen proto, že chcete někomu poskytovat službu a získat tím zdroj příjmů? Vy byste někomu sloužil zadarmo a ještě platil všechno co ten dotyčný na Vašem majetku zničí nebo opotřebuje? To snad nemyslíte vážně?
Když jste uvedl ten příklad s cikány: Uzavřeli tito pronajímatelé s nájemníky nájemní smlouvy? Pokud ano, pak si je měli nájemníci před podpisem dobře prostudovat a podepsat jen tehdy, jestli s nimi souhlasí. Pokud je sami pronajímatelé nedodržují, je to důvod nájemníků k žalobě vůči pronajímatelům. Ale jinak do toho nikdo třetí (stát nevyjímaje) nemá co mluvit. Ten majetek je těch, kteří jej koupili, ne těch kteří jej chtějí užívat a to za cenu, která se jim líbí. To je právě to uvažování, které nám zbylo jako dědictví z dob, o nichž autor píše.
Tržní nájemné není to, které nadiktují pronajímatelé, ale to, na kterém se dohodne pronajímatel s budoucím nájemníkem. A jestliže se dohodnou, pak s ním patrně oba souhlasí a není co řešit. Pokud se nedohodnou, mají oba problém. Nájemník musí hledat jiné bydlení a Majitel jiného nájemníka. Jinak totiž nevydělá ani korunu za neobsazený byt a dům mu bude chátrat i bez nájemníků. Nájemník buďto najde levnější bydlení, nebo bude nucen přijmout cenu, kterou navrhuje nejlevnější z oslovených majitelů. A tím bude dána tržní cena jeho bydlení. Majitel, který byt neudal bude muset najít jiného nájemníka, ochotného platit jím žádané nájemné, nebo slevit. A tím bude určena tržní cena za bydlení v jeho bytě, ne jeho hamižností. Tržní oceňování nájmů bude majitele nutit, aby nabízeli co nejlepší bydlení za co nejnižší ceny. A ne naopak, jak tu stále odpůrci deregulace straší.
BTW: Pokud se někdo nastěhuje do barabizny vlastněné cikánem a spoléhá se, že mu EU zajistí komfortní a levné bydlení, musí být skutečně velice inteligentní. ;-)