Co když nebudeme na bydlení mít?

Deregulace nájemného je strašák i nutnost naráz. Jak se ale postarat o ty, kteří na vyšší nájemné mít nebudou? Postavíme sociální byty, nabídneme levnější bydlení, přispějeme na nájemné? Co je nejúčinnější? Podívejme se na výhody na nevýhody sociálních bytů.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

27. 5. 2005 9:41

jak bych postupovala na straně vlády:
1. zrušila státní příspěvek na stavební spoření
2. ušetřené finanční prostředky použít na nízkoúročený příspěvek
a) pro družstevní výstavbu (vráceno do 50 let)
b) nájemníci by přispívali do fondu oprav domu( stejně jako vlastníci) tyto peníze by byly použity na opravy.
3. Nájemné by bylo určeno ze stavu domu, né z lokality.
4. Lokalita je zavádějící, stav domu je rozdílný.
5. Změna pravidel nájemce.
6. Podíl na opravách nájemníkem by mu umožnilo výměnu bytu.

+41
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 15 komentářů)

7. 1. 2008 18:35 | d-wink

Myslím, že vznikne daleko patrnější rozdíl mezi jednotlivými příjmovými skupinami a to není moc dobré.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

30. 5. 2005 14:50 | Jarmila

Nebbněte, kdo by to boural. Tady se bude tak dlouho diskutovat o kvalitě panelových domů, až spadnou samy.
Bytů bude dost v okamžiku, kdy bude 1 občan = 1 byt. Pak zas budou někteří řvát, že musí za prací dojíždět, takže zas bude umělý nedostatek. vyrovná se to v okamžiku, kdy bude 1 člověk = 2 byty. Pak zas nebude komu pronajímat, tak se pozvou Číňani na práci (Číňani proto, že se dobře a rychle množí, na rozdíl od Ukrajinců, kteří sice pracují, ale kvalita je nízká a vydělané peníze putují za hranice). Tím se zachrání porodnost v Čechách a bude komu pronajímat byty.
+13
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 5. 2005 8:36 | Jarmila

V tom případě je to problém obcí. Stejně jako se radnice zbavily bytů, zbavily se akcií vodárenských, teplárenských a elektrárenských společností. Teď se diví, že voda je v jejich městě drahá, lidi místo teplárny přecházejí na plyn a další. Nechci rejpat do ODS, ale většina radnic je pod jejich vlivem. Obec by se měla postarat o své občany a nepřehazovat problémy na stát. Pokud si zprivatizuje byty, tak svým občanům může platit hotel, když na to má :-))
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 5. 2005 20:49 | Tomáš Marný

Panelákové domy v majetku obcí pastouškami? Souhlasím s Vámi, ale kolik jich v majetku obcí zůstalo? V Praze se rozprodávaly za řádově 250 kKč, jejich vlastníci je střihají od 1,5 melounu výše (BTW nedávno jakýsi developer uváděl, že převážnou část zájemců o nové byty tvoří právě majitelé panelákových králíkáren, kteří k nim za hubičku přišli a za těžký peníz se jich zbavují), v Plzní za 90 kKč a prodávají se za meloun a tak by se dalo pokračovat...
+28
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 5. 2005 9:51 | starik

POčkejme si ještě pár let, až se polistopadové děti budou ženit a vdávat. Pak bude bytů nadbytek. Komanči stavěli počet bytů na porodnost 130000dětí ročně. Dnes se jich ale rodí o třetinu méně. Takže za 10 roků se můžeme dočkat situace, že budeme byty bourat, aby trh s byty mohl fungovat.
+30
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 5. 2005 1:11 | Ivo

Váš názor bych si dovolil ještě doplnit. Panelákové domy v majetku obcí by se měly stát těmi prvorepublikovými pastouškami. Obec se musí postarat o své chudé. Deregulace by se měla týkat především soukromých domů. Žádné sociální platby z našich daní by neměly téct do kapes soukromých vlastníků. Dekrety by se měly nahradit smlouvami s výpovědními podmínkami. V obecních bytech by se na požádání testovaly příjmy a nemajetným by obec mohla snížit nájem. Ne dojit státní rozpočet. Pak by mohlo zbýt v rozpočtu i na důchody nebo by se mohla snížit daňová kvota.
+17
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 5. 2005 23:01 | Taky Názor

Zrušit všechny přídavky a zrušit regulaci nájemného. Každý ať si bydlí tak na co má!!!
+16
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 5. 2005 23:00 | Tomáš Marný

Jak se určí, kdo příspěvek na bydlení potřebuje? Bydlím v obci, která má 2, slovy dva obecní byty - nájemce jednoho je invalida, který věčně dřepákuje v hospodě a prožere veškeré peníze - obec (ovládaná bolševikama), nechala v oněch obecních bytech za 200 kKč vyměnit okna, přičemž na nájmu ročně vybere 20 kKč - přece nikdo nemůže po chudákovi invalidním důchodci chtít, aby si třeba ta okna zaplatil sám jako nějaký blbec vedle, který si byt koupil do osobního vlastnictví...
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 5. 2005 11:40

k bodu dva. no myslim, ze mame schodkovy rozpocet, takze sporit(za levno) penize, ktere jsem si pujcil(za draho), mi prijde uchylne ;-)
+12
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 5. 2005 11:15 | Jarmila

Mám výhradu - zrušení příspěvku - zavedení příspěvku Nebylo by lepší snížit daně a stále nepřerozdělovat peníze formou příspěvků? Nebo se peníze na podpory, subvence a příspěvky berou na Marsu? Proč má nájemník přispívat do fondu oprav? Co je mu do toho? On platí nájemné a o dům se stará majitel. Je především v jeho zájmu, aby z domu nebyla postouška, protože by tam pak měl odpovídající nájemníky.
+11
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 5. 2005 10:27 | SedivyJ

Celkem správný směr, ale to s tou lokalitou považuji za hrubou chybu. představte si stejné domy v centru Pahy, nebo na nějakém podobně atraktivním místě (Ořechovka) a stejně kvalitní dům třeba v Náchodě. Ještě si myslíte, že lokalita nehraje roli? Předpokládám, že za stejnou cenu a kvalitu by byl mnohem větší zájem v Praze...
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 5. 2005 9:41

jak bych postupovala na straně vlády: 1. zrušila státní příspěvek na stavební spoření 2. ušetřené finanční prostředky použít na nízkoúročený příspěvek a) pro družstevní výstavbu (vráceno do 50 let) b) nájemníci by přispívali do fondu oprav domu( stejně jako vlastníci) tyto peníze by byly použity na opravy. 3. Nájemné by bylo určeno ze stavu domu, né z lokality. 4. Lokalita je zavádějící, stav domu je rozdílný. 5. Změna pravidel nájemce. 6. Podíl na opravách nájemníkem by mu umožnilo výměnu bytu.
+41
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 5. 2005 9:27 | Jarmila

O problematice malých, levných a jinak státně dotovaných bytů se mlelo už za komunistů, leč stavěly se byty nové, 3-4-pokojové, protože NOVÁ VÝSTAVBA SOCIÁLNÍCH BYTŮ je nesmysl! Pokud má člověk na to, aby si postavil nový byt, tak to většinou není sociální případ. Nebylo by vhodnější za sociální byt považovat značnou část paneláků nebo bytů v x-let starých domech, prodat byty v panelácích jejich obyvatelům za odhadní ceny (jak se to v celé republice stejně děje, jenže mnohdy za ceny tržní a mnohonásobně převyšující ceny bytů) a následně je nechat si vlastní byty postupně opravovat?
Dále mi chybí: kolik je lidí, kteří nemají na nájem? Jaké je jejich vzdělání? Pracují, nebo se aspoň snaží sehnat si práci nebo jsou to vyžírkové? Pokud má někdo ruce dozadu a jen cintá v hospodě, jaký je chudák a jak nedostává státní podporu, pak má bydlet pod mostem a ne v nově vybudovaném sociálním bytě.
Nájemné by se mělo okamžitě deregulovat. Trh s byty stejně vznikná, jenže na základě hypoték, za nějakých 5-10 let stejně nebude co deregulovat.
+24
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 5. 2005 8:31 | Petr

Ja sice nepodporuju stavbu socialnich bytu, podle mne by situaci dokazal resit prispevek na bydleni tem, kdo skutecne neco takoveho budou potrebovat (se vzetim v uvahu pocet obyvatel, prijem rodiny, velikost podlahove plochy na jednoho obyvatele apod.), ale kdyz uz zacnu uvazovat o socialnich bytech: Nebylo by mozne stavet jen jednoduche, male byty, s pouze zakladnim vybavenim, bez moznosti vlastnich uprav, s pravidelnymi kontrolami? Myslim, ze takovehle nepohodli by donutilo obyvatele snazit se prestehovat do "lepsiho" hned jak by to bylo mozne.
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 5. 2005 7:56 | k

Bytů je (prý) dostatek, není tedy důvod pro drastické zvyšování nájemného, každý si tedy bez problémů najde odpovídající bydlení a problém bude vyřešen :))))))
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Dufek

ekonom

Zdeněk Matějovský

podnikatel, Povlečení Matějovský

Petr Dufek
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů
×
Zdeněk Matějovský
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services