Malí akcionáři vytlačeni aneb uzákoněné bezpráví

Cha, cha, vy jste mně rozesmál! Tady už bylo investičních diamantů a nadhodnocených posudků, na jejichž základě banky rozpůjčovaly miliardy a následně se nechaly sanovat státním rozpočtem! Co si vezmete na Chvalovském, který sice dluží několik miliard, ale dnes jsou šikovně ulity a Chvalovský už má papírově jen trenky? Vymahatelnost práva v tomto státě? Pokud Vás bude bavit jezdit 20 let k různým soudům, které budou neustále cosi odkládat a požadovat další posudky, až Vám rupnou nervy, pošlete je kamsi a následně tu legraci zaplatíte, protože jste milé soudy urazil svým neomaleným prohlášením, člověče, Vy jste snad přiletěl z Marsu!

Vyvlastnění odmávli rukou nerozdílnou jak ti, co chtějí údajně budovat sociální stát, a s nimi i ti ze zoufalství svýho mizejícího koryta nalepenci k nim, tak právě ti s tou modrou šancí na střeše, co už jednou byli, pro zase tentokrát svý velký průšvihy, až ve sklepě :-)) Tak sem nepleťte majetková přiznání, navíc v době různých těch prý protiteroristických zákonů (i těch připravovaných a jako dobrá zástěrka) zhola zbytečná - po kom se bude chtít jít, po tom se může jít už dnes. Tak nevím, co tím chcete říct: třeba já přece nikoho nevydírám a žádné výpalné jsem nikdy nedostal, tedy nemám Váš strach Ronalde, že bych ho opomenul uvést v daňovém přiznání.

Nezlobte se, ale stát svými nařízeními reguluje i jiná podnikání. Tato úprava ale způsobuje, že penzijní fondy nemusejí vyvíjet žádnou zvláštní aktivitu nebo jen minimální, protože si kdykoliv mohou své úmrtností tabulky upravit podle svého. Jinými slovy: pokud se jim bude zdát, že by vydaly hodně peněz, změní si úmrtnostní tabulky a je vymalováno. Spořitel utře ústa. Hlavně že ten šlendrán podporuje stát!

Sleduji Vaši názorovou výměnu na téma "Malí akcionáři" mezi něž patřím i já.Bohužel nám tato diskuse neporadí jak se zachovat a zda akceptovat nabídku na odkup akcii (např. Metalimexu , konec 25.5.200)či nikoliv. Nepředpokládám,že by se rychle změnil zákon,který nás minoritní akcionáře staví bohužel v podstatě do role "statistů"!.

Rád bych se zeptal diskutujících, podle obsahu jejich příspěvků zřejmě voličů KSČM a ČSSD, co říkají zákonu o majetkových přiznáních? Vždyť to postihne zejména Vás, co ta přijatá výpalné v daňových přiznáních neuvádíte.

Koukám, že máte stejné iniciály jako já. A dokonce s Vámi mohu i souhlasit, bohužel jako s jediným v této diskusi.

Speedy, nebuďte směšný. Víte sám, že objektivně vyjádřit škody způsobené vyděrači a opruzovači nelze, protože nikdy nebudou dostupné VŠECHNY potřebné údaje. Jsem přesvědčen, že většina sporů je řešena "dohodou" - majoritář zaplatí (ze svého nebo z nějakého firemního černého fondu, má-li ho) a vyděrač odejde. Protože platba neprojde účetnictvím, není přiznána ani vyděračem a stát se o ní nedoví (a tedy nedaní). Pozitivní věcí "opruzování" je fakt, že to vede k odstranění nedostatků při organizaci valných hromad, ve stanovách a výročních zprávách. Ale to je asi tak všechno.

Bude nejjistejsi uz konecne vsechny ceske akcie prodat , driv nez bude pozde a kupovat jen akcie cizi. Pak mohou zavrit i prazskou burzu. Velky krach jako na burze New York 2000-2002 bude jednou i na burze Praha. Namisto C.Pojistovny mozno koupit HCA. Namisto C.Telekom - Telefonica. Namisto CEZ - Iberdrola. Namisto K.Banky - Bank of America. Namisto P.Morris - Altria. Namisto Unipetrol , Doly , Slovnaft - BP a Statoil. Namisto Zentiva - Sanofi Aventis.

Asi jste nečetl pozorně, o čem jsem psal. Řeknu to tedy jinými slovy. Já tvrdím, že kvalita posudků je přímo úměrná kvalitě dozoru. Budou-li tvrdé postihy znalců za nekorektní posudky, a to i odebrání licence či pokuty v řádech miliónů (a proč ne třeba ve výši součinu množství akcií, jichž se posudek týká, a jejich nejvyšší ceny za poslední tři roky), zlepší se postupně kvalita posudků a přestanou být někteří drobní akcionáři poškozováni.

Já se jen doplním. Připadám si už ne jako v raném kapitalismu, ale jako v pokročilém socialismu. Bezpečnostní prověrku, co se jí tak moc bál Gross, už musí dělat každý pilot! Komunisti před r. 1989 sledovali jen pár disidentů a pro jejich režim podezřelých individuí, moderní kapitalismus hodlá sledovat všechny ve stylu "kdo, kdy, kde, s kým a kolikrát". Podívejte se sem: http://www.novinky.cz/05/59/15.html. Takže o co go? O nějaké vyvlastnění?

Jsme součástí malé země, kde lidé na odpovědných místech velmi jednoduše zapomínají na věci jako jsou morálka, odpovědnost a objektivita a nahrazují je mamonem, malá domů, proč já ne když on, lepší holub v hrsti než vrabec na střeše apod. Je velmi jednoduché za relativně velmi malý peníz kohokoliv přesvědčit, že já jsem ten pravý a chci to nejlepší pro celou republiku :-) Jednou už je to asi 10 let můj kamarád dělal diplomovou práci u externisty, který byl dost vysoko postavený státní úředník. Byli jsme společně v hospodě a diskutovali o světě, až jsme se dostali na "cenu zkorumpovatelnosti". Tento pán měl velmi reálnou představu "za kolik je schopen se za někoho porvat" :-) Až mě zamrazilo a vrátilo mě to zpět na zem.

Pan Petr V. asi zcela záměrně neví, jaká "kouzla" se s posudky dějí, od výběru metodiky použité v posudku až po zadání vstupních údajů (za které pochopitelně znalec nebere vůbec odpovědnost!) a které dodává právě majoritář. Posudku a vyvlastnění také, s patřičným předstihem, předchází palebná příprava: manipulace s kurzem, náhle zjevivší se problémy firmy a podivně objevení údajní koslivci ve skříni, složité období nutného zainvestování pro budoucí růst firmy se naopak vydává za počátek jejího pádu a tedy, v budoucnu, neziskovosti firmy, kdy majoritář, prý se silným sociálním cítěním, bude pouze v kraji zajišťovat zaměstnanost, snad i doplácet na to bude, a proto celý státní a politický aparát musí jít majoritáři tzv. na ruku děj se co děj, ....až se opravdu člověk jen diví a diví té naivitě, pan Petře V. ....

Svatá prostoto, svatá prostoto, pane Petře V., nějak ve Vašem rozohnění postrádám analýzu, kde byste objektivně vyjádřil a vyčíslil tzv. škody, které zde napáchali právě Vámi uvádění drobní akcionáři, to na jedné straně, a dal tyto škody proti škodám, které zde napachál rukou nerozdílnou tento stát spolu s různými podivnými kamarádíčky, finančními skupinami, při privatizaci státního majetku. Majetku, který byl deklarativně dříve Váš, můj a ostatních. A jen tak na okraj: pokud budete o zákonných(!!!!!!) nárocích (obecně) na obsahovou a formální správnost čehokoli, tedy i postupů a věcí na kapitálovém trhu, hovořit jako o opruzování a vydírání, potom Vás osobně velice lituji nebo jste součástí té kupř. klaky, která zde poměrně nedávno cosi plevelila o vydírání u titulu České radiokomunikace. Měl byste tedy otevřeně říci, co jste zač :-))

V článku mi také chybí analýza, proč byl tento zákon stvořen. Kdyby nebylo různých individuí, které koupí několik málo akcií, s nimiž se účastní valných hromad a požadují interní materiály, a to vše pouze proto, aby našli sebemenší nesrovnalost, které by poté mohli využít k tlaku na majoritního akcionáře, aby se s nimi "vyrovnal" (tedy odkoupil akcie těchto individuí samozřejmě za několikanásobek pořizovací ceny), kdyby nebylo Alešů Hodinů, nebyl by potřeba ani tento zákon. Většina majoritních akcionářů nepotřebuje vyvlastňovat minoritáře proto, aby měla více akcií, nebo dokonce proto, aby minoritáře poškozovala, ale někteří tak mohou učinit proto, aby se zbavili různých vyděračů či opruzovačů.

To je právě to: neměla BY. Spíš bych pochopila slovo NESMÍ.

Speedy, jsme na tom stejně. Já už jsem ani k posledním volbám nešla, protože výběr byl neradostný a komunisty já nikdy dobrovolně volit nebudu. Ono se kolikrát nesmysně debatuje už i tady, kde by člověk čekal občas jakous takous spojitost s penězi. Takže se nesmyslně bavíme o nebezpečí komunismu, přitom jde o zástupný problém, protože nebezpečí je zcela jinde. Nějak začínám litovat toho, že jsme zvonili klíčema a těšili se na zářné a radostné zítřky, které stále nepřicházejí. A z naší politické scény jdou na člověka opravdu pochmurné myšlenky. To, co jsme kritizovali za komunistů, máme ještě v horší podobě. Kritizovali jsme, že neschopní jsou vyhazováni výš, aby dole nekazili práci. Do křesel generálních šéfů a do Bruselu se tehdy, pravda, ještě nelétalo. Kritizovali jsme rozkrádání a neúctu k soukromému majetku. Zůstalo nám vše v ještě horším provedení. Kritizovali, jsme, že nám komunisti lžou. I příznivci ODS tady v debatě souhlasili s neuváděním přísad v potravinách, přičemž je to jen špička ledovce, to jsme se tu ještě nebavili o problematice geneticky upravených potravin, přestože to souvisí a bylo to už téměř na hraně. Já už taky uvažuju o tom, že budu muset v dalších volbách se zaťatými zuby volit komunisty, protože ostatní strany nejsou schopné v tomhle bordelu udělat pořádek. Slovy klasika "chce se mi zvracet". Nejhorší na tom je, že většinou se takovýto bordel v dějiných vždycky stával podhoubím dalšího totalitního režimu.

Nemáte úplnou pravdu. Článek je jednostranný a některá fakta pomíjí. Institut vyvlastnění za náhradu - tržní hodnotu dle ocenění nezávislým znalcem - je korektní. Problémem je nezávislost znalce. Musí-li znalecký odhad platit majoritní akcionář, bude vždy podezírán z toho, že mu znalec "šel na ruku". Ale jak z toho ven? Chcete, aby znalce platili drobní akcionáři? Nebo emitent? To se přece jinak vyřešit nedá! Já vidím problém u dozoru - tedy Komise pro cenné papíry. Ta by neměla připustit, aby znalecké odhady hodnoty akcií byly v některých případech (a já věřím, že v menšině případů) udělány na míru zadání.

já tedy tu spojitost nevidím. Penzijní fondy pouze poukazovaly na to, že pokud stát reguluje jejich podnikání (nařizuje jim jaké úmrtnostní tabulky mají použít), musí se přihlásit k spoluzodpovědnosti za krytí budoucích potenciálních ztrát z této garance. Což stát vyřešil tam, že změnil zákon a dovolil penzijním fondům svobodněji podnikat. To že si nezměnil svůj daňový zákon (podle pana Šafránka, podle mě zde problém není), je věc špatné komunikace na MF CR. Tadyten zákon veřejně okrádá drobné akcionáře a beztrestně. Zákon o PF pouze říká, pokud nesouhlasíš s výplatou peněz z tohoto PF najdi si se svými peněnzmi někoho jiného, kdo ti to bude vyplácet.

Nejhorší na tom všem je to, paní Jarmilo, že se nejedná o žádné nedopatření či úlet, neboť ihned po první "úspěšnosti" těchto smutných aktivit "modrého" pana Doležala (ODS) následovala veřejná diskuse a lidé se na "své" poslance v této věci a s důvěrou obraceli a vysvětlovali. Pro mne osobně to je poslední kapka do pocitu celkové frustrace z poměrů zde v Česku a dalších "šancí" se už jen proto hrozím. Ano, hrozím. Opravdu mi nezbude nic jiného, než se skřípěním zubů o příštích parlamentních volbách volit právě asi KSČM, a to jako jedinou důslednou a vyvažující protiváhu, neboť to ostatní je pro mne už jen jedna velká banda neustále šahající po mé peněžence, se sliby, vznosnými řečmi, ale právě že skutek utek. Je třeba zajistit to, co zde přestalo fungovat: vrána vráně oči nevyklove a tak si ostatní politické strany mohou vesele dál hrát před lidma svý divadelní představení na vládu a opozici. A hlavně, je příznačné, že v TV se toto vyvlastňování (správně: státem povolené okradení) neřeší, ale řeší se šašek, který šel na jednu májovou demostraci už předem provokovat a novináři ho šli točit. To je pro mne ten úděs a beznaděj! Tak se řeší šašek a neřeší vyvlastnění. Manipulace, manipulace....

Dle mne podílové fondy do českých titulů, které jsou (budou) takto ohroženy, zainvestováno už dávno a v předstihu nemají! V tomto směru můžete být klidný. Je to o ztrátě možných budoucích příležitostí na českém trhu a tedy o ztrátě možných výnosů. Pravdou ale je, že v minulosti fondy "pod cenou" a pod tlakem ohrožení vyprodávaly třeba takové České radiokomunikace a tam jistě ke ztrátám podílníků došlo. Nu, i tento titul spěje vesele k vyvlastnění, pro odpor zbylých drobných akcionářů alespoň ne za cenu kolem 200,- Kč, tak jak byly první a ostudné pokusy zahraničního majoritáře ve spolupráci s tuzemským managementem. Zajímavá byla také následná, placená klaka obviňující drobné akcionáře z vydírání: takto lze ostatně hodnotit i některé příspěvky (články) jednoho pána na zdejším webu, který dnes sedí na MF ČR. To je pro tento problém zvláště charakteristické a příznačné. Osobně jsem ohledně budoucího vývoje českého trhu akcií velký pesimista.