Malí akcionáři vytlačeni aneb uzákoněné bezpráví

Ano. AUTOMATICKY klient přistupuje na nové podmínky, což je v pořádku, proč by měl člověk, který si kupuje nový penzijní připojištění být znevýhodněn proti klientovi, který je u jiného fondu dlouho? To že klient při platbě 300 Kč neví kolik si naspoří, také není pravda, protože on ví, že fond mu garantuje, že k výběru v 60-ti bude mít pouze naspořené peníze + statní příspěvky. Vše ostatní záleží na hospodaření fondu To že fondy teď teprve přišly na to že garance UT je problém, je dáno několika aspekty: 1) konečně existují výpočetní nástroje toto zmodelovat 2) již fondy vlastní "fredyho žraloci" a ti mají zkušenosti z jiných svých špatných akvizic 3) nedá se již předpokládat že se všechny garance pokryjí z investičního výnosu, jak tomu bylo před 5-7 lety
Stejně tak se zachovaly stavební spořitelny, které se již velmi brání klientům dávat stejný rozsah garancí, banky již toto provedly dávno atd. Vždyť zde každý druhý příspěvek je o tom, že garance jsou drahý a měly by být úplně z investic vyházeny, tak aby došlo k maximalizaci výnosu.
Aspoň vidíte jak je ta garance drahá, když i hdinky s vodotryskem penzijním fondům za to stojí. Na druhou stranu je nutné říci, že ale více než 50% transferů z fondu do fondu je dáno aktivitami nezávislých finančních poradců (agentů), kteří vědí, že pokud kient přejde od fondu k fondu, neztratí "skoro" nic (až na ty garance) a oni dostanou znovu získatelskou provizi.

Pane Brzobohatý, zapomínáte, že u penzijního připojištění: - při přestupu z fondu do fondu AUTOMATICKY přistupujete na nové VOP. Tedy na podmínky v současné době pro Vás nevýhodné, protože fondy mohou používat měnit své vlastní úmrtnostní tabulky a měnit je podle svého aktuálního klientského kmene. Jistě víte, že průměrná úložka je 300,- Kč/měsíc, průměrný věk klienta kolem 45 let. Úmrtnostní tabulky pro výpočet penze jsou tedy značně odlišné od statistických ÚT. - není problém klienty pod slibem získání hodinek s vodotryskem nalákat na změnu, kdy klient léčku neprohlédne, ale fond mu může následně penzi vyplácet již podle nových podmínek. - neznáte přesnou výši zhodnocení svých úložek, tedy ani výši svého budoucího důchodu. Je fakt rozdíl mezi prodejem zboží na úrovni nákladů a skrytým okrádáním, kdy nás politici i média masírují vidinou chmurných zítřků, aby tímto pláštíčkem zakryli postupné ožebračování značné části národa. Podobně to přeci dělala i Evita Perónová v Chile. Ukazovala lidem, jak se všichni mohou mít dobře, přičemž sama si od každého občánka stáhla drobný penízek. Zkuste si v tomto státě vzít od každého občánka korunu a máte rázem 10 miliónů. Jedna korunka nikoho nezabije a z Vás je hnedka milionář.

PETICE PROTI VYVLASTŇOVÁNÍ AKCIONÁŘŮ
Na stránce http://vyvlastneni.aktualne.cz/petice.htm najdete petici prezidentovi republiky, který již jako jediný může vyvlastňovací paskvil zarazit.

Podle Vaší odpovědi předpokládám že jste ještě mladšího věku a proto vám zatím trochu uniká širší pohled. Tak jak to dále rozvedl pan Speedy. Proto by mne třeba zajímalo, kolik by zase naše občany stálo, kdyby si zahraniční investoři nechali při vytlačení udělat své objektívní posudky na cenu, a rozdíl mezi vyplacenou cenou akcie a tou, kterou by vysoudili by musela podle mezinárodních smluv o ochraně investic zaplatit opět naše vláda, jejiž nekompetentní KCP by takto podhodnocenou cenu odkupu schválila.

...v případě vyvlastnění Komise pro cenné papíry je mimo hru, její dohled a angažmá se týká posudků k vyhlašovaným odkupům. Vyvlastnění není odkup. Soudci problematice nerozumí, drobný akcionář neví, jak k soudu, který věci nerozumí, doručit nějak (ale jak?) stvořené podání, za které pochopitelně musí drobný akcionář zaplatit. Zaplatit tomu, kdo mu podání zpracuje a musí zaplatit soudu. Dalším paradoxem je, že, pokud připustíme existenci opravdu profesionálního vyděrače, budou uspokojeni právě profesionální vyděrači a nikoli(!!!) chudáci drobní akcionáři: s profesionálním vyděračem se totiž majoritář mimosoudně dohodne na dorovnání, což mu zaručí, že se takto nemusí(!!!) dorovnat právě s drobnými akcionáři. Drobný akcionář, daňový poplatník, utře akorát hubu. Dalším bičem na drobného akcionáře je fakt, že na vyvlastňovací cenu se nevztahuje 6-ti měsíční daňový test držení akcie. Potom je klidně možné pozorovat, že i při vyhlášené vyvlastňovací ceně zoufalý drobný akcionář prodává v posledních dnech či hodinách pod(!!!) vyvlastňovací cenou, neboť, být vyvlastněn, prodělal by i své kalhoty. Obrazně řečeno.

Nevím, jestli pro pana Vomelu není náhodou vyděračem a opruzovačem každý investor, jenž si vůbec dovoluje kupovat akcie v podniku, který přece "patří" majoritnímu akcionáři, a pak ještě ke všemu chce takovou drzost, aby z podniku něco měli všichni akcionáři a aby dostávali informace, které jim jako spolumajitelům náleží. Nevím, jestli z pana Vomely nemluví trochu ukřivděnost za to obrovské bezpráví, které se mu stalo, když si nejdříve v jeho podniku (EPA) prosadili přeměnu akcií na listinné (takže spousta akcionářů přišla o akcie v dražbě), ale pak se jim nepodařilo tyto akcie koupit za nízkou vyvolávací cenu, protože si někteří investoři dovolili takovou nehoráznost, že by si chtěli tyto akcie také koupit.

POkud již si někdo koupil penzi, nikdo mu již penzi nepřepočítává. Jedná se pouze o nabídku novým penzistům. Nevím, proč by měly PF nabízet povinně klientům ztrátový produkt pro PF? Pokud jej tedy musejí dle regulace nabízet, měl by se regulator podílet na jeho dotování. U nových klientů (penzistů) nabídne PF penzi podle jim garantovatelných UT, tzn. je na klientovi zdali to za tu cenu koupí, tedy zdali služba je mu nabízena za jeho peníze adekvátní či nikoliv. Takže není pravda Jarmilo, co píšete "pokud se jim bude zdát, že by vydaly hodně peněz, změní si úmrtnostní tabulky a je vymalováno" :-) Nebo Vy byste prodávala nějaké zboží se ztrátou?

Chápal bych, pokud by se řešila otázka odkupu akcií emitentem. Emitent vydává akcie, aby byl schopen pokrýt své náklady na vybudování firmy. Vyplacením akcionářů de facto emitent splácí úvěr akcionářům a ukončuje smluvní vztah. Asi by nebylo správné nutit emitenta držet statut akciové společnosti donekonečna. Tady by asi bylo nejlepším řešením zmrazení kurzu a zpětný odkup akcií za poslední tržní cenu. Je tu jisté nebezpečí, spočívající v možnosti prozrazení záměru emitenta a následném umělém navýšení kurzu před zmrazením.
V případě majoritních akcionářů nevidím důvod pro jakékoli vyvlastňování. Jsou to zrovna tak hráči na tomtéž trhu. Majoritní podíl je jejich výhodou na valných hromadách, ale ne důvodem pro vyvlastnění ostatních akcionářů. Na trhu mají platit pravidla trhu a ne demokracie. Analogicky bychom mohli příště zrušit všechny menší obchody, které konkurují hypermarketům. ?o)

...oběktívní..

...jen aby, Karle, jsi se za nějakou dobu (a se zpožděním) nesháněl (bušíc hlavou o stěnu) po kvéru ty sám, to až Ti třeba dojdou (ohledně naší tzv. demokracie) věci, že a kupř.:
1. Totální neschopnost našeho parlamentu, když si nechal a přímo pod nosem, zcela beztrestně rozkrást miliardový bývalý mládežnický majetek, načež se sám parlament odměnil dalším navýšením svých osobních příjmů, když už (zatím) neprošlo chystané, časově poněkud nepříhodné, nestravitelně okaté navyšování platů státního represivního aparátu. Kapsa daňového poplatníka tedy pláče na dvakrát, a bude plakat natřikrát, s odchodným na čtyřikrát. Moc zákonodárná? Veskrze pro mne nedůvěryhodná! 2. Sám represívní státní aparát, mající bojovat se zločinem, se v tomto státu a politicky zcela beztrestně buntuje s tím, proti komu má papírově bojovat, tedy s tím nejhorším zločineckým podsvětím (viz třeba vážený pan Berdych). Tuto "službu" a přímo proti sobě si opět platí, zcela proti své vůli, zdejší daňový poplatník. Moc výkoná? Veskrze pro mne nedůvěryhodná! 3. Po aféře (předpokládám jen špička ledovce) váženého pana soudce Berky a podvodných konkurzů můžeme jen odhadovat, krom škod které zaplatí všichni daňoví poplatníci, škody způsobené právě(!!!) drobným akcionářům. Těm drobným akcionářům, kteří na tato svinstva (a zaštítěná státem) třeba i poukazovali a byli potom (nadále jsou) označováni za vyděrače. Moc soudní? Veskrze pro mne nedůvěryhodná! A u této moci soudní má drobný akcionář, cha, chááá a prý, hledat ochranu před zmanipulovanými posudky?
Karle, Karle, ta kocovina, co tu přijde, bude velká, a Grebeníčka do toho nepleť....

to si dej raději kulku do hlavy, než volit Grebeníčka.

Počátek privatizace bez potřebných zákonů, kontroly a dohledu má na svědomí ODS a ODA, tudíž zde se ODS vyskytuje neoddiskutovatelně! Tím byla umožněna privatizace zcela státního OKD nechvalně známým způsobem, který proběhl, tak jak proběhl, a štafetový kolík jen převzala zcela neschopná (nebo právě všehoschopná?!!!) ČSSD. Ano, pan Bakala ze dne na den tu firmu nezhodnotil, ten fundament zde byl, je a stále asi bude. Pan Bakala firmu velice šikovně koupil a cena následného vyhlášeného odkupu, nabídka drobným akcionářům, je na naše poměry nebývale slušná. Ano, buďme rádi alespoň za to.
Jde však o to, o kolik v tom celém přišel stát, tedy všichni daňoví poplatníci a také drobní individuální investoři: kteří roky, pod masáží, své akcie doslova za babku prodali. V tom je ten problém, o kterém hovoří pan Rejpal a jak ho chápu já.

Ano, Rejpale, tak nějak to je. I s tou ODS. A rovněž můžeme, z nedávné doby, uvést ostudný případ Sokolovské uhelné:
Ta, ač roky silně zisková, záměrně nevyplácela dividendy, ani tehdejšímu majoritáři státu, když už nechtěla z různých důvodů Metalimexu (měl tam asi 30%) a právě drobným akcionářům. Z peněz této, vlastně stále státní firmy, byly naopak raději(!!!) a nakonec financovány třeba známé (vzdoro)aktivity páně Železného, což daňoví poplatníci České republiky natvrdo odskákali v arbitráži tuším, že částkou 10 mld. Kč. Načež, vzhledem k těm 10 mld. národní škody a za "odměnu", jako výsměch(!!!) všem daňovým(!!!) poplatníkům, státem řízený, dozorovaný a kontrolovaný management Sokolovské uhelné obdržel doly s elektrárnami silně pod cenou a za hubičku v rámci velice podivné privatizace: proto ten roky zadržovaný zisk, ani stát si ho nestáhl, neboť takto se už roky připravoval příslušný sobáš státních úředníků, s podporou příslušných politických sekretariátů, a managementu firmy. Prostě až některá aktiva firmy budou proměněna v keš, firmu management zaplatí z větší části právě z nerozděleného a zadržovaného zisku. Ještě předtím však jsou drobní akcionáři, za zmanipulovaný posudek, vyvlastňováni. To už je dnes a v těchto dnech či hodinách tvrdá realita.
A tak máš pravdu, Rejpale, že za těchto podmínek a zhůvěřilostí, co se v Česku dějí, nejsou a především nebudou(!!!) peníze na důchodovou reformu, zdravotnictví nebo školství. Bude místo toho holá sedínka, závist a bude pokračovat rozeštvávání lidí. To rozeštvávání lidí a závist s tím spojená je, jak už nazírám na věc, od našich politiků zcela záměrná věc.
My, co to naštěstí vidíme, se snad včas nějak a každý individuálně zařídíme....

Mícháte toho dohromady moc. Bakala a ODS nemají nic společného. Mimochodem, Karbon Invest pod Bakalou vykupuje akcie za slušnou cenu, ne?

I já v případě českých titulů ztrácím důvěru. Začínám se na investice dívat i tak, že celková poctivost národa je důležitý ukazatel, podle kterého je vhodné se rozhodnout, zda v dané zemi investovat či ne. Dlouhodobě se to musí odrazit i v kurzu koruny ... sice tu stále máme solidně vzdělanou a levnou pracovní sílu, ale investoři musejí časem pochopit, že z průměrné investované koruny půjde 10 haléřů na úplatky a ze zbytku se polovina ztratí v různých tunýlcích a jiných výdrbech. Elita národa nemá snahu s tím něco dělat, spíše se z toho snaží profitovat.

Ronalde, ty jsi asi na hlavu, znáš nějaké případy, kdy by firma neměla máslo na hlavě a zaplatila výpalné ? Ty tady uvažuješ jako by zločinné jednání bylo všeobecně rozšířené a bylo normou. To, že majoritář okrádá drobné akcionáře a ti se tomu brání je nejen zákonné a je to i morální povinností poškozovaných. Proto by je stát měl chránit. To co schválili naši posranci se jim zase brzy vrátí,jen co nějací gauneři vytlačí i nějaké zahraniční investory, kteří v tom budou umět chodit. Zase bude stačit pár žalob ze strany amerických investorů na ochranu investic a poserou se podruhé.

Proč takový zákon a proč jej protlačuje ODS ? Protože to je strana placena jednoznačně zájmovými skupinami kapitálových skupin. Např. Jihomoravská energetika, tuším, že v minulém týdnu neschválili opět výplatu dividendy, takže už mají 5,5 mld. nerozděleného zisku a jen čekají na uchopení moci ODS. Pokud tam nějací drobní akcionáři ještě zbyli (to netuším)tak je vytlačí a pak určitě využijí jak slibované 15% rovné daně a nezdanění dividend a uloupené miliardy pak vyvedou jinam. Totéž třeba OKD, dosud vše vytahali přes Karboninvest a Metalimex a nikdy nevyplatili ani korunu, teď se Koláček s Otavou raději vypaří do USA a Bakala s neposkvrněnou minulostí bude rýžovat za ně a pro ně. Českému státu a jeho obyvatelům zůstanou jen drobty. A pak že chybí peníze na důchodovou reformu, zdravotnictví nebo školství. Proto nás část nemůže ODS přijít na jméno. Protože jejich záměry jsou přes naivitu komunistů, hamižnost socanů i lidovců pro občany ve svých důsledcích nejhorší variantou.

Já jsem Metalimex v minulém týdnu, slabě nad hranicí odkupu, raději prodal. Jeho odkupová cena a současně i černouhelných dolů je, v současné době, na horní hranici možných očekávání. Dík alespoň za to. Na možné světlé zítřky českého titulu musím, žel, zapomenout a raději peníze umístit mimo tuto republiku. Pravda, je zde potom kurzové riziko, to je alespoň nějak definovatelné. Česká zhodvadilost a prodejnost českých poslanců (jak se musím domnívat) však definovatelná není, je bezbřehá, a riziko je proto neomezené.

Ne, to snad opravdu nemyslíte vážně, oba dva! A děsím se toho, co si dle Vašeho mustru třeba zítra přečtu v novinách a nebo uvidím v televizi: z Vaší strany hrubá manipulace a převracení skutečností, a to Vašimi nepodloženými a směšnými předpoklady. Bez jakýchkoli praktických zkušeností z kapitálového trhu, jak vidím. Asi jste ten pojem jen zaslechli na stranickém sekretariátu? Nebo to je dokonce z Vaší strany a Vám podobných pokus o závěrečnou debilizaci tohoto národa?
PS: Nadále trvám na tom, abyste alespoň odborným odhadem vyčíslili a porovnali škody způsobené případnými vyděrači, dle Vás drobnými akcionáři, a škody, které zapříčinil tento konkrétní stát svými chybami při privatizaci v aktivní spolupráci s některými majoritními vlastníky a dalšími zájmovými skupinami. Nezapomeňte také na moc soudní, a la soudce pan Berka.

Ronalde, nehažte nás do jednoho pytle s ČSSD a už vůbec ne s KSČM. Pokud vidím, tak je jedno, kdo sedí u vesla. Nikomu z nich nejde o blaho národa, ale jen a pouze o vlastní kapsu. A je jedno, jestli je rudý, modrý nebo puntíčkovaný. Majetková přiznání budou jen dalším krokem k připravovanému terorismu, kdy po celé slavné komunistické totalitě budeme se vzdycháním špendlíčkem hrabat.