Jak funguje investiční životní pojištění IV.

Spravny postreh, take jsem si toho vsiml. Kdyz odhlednu od danove uspory, tak na terminovanem vklade s urocenim 0,5 % dosahnu za 10 let vetsiho zhodnoceni nez u investicniho pojisteni. No hruza ....

Děkuji za reakci. Připadá mi to trošku jako návrh poslance Miroslava Svobody z podzimu 2003. Předpokládám, že všichni ví, o co se jedná.
Zkuste napsat článek ve smyslu "... je moderní, když se pojišťovna vzdá části svých paláců, manažeři si zkrátí platy a odměny o nějakých 50%, a to vše pro blaho klienta, aby měl nižší poplatky". Oba víme, že blaho klienta by v tomto případě tvrdě narazilo :-)
O co tedy jde? Podle mého názoru třeba o to, že by skutečně nezávislý poradce mohl pronést úvahu na téma investiční životní pojištění tak, že pojišťovna zinkasuje malé východoevropské člověky a investici umístí na americký akciový trh. Dejme tomu, že za pár desítek miliard nakoupí americké akcie. I moulu napadne, že když dolar padá a po prohraných válkách hned tak nahoru nepůjde, byla to nesmyslná investice. Potvrzení tohoto je pak sdělením sladkého tajemství pojišťovny na konci roku - zisk z investice je malá kladná či záporná nula. Že to všichni věděli? No samozřejmě, ale kde je zisk, když všichni prodělají? Nebudu Vás napínat. Představte si, že přijdete do podniku s padajícími akciemi a pronesete, že byste jich za pár miliard koupil... Akcie budou v takovém případě padat podstatně pomaleji a zisk se bude generovat. Jenom ne na účtu pojistníka.
Pryč s takovými poradci, kteří šíří tyhle fámy! Je třeba, aby si je klienti platili sami, protože malý český člověk, zpitomělý ze supermarketových slevových akcí, žádné takové poradce krmit nebude. A tím bude od poradců pokoj. Stačí udělat první krok - nechť poradce sdělí svou dosavadní odměnu. Druhý krok bude jednodušší - nechť mu tu odměnu zaplatí klient.
A investicím s malou kladnou nulou přibydou další tisíce spokojených klientů :-)

Co to je prosím porušení ekvivalentnosti? A co je to podmíněná návratnost? To jako, že když nebudu mít škody, že dostanu něco nazpět? Nebo že když budu pojištěn 5 let, že dostanu výhodu? Tomu prvnímu se říká bonifikace a tomu druhému sleva za trvání pojištění. Trochu se o to zajímám, ale pojem porušení ekvivalentnosti ..., to jste mě rozesmál.

Dobrý den, děkuji za dotazy. 1) Nejedná se o neoprávněnou výhodu. Jjeí oprávnění spočívá v menší výplatě provize.
2) Nevím, že by některá z pojišťoven mající přepážkové zaměstnance toto používala.
Hezký den, Martin Podávka

To o čem píšete není neoprávněnou výhodou, to je obchodní sleva, kteoru ale zákon nijak neomezuje. Neoprávněnou výhodou by v tomto kontextu bylo například porušení ekvivalentnosti nebo podmíněné návratnosti.

To s těmi dvěma účty je pravda. Stalo se mi totéž u pojištění nemovitosti, ale vyřídilo se to do dvou měsíců. Mojí odpovědí bylo ať si pojišťovna udělá laskavě ve svých věcech pořádek, jinak jdu jinam, neb nehodlám řešit bordel jiných. Platby dohledali a mně se omluvili. Od té doby je všechno v pořádku.

pokud platíte již osm let, tak není pravda, že při pojistné události byste nic nedostala, nevím kdo Vám to nakukal. Pokud byste zemřela nebo byste chtěla plnění z úrazového připojištění či zavážných onemocnění, celkové plnění by bylo sníženo o všechny nezaplacené splátky do všech pojistek, které u dané společnosti máte, tedy ve vašem případě o 1800 Kč. Pokud chcete vědět, jestli první platba nepřišla nebo přišla měla byste se podívat, jak jste podle sjednání smlouvy první platbu zaplatila a) inkasní blok --> potom byste to jistě vyhrála, protože jak v systému pokladních bloků i v systému administrativním je o tom zmínka, navíc kopii máte jistě u sebe. b) převodem z účtu --> máte jistě záznam na svém účtu. Mohla jste ale v tomto p¨řípadě udělat nechtěně chybu ING používá pro první pojistné jiný variabilní symbol než pro pojistné nasledné. Proto jste teoreticky dlužnicí, ale může to být pouze tato administrativní chyba.
V případě zrušení smlouvy dostanete odbytné, tedy výši naspořených peněz na rezervě poníženou o starno poplatek, odhadl bych to tak celkem cca na 100% vložených peněz. Ale pozor, pokud jste uplatňovala daňové výhody budete v případě zrušení vše dodanit !!!

V pilotním článku je uvedeno:
"Zprostředkovatel se vzdá části provize z mimořádného pojistného a klient tak získá výhodnější výši poplatku. "
V zák. č. 38/2004 Sb, § 21, odst 1, je uvedeno:
" V souvislosti se svojí činností pojišťovacího zprostředkovatele nebo samostatného likvidátora pojistných událostí nesmí klientovi poskytovat neoprávněné výhody finanční, materiální či nemateriální povahy"
Dotazy pro autora článku: 1) Jaký vidíte vztah mezi výše uvedenými citacemi ? 2) Jak je to s pracovníky pojišťoven? Také se dělí o svou odměnu?

Ja by som to riesil tak, ze by som tuto prihodu napisal priamo generalnemu riaditelovi a dalej by som uplatnil paragrafy zakona o sprostredkovani poistneho t.j. ze poradkyna je zodpovedna za skodu ( aj ked nie som si isty ci je mozne konat reciprocne). Naspat dostanete odkupnu hodnotu, ktora sa rovna hodnote fondu ...

Mě by zajímalo, zda lze z těchto produktů vystoupit tzv. za jízdy? Já si např. platím už 8 let kapitálové životní pojištění u ING - 1800,- měsíčně (vím, že zde se jedná o investiční..) a mám před sebou výhled platit do 61 let, tedy více než devět let. To se mi nelíbí a chtěla bych si peníze vybrat a dát je do stavebního spoření nebo jinam. Může to člověk udělat, třebas se ztrátou? Proč jsem ztratila důvěru? No, platila jsem jako ovce těch osm let, měla jsem slavnou tzv. poradkyni, která za mnou docházela, posílala mi výroční zprávy atd., ale najednou loni mi přišla v listopadu upomínka, že něco neplatím. Obrátila jsem se na poradkyni a ta mlžila. Tak jsem před Vánoci zašla přímo na Smíchov do ING a tam mi řekli, že jsem celých osm let vedena jako DLUŽNÍK!!, protože jsem nezaplatila první splátku! To určitě vzniklo neobrátností té ženské, která se mi to bála říci, tak přede mnou mlžila osm let. Já platila jako mourovatá v domnění, že mám životní pojištění, ale kdyby došlo na plnění nějaké pojistné události, tak, jak jsem zjistila, by mi nic nedali, neboť jsem jim osm let dlužila peníze. No, to mě opravdu urazilo, snad nikdo nezačne spořit, aby byl od prvního dne dlužil, ne? Změnila jsem poradce, protože tam to jinak nejde, prostě s nimi nemůžete komunikovat přímo. Ale už k nim nemám důvěru a chci to zrušit. Dostanu zpět nějaké peníze nebo mě ostříhají dohola?

Fredy, obecně sice máte pravdu, že ztrácím, ale ztráta není 47 000 Kč, ale jen nějakých 24 000 Kč v dnešní hodnotě (protože na pojistném zaplatím asi 98 000 v dnešní hodnotě při 4% inflaci). A tady je asi také zakopán pes - myslím si, že při takovéto inflaci se nebudou jednotky zhodnocovat jako v tomto příkladě (celkové zhodnocení je 3,8% a hranice 4% byla překročena jen ve třech letech). Myslím si, že při zhodnocení nějaké procentíčko přes inflaci a s delším časem zase tak moc tratit nebudu - či spíše inflaci překonám. Nicméně alternativní strategie - investice do OPF bude, dle mého názoru, každopádně lepší. (A když si chci pojistit také život, mohu si sjednat jen rizikové pojištění - a třeba i s klesající pojistnou částkou podle toho, jaké očekávám zhodnocení své investice.) P.S. Takový málý OT: Teď mě také napadlo, jestli vůbec nějaká pojišťovna pojišťuje samotné riziko smrti za přirozené pojistné?

Ale no tak, ČS zdražovala a jistě nepatří k nejlevnějším, máte pocit že od ní klienti utekly? Ani omylem.

Já si skoro myslím, že začít teď s bankou nebo pojišťovnou je už steně problematické. Klienti v bankách jsou rozebraný a přetáhnout je je dost finančně náročné. Lidi jsou pohodlní, i když nadávají na ty poplatky, není moc těch co by měnili účty. Hlavně proto, že se jim nechce všude měnit čísla účtů pro inkasa a exkasa. Pojišťovny je to samé. Ty zlaté časy, kdy se dali klienti házet vidlemi jsou už taky pryč. Teď se už víceméně jen klienti přetahují (makléři) a tím jim znehodnocují pojistky tak, že většinou si již nic dalšího nesjednají a nebo se pojišťovny snaží klienty propojišťovat.
Souhlasím s Vámi, že práce pana Podávky je dobrá. Mohl by tedy ale také ještě ukázat, jak je ten produkt ziskový ze strany pojišťovny, tedy pokud se započítají náklady jako provize, náklady na správu, na investice a pod. kolik zůstane pojišťovně. Pokud zisk jedné banky na klienta je cca 1000 Kč ročně, kolik je to v pojišťovně.

Banky jsou možná lepší kšeft, ale moc na očích a předmětem časté kritiky. Sběhnout kvůli poplatkům z jedné banky do druhé je dnes otázkou minut a ztráta je zanedbatelná. Zkuste totéž u pojišťoven a nezbude vám ani na chleba. Ostatně, jak ukazuje poslední tabulka pana Podávky. Pokud by do ni dosadil ještě sloupeček se současnou hodnotou, tak by mnozí ty úžasné smlouvy na IŽP okamžitě raději roztrhali. Při průměrné inflaci 4% by za těch 10 let dostal, v dobrém případě, 73.000 Kč v současné hodnotě. Při zaplacení 120.000 Kč je to ztráta 47.000 Kč. Přitom odpočet od základu daně by se mohl pohybovat od 18.000 do 38.400 Kč. Pokud by platil tak dlouho. Tuším, že Modrá šance to chce řešit jinak.
Není to úžasné? Pojišťovny si nasadí beránčí kůži a s úsměvem vyráží mezi neznalý lid s tím, že za ně bude šporovat na penze. Stát to podporuje a přitom se tváří, že pomáhá řešit penzijní reformu, jako jeden z důležitých pilířů. Neznalí lidé, v domnění, že to s nimi všichni myslí upřímně tak cálují a cálují. Tak se dělá business.
Kromě těchto a podobně zaměřených stránek a pár odborných periodik, se ze žraločí zlodějnou, pod státní kontrolou a se státní (rozuměj naší) účastí, nikdo moc nezabývá. Proto má pan Podávka můj velký dík a pochvala patří i redakci Peníze.cz.

Myslím, že banka je lepší business. Zkuste se podívat na vývoj ziskovosti.

Bylo by dobré si uvědomit, že tento "žraločí" produkt dotujeme všichni ze svých daní. Kdo to nepochopil, jeho chyba. Silně uvažuji, že si založím nějakou pojišťovnu. Lepší business jsem v Čechách neobjevil :-)

Pane Podávko, děkuji Vám za tabulku v závěru článku. Jen škoda, že jste k ní nepřipojil celkovou bilanci. Z té totiž vyplývá, že klient celkem zaplatil 120.000 a na konci dostal 108.420. V modelu nepočítáte s platbou pojistného za rizikovou složku, to znamená, že pojišťovna v tomto modelu neposkytla klientovi žádnou pojišťovací službu, ale pouze velmi drahou službu kolektivního investování! Přestože hodnota podílové jednotky vzrostla ze 100 na 139, pojišťovna svými poplatky investici klienta znehodnotila o bezmála 12.000 a to nepočítám s inflací.... Přitom nejde vůbec o nereálný model - IŽP s nulovou nebo zcela zanedbatelnou pojistnou ochranou je na trhu běžně nabízeno. Z toho je zřejmé, že jediné, co tento produkt může dostat do kladných čísel (pokud neuvažujeme s inflací), je odpočet zaplaceného pojistného od základu daně....