Penzijní reforma: vrátí Bezděk politiky zpět do reality?

K té práci až do smrti: jde přece o to, aby nám stát tolik násilím nebral a abychom nás nechal, abychom se postarali sami. Jenže mocipáni mají snahu nám 40 let aktivního života mazat med kolem huby, abychom neřvali, že máme vysoké daně, tak nám vykládají, že si platíme na důchod. Během několika minulých let se rozkradlo a zprivatizovalo co se dalo, tak se písnička předělá tak, že se mladým nakuká, že platí na kdovíkolik důchodců, až ti mladí pod cílenou mediální masáží snad začnou důchodce nenávidět nebo lépe rovnou střílet, ne? Vy píšete, že se chováte jako rozumný hospodář, zajistíte si bydlení, šetříte na stáří. Ale tohle je mimo jiné i debata o tom, že NÁŠ STÁT SE JAKO ROZUMNÝ HOSPODÁŘ NECHOVÁ, ÚSPORY NA STÁŘÍ SE ROZKRADLY, BYT ZA NEVÝHODNÝCH PODMÍNEK ZPRIVATIZOVAL A TEĎ POMALU DOCHÁZEJÍ PROSTŘEDKY NA ŽIVOBYTÍ!!

Hmmm... A co s tim chcete delat? Pokud se vam to nelibi, muzete bud zacit protestovat (ale ne na diskusnich forech, musite vyrazit do ulic, posilat a organizovat petice, navstivit parlament, v pripade nejradikalnejsich osob treba zacit strilet (a ne, k tomu ja rozhodne nikoho nenavadim)), nebo se s tim muzete smirit a nedelat nic, jen nadavat po hospodach a diskusnich forech (a na rozdil od ery komunistu vam za to nic nehrozi), nebo nebo vstoupit do politiky a udelat to lepe (trebas i znarodnit a udelat to po svem - opet nenavadim), nebo emigrovat nekam, kde se vam bude system libit vic.
Ano, je mi jasne, ze nas "ti nahore" chteji uklidnit - proto se mi libi navrh, at se kazdy stara o sebe, plati min do rozpoctu (tim budou mit "ti nahore" min co rodelovat a min co rozhodovat o NASICH penezich - co jineho jsou dane?), a s usetrenymi penezi si kazdy dela co uzna za vhodne. Kdo je chce projist, at je proji, ale at ve stari nenadava, ze musi bydlet pod mostem, protoze ten duchod, co dostava, mu staci akorat na rum a chleba. Kdo je projist nechce, ten holt muze cestovat, venovat se zalibam, nebo trebas sve prebytky venovat na ty pod mostem - ale na zaklade sveho rozhodnuti, ne protoze mu to nekdo naridi. Proto se mi libi navrh ODS - za podminky, ze ty penize, ktere se uspori na duchodech, se opravdu nechaji lidem, a nezustanou nekde za prsty urednikum.
Jsem pro co nejmensi stat, kde se bude prerozdelovat opravdu jen co nejmene penez... Zadny stat se nechova jako dobry hospodar, protoze jeho spravci (vlada, parlament, urady a urednici) nezachazeji s vlastnimi penezi, ale s penezi vsech. Proto je podle mne potreba co nejmensi stat, aby ztraty timhle zpusobem vytvorene byly co nejmensi.... Vy si opravdu myslite, ze komunisticky stat byl lepsi (ne dobry, ale lepsi) hospodar?

Obavam se, ze premyslite pouze malo kroku dopredu. :) Jedna vec je, jstli se mi nejaky navrh libi nebo ne, druha vec je jeho realizovatelnost. Napriklad navrh ODS by se mi celkem libil - posiluje odpovednost jedince, snizuje odpovednost statu. Nicmene je tady jeden problem. Pokud bude v budoucnu nezodpovednych jedencu, kterym "staci duchod jen na chleba a rum", dostatecny pocet, budou mit dostatecnou silu zmenit pravidla hry. Co vam pak bude platne, ze jste cely zivot investoval do sve budoucnosti, kdyz budouci vetsina nezodpovednych vam vase uspory proste sebere? To je problem. Myslite si, ze je problem "demokraticky" si odhlasovat, ze penzijni fondy se znarodni? Tak to muze jednoduse dopadnout s kazdou investici. Staci se trochu ohlednout do historie.
Jinak preji hezky den z klidne stari ;-)

Mate pravdu - tohle riziko ale hrozi v kazdem systemu - i u komunistickeho navrhu se bez problemu muze stat, ze proste na duchody nebude, takze se dostatek lidi rozhodne, ze vyhlasi milionarskou davku pro vsechny, kteri maji vic nez nejaka suma (nebo mesicne vic nez nejaka suma), a nenadelate proti tomu nic...

Jeste jsem zapomnel - tohle samozrejme hrozi, jenze v systemu, kdy mate stale deficit (treba proto, ze duchodcu pribyva) vas tohle ceka jiste - proste nebude z ceho brat tak dlouho, az uz vam nikdo nepujci, a najednou se ocitnete v Argentine, ani nevite jak, a nepochybuji, ze "vlada" ktera ma informace, se tomu vyhne bez problemu...

Reforma je potřebná, ovšem nejenom penzijní ale i myšlení. Z nabízených reforem je podle mě nejreálnější návrh ODS. Vzniklý deficit státního rozpočtu potřebný na penze stávajících důchodců a občanů, kteří již nemají možnost naspořit můsí pochopitelně vykrýt stát. (Máme tu privatizace a možnosti dalších úspor zcela jistě v řádech miliard. Šetřit se ovšem musí začít od obcí, krajů, ministerstev a také to bohužel souvisí s morálkou, což se v krajích kde to politici myslí "upřímně" nenosí... Nakonec to stejně na daních zaplatíme.) Reforma ODS klade důraz na osobní odpovědnost a to by měla být ta reforma myšlení. Je to prostě na delší povídání.

Pro generaci lidí, kteří již pracují (minimálně 10 let) a přispívají do současného systému by měl zůstat způsob výpočtu a nároků na penzi stejný, protože nebudou mít dostatečný čas pro naspoření prostředků vlastními silami. Mluvím především za 65 % lidí s průměrným příjmem. Modrá šance je dobrá jen pro bohaté. Z ostatních udělá žebráky, to se týká všech oblastí nejen důchodů. Člověk s průměrným a menším příjmem může těžko spořit horentní sumy na důchod, když sotva pokryje náklady na současný život. A snížení daní - je třeba si uvědomit, že je něco za něco. ODS chce snížit daně všem, ale o komu o kolik o tom už příliš nemluví, ale především za co všechno se bude platit: školné, poplatky ve zdravotnictví, vyšší daň na vše co je dnes v 5% sazbě (léky, potraviny, ). Občan s průměrným platem a nižším nebude vědět co zaplatit dříve a bohatý bude dál bohatnout. Budem společností rozmařilých boháčů a živořících chudáků.

...už s tím strašením dejte jednou pokoj! Nedůvěryhodné jsou přece jak ČSSD a spol., tak i ODS a spol., první demagogicky mate tím, že (prý) uspoří na daních těm (prý) chudým potřebným co jsou (prý) 80% naší populace, tedy vlastně nic neuspoří, protože dnes ti i tak toho moc neplatí a stát (tj. socani) bude moci vesele rozhazovat dál, ti druzí zase skutečně slibují daňovou zátěž efektivně a motivačně snížit, ale jsou naprosto nevěrohodní v tom, u druhé strany mince, kde bude potom stát šetřit na výdajích (jako první na ráně v úsporách je potom skutečně sociální oblast).

Nevrátí. Protože nepochopil, proč státu chybí peníze, že na vině byla privatizace aktiv bez privatizace výdajů na penze. Stát neodstátnil penzijní úspory a udělal z nich dluh. Je třeba říci, kde je příčina. Jak mohou být titíž politici důvěryhodní, když se na tomto stavu laciným a zbytečným prodejm aktiv-majetku, více než 10 let podíleli. Proč třeba ODS dávno neprivatizovala dnes tolik nenáviděný státní penzijní systém? Že nevěděla, kdo bude penze financovat i po privatizaci (zlodějně)? Pak je to tlupa zlodějů a mluvků v čele s Klausem.

Po r.2020 bude v Evropě série národních revolucí. Přijde dalšíí imperialismus. Nebude německý, ani sovětský, ani americký, ale francouzský. Někdo tu Evropu bude muset sjednotit a dát ji tvář, protože se to samo nesjednotí. Za Vaše důchody se budou vyrábět zbraně a Vaše děti s nimi budou umírat.

Průběžný systém zavedl jakýsi Otto von Bismark. Po státním bankrotu. Jeho výhodou je, že vybírá současné peníze. Stát je samozřejmě větší záruka, než jakýkoli soukromý subjekt. Viz ENRON. Po krachu soukromých penzijních fondů to stejně záplatovala státní pokladna. Peníze, které dnes odloží člověk ve věku 20 roků, budou mít při jeho odchodu do důchodu 10 až 20 krát nižší kupní sílu. Tak jako v přírodě platí zákon zachování hmoty a energie, platí v hospodářství zákon zachování peněz. Skutečné peníze musí být podloženy skutečným zbožím, ne spekulací jakýchkoliv subjektů hospodářství. Jsem už stár, celkem se mne to netýká. Jen, že jsem dával pozor ve škole, a ne vše zbaštím. Přeji všem reformátorů hodně těch ostatních.