Rovná daň: strhne východní Evropa Západ?

Když v roce 1994 představilo Estonsko rovnou daň, spustilo tím lavinu. Za uplynulých 10 let jej následovalo 8 zemí východní Evropy. Stará EU se ale brání a naopak státy s rovnou daní kritizuje, že si takový "fiskální dumping" mohou dovolit jen díky dotacím z EU. Trend je přesto zřejmý.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

30. 3. 2005 11:11, Jarmila

Já asi špatně vidím! Dvojí- a vícenásobné zdanění že je optimální? Můžete mi vysvětlit, proč je vůbec zavedena daň z příjmu, když za jednou zdaněné peníze nakupuji potraviny a služby, znovu zdaněné 5%-ní daní a další zboží, tentokrát zdaněné již 19 %? Optimální by bylo nevybírat daň z příjmu nebo neplatit DPH. Z čeho by ale pak žilo tolik úředníků, že? Ještě by se nám mohla zvednout již tak dost vysoká nezaměstnanost...

Zobrazit celé vlákno

+25
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

8. 4. 2005 8:15, PlischkeS

nechci vysoke skolstvi zdarma (a to jsem student), nechci pobyt v nemocnici zdarma, nechci spostu veci za babku... chci nizsi dane. chci od zamestnavatele alespon polovinu penez, co za me odvede statu...

Zobrazit celé vlákno

-9
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 44 komentářů)

21. 6. 2006 10:11

Pokud rovna dan mimo zjednoduseni systemu vyberu take prinese vetsi zisky bohatym lidem, jenom dobre. Jsem si jist, ze pokud bude u nas do ceho investovat, tak tito lide je opet pusti do obehu, ovsem daleko lepe s daleko mensim korupcnim jednanim. Nebudou uzavirat pro stat nevyhodne smluvy, aby si namastili kapsy. Budu se chovat ekonomicky. Rozhodne radeji bohate lidi, nez bohaty stat.......
+20
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 2. 2006 14:41 | peter

len upresnim rovna dan s velkou pravdepodobnostou nebude znamenat znizenie prijmu statneho rozpoctu prave naopak ovela lepsiu disciplinu, ochotu platit dane ako aj narast samtneho vyberu do statneho rozpoctu....tod ale socani nieco podobne pochopit nikdy nemozu :)
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 2. 2006 14:40 | peter

len upresnim rovna dan s velkou pravdepodobnostou nebude znamenat znizenie prijmu statneho rozpoctu prave naopak ovela lepsiu disciplinu, ochotu platit dane ako aj narast samtneho vyberu do statneho rozpoctu....tod ale socani nieco podobne pochopit nikdy nemozu :)
+22
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 1. 2006 22:10 | jana

Teorie rovné daně je v podstatě teorií ekonomie strany nabídky a přišli s ní Alvin Rabushka a Robert E. Hall v roce 1983. V současnosti je uplatňována v Estonsku, Lotyšsku, Litvě, Rusku, Srbsku, Ukrajině, Slovensku, Gruzii a Rumunsku.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

14. 4. 2005 13:00 | yntovon

Jako student si vydelavate ? A co s temi penezmi navic budete delat ? Setrit si na pobyt v nemocnici ?Setrit si na duchod ? To dost lidi neumi, zejmena mladi netusi jak ve stari penize mizi z penezenek, kolik stoji leky.Syty hladovemu neberi.
+20
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 4. 2005 11:20 | PlischkeS

Dobry den, vite nekdo, kdo prisel s tou rovnou dani? Jaky clovek/jaka ekonomicka skola? Je to jiz dlouhou dobu zvazovany koncept, nebo vykrik posledniho desetileti ve vychodni evrope? diky.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 4. 2005 8:15 | PlischkeS

nechci vysoke skolstvi zdarma (a to jsem student), nechci pobyt v nemocnici zdarma, nechci spostu veci za babku... chci nizsi dane. chci od zamestnavatele alespon polovinu penez, co za me odvede statu...
-9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

7. 4. 2005 23:15 | PlischkeS

proc to zdaneni tak kritizujete? mame zadarmo skoly, a to i vysoke, zdravotnictvi, a to i pobyty v nemocnici, na MHD nam prispiva stat, sposta veci je za babku diky vyssim danim...
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

4. 4. 2005 14:16 | Obyč.zaměstnanec

Osobně se přikláním k pochybám p.Jarmilky. Víceméně vyděláváme jen na daně. Systém tzv. státní kasy a přerozdělování je víc než pochybný. K tomu slouží jeden jediný příklad a to je návštěva lékaře. Po ošetření se račte usmívat, že ano. V tu chvíli si ihned položíte otázku, k čemu Vám AUTOMATICKY z platu SEBEROU zdravotní pojištění? (myšlenkou, že další daně za Vás platí zaměstanvatel, se vůbec nezabývám). Zabrousil jsem bohužel do problematiky zdravotnictví, která je možná nejsložitější. Platíme, a nemáme na těmito částkami vůbec žádnou kontrolu. Platíme daně, abychom následně dopláceli na další služby, ať už je to doktor, starosta, úředník, popelář, a ve finále i pohřební služba... Platí klasické, když něco platím, chci za to něco mít, a tady není nic, jen šarvátky politiků. Psalo se tady o střední vrstvě. Neexistuje, právě z tohoto důvodu, z důvodu věčných poplatků a daní pro obyčejné zaměstance. To, že má rodina panelákový byt a mírně ojetou felicii na leasing je bráno jako "střední" vrstva. Ti co jsou na tom lépe, mají octavii a splácí 20-letou hypotéku na dům. Panečku, to jsme na tom dobře...
+18
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

31. 3. 2005 21:15

Naprostou s Váni souhlasím.Ať se zavede rovná daň, určitě to pomůže. Nechápu proč musí ten pracovitý a snaživý člověk platit nějakých 32%daň. Za to, že se honí, proč má být progresivně zdaněný? Ať ten co nemá, tak se více snaží, ať i on se dostane tam kam chce. Je to spravedlivé.A určitě na tom vydělá i ekonomika, lié budou více vydělávat a tím pádem i utrácet. Vždyť je to tak jednoduché.A sociální pojištění( sociální daň) se musí zákonitě také snížit. Nejprve musí, ale skončit tato vláda dobráku a Standa Gross by měl znovu zasednout za lokomotivu jako strojvůdce. Snad to ještě nezapoměl za tu dobu co řídí naši zemi. Mějte se hezky.
+17
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 3. 2005 12:46 | Jirka

Nasadil jste mi brouka do hlavy. Právě s tím lihem. Při pomyšlení na alkoholiky nemám zábrany vybírat spotřební daň z lihovin. Máte však pravdu, že tou daní má být postižen spotřebitel, nikoli výrobce. Napadá mne několik pohledů na věc:
1) Výrobce spotřebovává přírodní produkt. Pokud jej vytěžil (sklidil jako zemědělec) na vlastním pozemku, jde o jeho majetek. Pokud surovinu nakoupil, je surovina jeho majetkem. Spotřebu vlastního majetku nelze danit.
2) Výrobce spotřebovává přírodní produkt. Naloží-li s ním nevhodným způsobem, pouze jej znehodnotí, avšak stejně ve výrobě spotřebuje. Spotřební daň je daní za využití části přírodního bohatství.
3) Spotřební daň je daní za poškozování životního prostředí, zdraví (vlastního i cizího) a státního majetku, nejde-li o poškozování posuzované jako trestný čin. Plátcem spotřební daně musí být ten, kdo se takového poškozování dopouští spotřebou suroviny, či produktu. Tento bod je problematický zejména proto, že by bylo nutno posuzovat mnoho technologických postupů, zda při nich dochází k signifikantnímu poškozování prostředí, zdraví či majetku, a tedy zda taková výroba má spotřební dani podléhat. K poškozování bude docházet i při spotřebě koncovým spotřebitelem. Zde je posouzení závažnosti poškozování zcela nemyslitelné neboť míra možného poškozování má příliš velký rozsah v závislosti na způsobu užití produktu.
4) Výrobce podniká na vlastní zodpovědnost. K ní patří i podnikatelské riziko. Výrobce tedy musí s tím, že daň zaplatí počítat. Nejde jen o riziko výrobce. Pokud lihovar prodá svoji produkci provozovateli baru, přechází riziko nenávratnosti nákupu lihovin včetně proplacení odvedené spotřební daně výrobci na majitele baru.
Platí-li bod 1, je třeba důvod danění obyvatelstva hledat jinde. Pokud jsou suroviny těženy na pozemcích, patřících státu (uhlí, ropa, zemní plyn, rudy a nerosty, dřevo ve státních lesích), vybere stát od těžební společnosti odpovídající náhradu. Její výše se promítne do ceny suroviny i z ní vyrobených výrobků.
Chápeme-li vlastnictví pozemku podle bodu 2, tedy vlastník není oprávněn těžit bohatství, které jeho pozemek skrývá (vlastní pouze prostor, ne obsah), lze uvažovat o zdanění těžby podle 2 nebo poškozování podle 3. Oba případy lze ještě kombinovat s bodem 4.
Lze také uvažovat o kombinaci 1 a 2. Danit pouze těžbu, ne sklizeň. Pak bychom ovšem nedanili líh. Jeho vysoké zdanění vede stejně k černému pálení a pašování. Alkoholiky (i kuřáky) by tedy spíše měli zkasírovat lékaři a policisté, jestliže neznají míru a ohleduplnost.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 3. 2005 11:21 | Jirka

Co se týká evropského i našeho vládního socialismu, v tom s Vámi zcela souhlasím. V tomto případě jsem dokonce rovněž pesimistou. Ve své úvaze jsem oblast sociálního hypnotizování stáda vynechal už proto, že podstatná redukce státní štědrosti k pohodlným je dle mého názoru nutná pro jakékoli změny k lepšímu, ať už jde o daně, důchodovou reformu nebo reformu zdravotního pojištění. Beru to už jako samozřejmost. Pokud se však tímto směrem zaměříme, vyvstává zajímavá otázka, jaký by byl rozdíl mezi rovnou daní a snížením daní u nízkopříjmových skupin, s nímž se nedávno vytasili sociální radikálové z ČSSD (nezní to kuriózně?). Státní kasa by rovněž zchudla, v redukci úřednictva pod současnou vládou věřím ještě méně, než v případě vlády ODS. Někdo by však musel přijít zkrátka. No, třeba nám jednou naši sociální reformátoři prozradí, kdo že to měl být. :-)
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 3. 2005 11:11 | Jarmila

Já asi špatně vidím! Dvojí- a vícenásobné zdanění že je optimální? Můžete mi vysvětlit, proč je vůbec zavedena daň z příjmu, když za jednou zdaněné peníze nakupuji potraviny a služby, znovu zdaněné 5%-ní daní a další zboží, tentokrát zdaněné již 19 %? Optimální by bylo nevybírat daň z příjmu nebo neplatit DPH. Z čeho by ale pak žilo tolik úředníků, že? Ještě by se nám mohla zvednout již tak dost vysoká nezaměstnanost...
+25
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 3. 2005 10:03 | sema

nezbývá než konstatovat pane Koldo, že máte svatou pravdu (a pregnantně vyjádřenou) - protože já se tak vyjadřovat neumím, tak s Vámi "jen" souhlasím
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 3. 2005 7:32

Pro mne je naprosto nepřijatelný stávající stav, kdy lidé platí různou výši daní podle různých daňových pásem. Jedná se o zcela zrůdnou diskriminaci!!! Pro všechny by měla platit stejná daňová sazba (pokud možno co nejnižší), aby alespoň relativně stejně (obdobnou částí svých příjmů) přispívali lidé státu. Rozdílné daňové sazby jdou ruku v ruce se závistí a morálním marasmem.
-4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 3. 2005 12:41 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Asi to je tím, že když se řekne spotřební daň, tak já si představím nevím proč lihovar, nikoli na technický líh, ale právě na ten sledovaný konzumní. Tam (obecně) je financ přímo už u toho kapání do flašky. Která jde na sklad. Z povahy výsledného produktu však, v našich zeměpisných délkách a šířkách, je o odbyt jistě postáráno. To však neplatí pro ostatní výrobky: z povahy systému, kde nyní žijeme, taková výroba na sklad svého konečného spotřebitele najít nemusí, a pokud, tak třeba za cenu i pod samotnými výrobními náklady. A Vy byste chtěl, aby za tuto častou podnikatelskou chybu nebo jen špatný odhad byl podnikatel navíc vlastně penalizován spotřební daní!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 3. 2005 19:37 | teimlm

Názory podobné tomu od Rejpala vzdy beru jako recesi nebo nepochopeni zakladnich principu. Tak jako je dosud nepochopila/zamerne zamlcuje levice. Obecne platí, že čím více stát vybere, tím se více rozkrade a neefektivne utratí, samozrejme se to zduvodnuje "nutnymi vydaji" a socialni spravedlnosti. Neefektivni je i pravicovy stat, protoze ma ale tendenci vybirat mene nebo "trznejsim" zpusobem, je to mensi zlo. (Stat jako instituci podporuji, ale v jeho male, efektivni roli: definovani prava a zajisteni jeho rychle vymahatelnosti, definice a vymahani jednoducheho danove systemu, zdravotnictvi, podpora vzdelavani a zajisteni socialni sluzby statu pro opravdu potrebne.) Zakladni problem spociva v motivaci spravovat svereny kapital. To dela nejlepe (nerikam ze vzdy) jeho majitel, cim dale je majitel od spravy svych penez, tim je neefektivnost vyssi. Stat, resp. jeho urednici, jsou nejzazsim bodem neefektivniho spravovani kapitalu. Proto je obecne potreba aby se na danich vybiralo co nejmene. Cim mene se vybere, tim efektivneji se s penize nalozi. Dobrovolne statni aparat nic efektivne spravovat nebude. Pokud se nyni propusti i polovina statnich uredniku a to vcetne ceskeho parlamentu, ekonomika se nezhrouti, naopak bude fungovat efektivneji. Nebo se snad domnivate, ze se prijme mene kvalitnich zakonu? Rovna dan s nizsi sazbou je navic i o necem jinem. Jiz zjednodusenim systemu se zvysi ziskovost mnoha firem - klesnou docela znacne casove a financni naklady na pravniky, danove poradce pri danovych optimalizacich i "danovych optimalizacich" a naslednych soudnich sporech s finančními úřady.... - to je ten menší efekt. Navíc při sazbě daně ve výši 14-17% zcela zjevně klesne motivace většiny subjektů po "daňové optimalizaci" již se to totiž nevyplatí a najednou zjistíme, v kolika subjektech se hospodaření dostalo z červených čísel do černých a kolika firmám ziskovost prudce vzrostla. Kolik nadnárodních korporací už nemusí účtovat za poradenství, řízení atd tak vysoké sumy jako nyní... Pokud uvažuji nad efektivitou celé Evropy jsem pro třeba i konkurenčním tlakem vnucenou rovnou daň s nižšími sazbami jako jeden z mála nástrojů jak z Evropy udělat do budoucna opět hospodářsky efektivní uskupení. Osobně považuji za největší problém ekonomiky Evropy Francii a Německo. Jsou příliš rozhazovačné-levicové (ne nadarmo se o Francii říká, že je to jediná země, kde byl a je komunismus úspěšný) a mají příliš silné slovo v EU - naštěstí né absolutní. Pokud se Evropa do 10-20 let nevzpamatuje, totálně nás převálcují USA, Čína, Indie a pak snad těm "bohatým" Evropanům dojde, že politicko ekonomické zásady, které mohly fungovat před globalizací a za existující hrozby šíření komunismu, bylo potřeba odhodit pár let zpět.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 3. 2005 19:15 | Polemik

Diskuse o rovne dani jsou opravdu zabavne ... A to vetsina ani nevi o co vlastne jde. Me jako zivnostnika nejvice tizi komplikovanost danoveho zakona. Progresivni nebo rovna dan je celkem podruzne, protoze v pripade odvodu u fyzickych osob tvori u 2/3 obyvatelstva nejmensi polozku. Zavedeni rovne dane velmi zjednodusi danovou soustavu - to je bezesporu prinosne, ale take (nebudeme si neco nalhavat) vyrazne zvedne cisty prijem "hornim 10 tisicum". Pro obycejne lidi se prakticky nic nezmeni - krome toho ze diky DPH neco zdrazi a neco slevni (v pripade 15% sazby jak navrhuje ODS). Nas danovy system hlavne potrebuje poradne zjednodusit.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 3. 2005 12:16 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Jistě, ale dovolím si opakovat: "Až se tu na webu a jinde bude 100x více(!!!) bavit o tom, KDE má stát ušetřit a CO bude zpět přeneseno na samostatného ODPOVĚDNÉHO občana, než o samotném výběru daní, teprve tehdy to pro mne bude VĚROHODNÉ."
Já se obávám, pane Jirko, že krom nutné redukce státní a odvozené (tj. i v komerčních firmách nebo v samosprávě, když nějakou činnost jim stát prostě přikáže) byrokracie bude nutno především sáhnout i na dosavadní, nezdůvodněné a pohodlné jistoty. Zdůrazňuji zvláště slovo pohodlné! A protože to je těžko politicky průchodné, tak se stále řeší kvadratura kruhu třeba o důchodech a dalším sociálním zabezpečení. Socani dokonce, na verbálním podvodu o SOCIÁLNÍM STÁTU, mají postavený celý volební program a ohlupují. To s nějakou levicovou politikou nemá nic společného. Naopak, socani tu ve skutečnosti podporují jim nakloněné vždy ty "správné" monopoly všeho druhu, co by své šafáře. A k jejich prospěchu proto ani nechtějí nějaký nezávislý drobný a střední stav. Takto ho spolehlivě dusí už od samého počátku, jen pomyslit. To je ta největší, s odpuštěním sviňárna, co vidím a žel mnozí z ostatních ještě neprohlédli. Já někde níže, a nelíbí se mi to, píšu o lidským dobytku: vše směřuje k tomu, aby se ten dobytek čím dál tím lépe ovládal a byl proto co nejvíce závislý. Případnou špinavou práci za socany udělají, s odkazem prý na trh, právě ty spřátelné komerční subjekty, které si nás jako dobytek propachtovávají a nepřímo za odměnu též sekretariáty politických stran živí. Takový mám já osobní dojem třeba ze socany řízené velké privatizace posledních let a příkladem je právě důležitý bankovní sektor. A okolnosti a souvislosti se vstupem do byrokraticky socanské EU to jen vše tvrdí. To je ten někde níže můj již vyslovený pesimismu, na který jste i Vy už reagoval :-)))
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 3. 2005 10:58 | Jirka

Pokud se nemýlím, jediný návrh rovné daně u nás znamená 15% daň z příjmů pro všechny a jednu 15% sazbu DPH na všechno. Nevím tedy, z čeho soudíte, že by rovná daň zastavila růst bohatství dolních vrstev? Tato nejpočetnější skupina platí 15% daň z příjmů již dlouhé roky. Tím, že se ulehčí bohatším, na tom ještě nebudou ti chudší hůře. Naopak. Nižší daňová zátěž zaměstnavatelů umožní více lidem zaměstnání, rychlejší rozvoj firem. Odpadne demotivující progresívní zdanění, takže spousta lidí přestane přemýšlet, zda se jim vyplatí o něco vyšší hrubá mzda. Tím se řada lidí posune do vyšších příjmových skupin. Pokud se lidé dnes nebouří kvůli majetkům, které o celé řády přesahují ten jejich, těžko se k tomu odhodlají na základě několika procent na daních. Bouřlivější situace může být jen ve státní správě, neboť rovná daň znamená zcela určitě snížení příjmů státního rozpočtu. A tím nutnou redukci byrokracie.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  12 563 018 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Finanční rezerva

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Články na Heroine.cz

Vegankou v Česku? Stále se musíte smířit s nechápavými pohledy národa masožravců

Vegankou v Česku? Stále se musíte smířit s nechápavými pohledy národa masožravců

Ještě před rokem na dveřích od mého pokoje visela cedulka s nápisem: Nikomu není nic do...více

Špatné dcery, trapné matky. Mluvit o stárnutí rodičů je pořád do jisté míry tabu

Špatné dcery, trapné matky. Mluvit o stárnutí rodičů je pořád do jisté míry tabu

Dospíváme v závislosti na tom, jakých dosahujeme životních met. Někdo dospěje manželstvím...více

„Já proti vám nic nemám, ale ten Pride, ten vám škodí!“

„Já proti vám nic nemám, ale ten Pride, ten vám škodí!“

Byla jsem nervózní a nevěděla co mám čekat. Budou na nás útočit nějací náckové nebo rozlícení...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jiří Devát

manažer

Dara Rolins

zpěvačka a podnikatelka

Jiří Devát
ÚSPĚŠNOST
66,67 %

z 6 duelů
×
Dara Rolins
ÚSPĚŠNOST
60,00 %

z 10 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.