Diskuze: Povinnosti vyplývající z nájmu bytu

Oba články jsou zaměřeny k jednomu cíli: jak maximalizovat zisk pronajímatele na úroveň, za kterou se dnes nabízejí byty v inzerátech. Zpochybnit tyto ceny lze lehce. Přesto z nich onen všeznalý Institut bude počítat median a stát bude nařizovat placení těchto cen nájemcům, kteří by je na trhu nikdy nemohli sjednat, protože na ně nemají příjmy. To vyřešíme tím, že jim všichni přispějeme. Ne jim, ale majitelům domů, kteří se za maximalizaci svých zisků už leta bijí u všech možných soudů. Politici jsou buď tak hloupí nebo mazaní, že je v tom s velkou vervou podporují. Přitom Evropský soud pro lidská práva jasně rozhodl, že pronajímatel má nárok, aby mu stát přiznal pouze náklady na údržbu domu, nikoli tedy cenu, za kterou lze na současném trhu pronajímat volný byt. Stát je podle tohoto rozsudku oprávněn regulovat zisk až na úroveň "O"!!! Nesmí jít pod provozní (nikoli v daném roce vynaložené investiční!!) náklady pronajímatele. Stav, kdy nájemné pokrývalo provozní náklady pronajímatele jsme tady měli minimálně již od roku 1998, kdy majitelé podle zjištění Miniserstav financí dávali do svých bytů méně prosředků, než z nich získali. A to včetně investičních nákladů!!! Z tohoto pohledu byly chybou i rozhodnutí Ústavního soudu, který rovněž řešil jen maximalizaci zisků a na náklady se pronajímatelů vůbec neptal!!! Návrhy pana senátora jsou o tomtéž - kterak vybrat z kapes nájemců na kapitál pronajímatelů. Kde to opravdu nejde, tak zacvaká stát. Něco o tom vím, takže ty různé zde uváděné spásné teorie jsou v praxi nerealizovatelné. Ovšem potřebná čísla vycucat z rukávu nějakou neprůhlednou bytovou kalkulačkou - to samozřejmě jde vždycky. Člověk, který problému nerozumí, by neměl mít prostor ovlivňovat veřejnost nesmysly.