Hypotéky bez poplatku: zlato nebo třpytky?

Me se to spise zda naopak: banka pujcuje na uver s nejakym urokem a ten by mel pokryt jeji naklady i zisk. Bezna praxe, ze banky za ucelem nalakani klientu stanovi nominalni urokovou sazbu nizko a pak si jeste uctuji spoustu "administrativnich" poplatku, ktere efektivni urokovou miru (placenou klientem) podstatne zvysuji mi prijde nemoralni. Naopak zahrnout vse do uroku mi prijde fer - jak vudci klientovi tak vudci statu. Myslim, ze chyba je spis v zakone, ktery stanovi, ze danove odpocitatelne jsou prave jen uroky a nikoliv dalsi poplatky spojene z hypotekou - prestoze jsou to take naklady na porizeni bydleni.

Odpočty i v dalších pásmech samozřejmě jsou. Tabulka by skutečně pak byla čím dál méně přehledná. Zvažovali jsme která pásma zadat. Vzhledem k relativně malým hypotékam jsme zařadili i dvě nejnižší pásma.

Je ještě přlíš mnoho zákonů z dob vlády tzv. "pravice", která má dodens tu drzost se nazývat ODS, které bude nutné komplexně novelizovat, přpadně zrušit. Opavdu, ale opravdu nevím, proč by zcela soukromá instituce,jakou jsou naše milé banky, vykazující miliardové ziksy a průměrné platy kolem 33k měl abý tpodporována ze státního rozpočtu! Hypotéky jsou beztak určeny pro vyšší střední vrstvu a ta snad žádné dotace nepotřebje! ti si většinou stačili již dost nakrást sami... Čest práci, soudruzi!

Když už jsou v našich zákonech takové zhůvěřilosti jako daňově odečitatelné úroky - pak asi nezbývá než ojebávat a ojebávat. Přesněji řečeno - vymýšlet definice.

Žasnu nad "vynalézavostí" našich německých, rakouských, italských... zkrátka všech soudruhů kromě českých (těm už nic nepatří). Ještě by se mohla do úroků schovat i splátka jistiny. Taková tichá dohoda mezi bankou a klientem.

Ja bych rekl ze jsou a jeste vyssi, netusim, proc to v te tabulce neni (mozna proto, aby tabulka nebyla prilis siroka...)

V dalsich dvou pasmech uspory u dane z prijmu nejsou?