Další návrh důchodové reformy: deponovaný důchod

Kateřina Havlíčková | | 28. 2. 2005 | 36 komentářů

Jedním z návrhů penzijní reformy je snížení pojistných sazeb, postupné snižování důchodů na úroveň životního minima a posléze nahrazení penze doživotní rovnou dávkou. Důchod nad úrovní rovné dávky by již záležel na "úsporách" jednotlivců, použít by mohli např. to, co ušetřili na pojistném.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

25. 3. 2005 11:05, tosek.info

Zcela jinak:
Současný systém sociálních jistot (podpor) má řadu vlastností, ale dvě hlavní vady až katastrofy:
1) je složitý. Opravdu málokdo si uvědomuje, jak moc to vadí. Každá věta v pravidlech nás připravuje o desítky milionů, věřte tomu. Rovná dávka to řeší.
2) je demotivační. Toje už naprostá hrůza. A to si uvědomuje jen úplná hrstka. Demotivace vyplývá z toho, že je dorovnávací. (Mimochodem: i proto je tak složitý.) To znamená, že kdo má příjem, nemá nárok na podporu a NAOPAK, kdo nemá příjem, dostane podporu. Systém odrazuje od práce, pokud nemáte "bednu" a tedy vysoký výdělek. Všeobecná rovná minimální dávka NEODRAZUJE. Cokoli si kdo vydělá se zdaní a "zodvoduje" a zbytek je jeho. Každý si rád přilepší, pokud za to není trest. Z rovné dávky si nikdo dovolenou nepořídí a v lepší hospodě nic nepořídí - bude hledat obživu, o tom nepochybuji.

Rovná dávka má jiný problém. Je to její arbitrážní výše, tedy není jasné, jak má být vysoká. Řešením je samofinancování, uzavřenost fondu rovné dávky, nazvěme ho Všeobecný solidární fond (VSF).
Do něj by každý přispíval rovným procentem z příjmů a každý by dostával rovnou dávku.

Z toho přímo vyplývá snadný výpočet částek:
Řekněme, že průměrný příjem ekonomicky aktivního obyvatele je 20000,-, podíl ekonomicky aktivních (PEA) na obyvatelstvu je 50%, tedy průměrný příjem osob je 10000,- a má-li být rovná dávka (RD) např. 2000,-, pak musí být odvod do VSF 2000/10000, tedy 20%. Levice to možná zvýší na RD 4000,- a tedy 40% odvodu. A naopak pravice sníží např. na 1500 a odvod 15%.
Pak například občan s průměrným platem odvádí do VSF 20%=4000,- a dostává 2000,- "dávku", takže ve skutečnosti se strhne 2000,- (míra odvodu 10%).
Jiný s dvojnásobným příjmem 40000,- odvede 20%=8000,- RD=2000,- skutečný odvod tedy 6000,- a míra dovodu je 15% - faktická zmírňující se progrese, která se asymptoticky blíží 20 procentům.
Občan s polovičním výdělkem odvede 20% z 10000,-, tedy 2000,- a odečte RD 2000,- - ve skutečnosti nic neodvede ani nedostane.
Bez výdělku nic neodvádí a jen dostane 2000,-, potěš ho pámbů, když s tím vystačí.

Je všem jasno, lze podle toho hlasovat ve volbách, referendu a
podobně.

Zvláštní "ohrožené" skupiny mohou dostávat i víc, jak to je nyní, ale z jiného - nemocenského - systému.

[Autor příspěvku je (zapadlým) autorem rovné dávky (v roce 1995) a VSF (v roce 1998) bez inspirace jemu nedostupné a tedy neznámé literatury a dalších informací k tomuto tematu.]

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

+30

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

2. 3. 2005 23:02, HonzaH

Abych se přiznal, moc jsem tomu neporozuměl. Když tedy posledních 20 let mám zhuba dvojnásobek průměrného platu a dalších 20 let mi do důchodu chybí, co to tedy pro mě bude znamenat? Zatím jsem se mohl těšit na to, že za dvojnásobek pojistného budu mít důchod vyšší asi o tisícovku než průměr. Za 40 let placení odvodů cca 15 tisíc měsíčně (ve stálých cenách) jsem mohl 12 let (průměrná doba dožití muže v 65 letech) pobírat důchod 10.000, zatímco průměr bude 9.000. Když vypočítám poměr částky odvodů k důchodům, s přihlédnutím k poměru doby placení a doby užívání, živím víc než 4 důchodce stejné, jako jsem měl být já. Člověk s průměrným platem by mohl uživit asi jen dva. Teď z vaší tabulky vidím, že mi možná jednorázově sníží pojistné o 6,5%. Mě vychovali bolševici a jedno jim věřím: Plat je cenou pracovní síly. Když se sníží pojistné, sníží se i platy tak, aby to v čistém vycházelo stejně. Kde vezmu prachy na to přilepšení? Jó kdyby mi vrátili 6.5% z pojistného za těch minulých 20 let, s tím by se dalo hospodařit. Nevěřím, že by pravicová strana mohla navrhovat okrádání vyšších příjmových skupin víc, než to dělá současný systém.

Jinak samozřejmě vůbec nevěřím, že by jakékoliv šachy s důchodovou reformou pomohly vyřešit demografické problémy. Kromě toho jsou to kecy, že za 30 let bude jeden pracující živit jednoho důchodce, zatímco dnes jsou to dva. Do devadesátých let se pracovalo 20-60, t.j. 40 let a průměrná doba dožití 60-letého muže byla 16 let. Za pár let se bude dělat 20-65, t.j. 45 let a dožití je necelých 12 let. Poměr se výrazně zlepší, půjde z toho dokonce rozkrást víc, než kdo doufal. A vo tom to je.

-4

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 36 komentářů)

1. 3. 2005 23:05 | Kateřina

Máte pravdu, vypadla předložka. Má tam být "našetřit na tu část důchodu, o kterou". Při dodržení uvedených podmínek by to neměl být problém.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

1. 3. 2005 22:58 | Kateřina

Pane Brzobohatý, to není ten samý návrh, prosím rozlišovat! Původní byl sice podobný tím, že také začíná od starších ročníků, ale deponovaný důchod v něm nebyl. Toto je úplně první zveřejnění tohoto návrhu. Jinak - váš příspěvek k druhé části článku se mi moc líbil. Snad poprvé někdo skutečně pochopil, že dobrovolně versus povinně s reformou jako takovou nesouvisí :-)

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

1. 3. 2005 22:54 | Kateřina

Bernarde, opravdu nechci rušit penzijní fondy :-) Co se týče daňových výhod, můj názor je stále stejný - je to deformace trhu a neměly by vůbec existovat. To ale není záležitost penzijní reformy, nýbrž daňové. Snad se toho zrušení odpočtů a zavedení rovné daně i dočkáme. K těm pilířům - to by bylo na další článek - kde, dobrovolně či povinně - a proč. Možná by to stálo za to - u toho bychom se tu všichni mohli hezky pohádat ... tedy chci říct podiskutovat.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

1. 3. 2005 11:50 | pedro

V tomto státě nelze spoléhat především na to, že nějaký penzijní fond bude ještě za rok (5 let, 20 let) existovat. Povinné spoření do fondů je proto snad ještě horší než systém současný. Jinak se mi navrhovaná reforma líbí, ale PROSÍM, nechť se ponechá na jednotlivcích, jak své peníze zhodnotí ! Povinně cpát peníze do fondů, které zmizí v okamžiku, kdy budou mět vyplácet významné částky, děkuji, ne ! Co se týká sebevražd a stresu - to souvisí spíš se všeobecným zesložiťováním života. Ačkoli moderních vymožeností je stále více, je poněkud diskutabilní, zda život skutečně ulehčují či naopak ho činí stále komplikovanějším.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

1. 3. 2005 8:08 | Bernard Bolzano

Dobrý postřeh, takže otázka na paní Kateřinu: Co plánujete ve Vaší reformě udělat s penzijními fondy a daňovými výhodami pro životní pojištění? Předpokládám, že k datu spuštění reformy zrušit. Nebo ponechat dobrovolné a do určité částky daňově podporovat? Pouze jeden pilíř nebo více?
Děkuji, Bernard

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

1. 3. 2005 5:16 | Fredy

Bude přitahovat nejen levicové politiky, ale hlavně zástupce finančních žraloků. Ti v tom vidí snadnější finanční potravu. Možná se budete divit, ale i v těchto diskuzích jich pár najdete.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

28. 2. 2005 23:46 | Ivo

Nevím kam tak všichni spěcháte. Pokud bude v tomto státě hodně Železných tak to příjde samo a brzy. Péči o druhé bych taky vynechal. Nejsme národ idiotů a nikdo nám nemusí radit, že máme myslet na zadní kolečka, pokud je ovšem z čeho šetřit. Pokud toužíte po rovnostářském minimu začal bych hned. Všechny 12-16 tis. důchody bych srovnal tak na 10 t. aby si bývali estébáci, lampasáci a další verbež tolik nevyskakovala. Byla by to taková rozvička, něco jako uvolnění regulace nájmů.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

28. 2. 2005 21:43 | Marek

Možná jsem naivní, ale nevěřím, že většina lidí ušetřené peníze utratí. Pokud se natvrdo řekne, že důchod bude pouze minimální a cokoliv navíc už bude věcí každého jednotlivce, tak lidé budou spořit. Někdo si koupí chalupu, kde bude chovat slepice a králíky, někdo to dá dětem a bude věřit, že se o něj ve stáří postarají, jiný ušetřené peníze svěří finančníkům. Důležité ale je, že to posílí osobní zodpovědnost.
Obávám se ale, že takovýto minimalistický systém bude vždy přitahovat levicové politiky, aby tam něco přidávali, samozřejmě na úkor všech účastníku, možná více těch "bohatých".

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

28. 2. 2005 18:06 | Toníček

Tak, tak milí Karlové, oba máte pravdu. Něco podobného by se snad dalo realizovat, kdyby tento národ dosahoval alespoň průměrné inteligence. Vzhledem k tomu, že minimálně dvě třetiny obyvatel této země jsou vylízané lopaty, tak budeme čekat, až náš stávající důchodový systém klekne.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

28. 2. 2005 11:19 | Fredy

Tak nějak si představuji liberální penzijní reformu. Předpokládám, že něco podobného navrhuje ODS. Sleduji i to, že takticky nezdůrazňujete povinný druhý (třetí, pátý ....) pilíř. Což je rozumné. Loby je silná a finanční žraloci opravdu nejsou naše budoucnost. Bohužel tohle dojde mnohým, mnohem později. Jak se u nás říká: "pozdě bycha honit". Pak možná dojde na ty "bezdomovce, tuláky, zloděje, žebráky apod." Nikoliv ale z důvodu nízkého minimálního důchodu, nebo dobrovolnosti, či nedobrovolnosti, jak se mnozí domnívají.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 2. 2005 10:53 | Rejpal

V tomto státě nelze spoléhat na inteligenci a sebekázeň většiny. Vždyť to vidíte jak přibývá bezdomovců a sebevražd vystresovyných lidí ze ztráty soc. jistot. Přibývá zlodějů a defraudantů. pro většinu platí bližší košile nežli kabát a zejména to platí u generací pomatených filmy o násilí a drogách v našich nejen komerčních televizích. Proto důchod nemůže být na úrovni životního minima, ale alespoň o 20 % nad ním. Spoření musí být povinné a bez výjimek. Každý má možnost šetřit více a stát to bude podporovat. Obvykle po 50 už se děti osamostatní a předdůchodci mají dostatek prostředků, aby se dostatečně zajistili. Pokud jsou blbí a nacpou všechno dětem a vnukům, dobře jim pak na stáří tak.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

28. 2. 2005 10:07 | Hitch

Mě to přijde docela ruzumné, asi nejrozumnější z variant. Otázkou je zda ušetřené pojistné zcela ponechat poplatníkům ať s ním naloží, jak umí. To my přijde v našich podmínkách velmi riskantní, lepší by byly povinné odvody (nebo jen části "ušetřeného" pojistného) do fondů podobného typu jako jsou na Slovensku. Hlavně ať už se to někam pohne, politici o tom kecaj už 10 let a skutek utek.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 2. 2005 9:32 | Karel Brzobohatý

Velmi zajímavý článek. Již v minulosti jsem o Vašem návrhu několikrát četl. Přijde mi, že narozdíl od rádoby reforem prezentovaných našimi vládními stranami je zde alespoň propočet důsledků a požadavků na takovouto reformu. Žel pokud za sebou nemáte žádnou lobistickou organizaci nebo politickou stranu prosazení je minimální :-(

Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 2. 2005 9:27 | Karel V.

Pak budou stačit jedny volby, k moci se dostanou komunisti, všechno se znovu znárodní, především tzv. penzijní fondy, dále fabriky a další a spousta lidí emigruje do zahraničí. Pak Ti, slovutný Karle IV, bude strašit na věži až do konce života.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

28. 2. 2005 8:53 | k

"umožnit starším ročníkům naspořit pomocí slevy na pojistném tu část důchodu, o kterou bude krácen jejich "státní" důchod z průběžného systému." To je zřejmě špatně vyjádřeno: pomocí slevy bude nutné našetřit alespoň 20-25 násobek krácené částky,neboť výnosnost relativně bezpečných investic (nebo snad jde o to, donunit nebohé bodoucí důchodce aby investovali riskantněji? Dávalo by to jistý smysl) se pohybuje kolem 3-4% ročně.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 2. 2005 8:20 | Karel IV.

Že vám straší na věži a nejradši byste se udávili penězma. A až budou podobný trosky starý, tak budou žebrat, aby ji stát platil důchod, že nemaj co žrát.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 2/2

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Chci si spořit na stáří Chci nové bydlení Mám finanční potíže Povinné ručení

Chci také ušetřit

Spočítejte si