Portfolio, které neprodělá

Vazeny investicni "poradce", pisete hloupost odbornym jazykem. Mala akciova pozice (radove jednotky procent v portfoliu) vynos zvysuje a RIZIKO SNIZUJE, a to prave diky korelaci (repsl. spise relativni nekorelaci) vynosu dluhopisu a akcii. Blizsi vysvetleni viz Markowitz - moderni teorie portfolia. Vse plati samozrejme za predpokladu korelace vynosu akcii a dluhopisu nizsi nez jedna a za predpokladu, ze akcie dlouhodobe vynaseji vice nez dluhopisy.

Protože jsem se s žádným investičním poradcem dosud neradil, dovolím si otázku na Vás: Dělají investiční poradci běžně to, co je obsahem článku? Tj. míchají jednorázově portfolia podle investiční povahy a odvahy investora?
Jak je ke konci článku uvedeno, i toto portfolio bude potřeba čas od času doladit, neboť různá výnosnost časem změní poměr ingrediencí tohoto koktejlu. Když už s ním bude třeba hýbat, proč při takové příležitosti místo vyrovnávání malých odchylek v původním poměru neupravit složení tak, abychom více využili současného trendu? V době růstu akciových trhů je malá příměs akciových fondů snad až příliš opatrná, v době dlouhodobého poklesu je naopak nežádoucí, protože bude likvidovat výnos z peněz a dluhopisů. Obdobně mi připadá příliš pesimistické spoléhat se na světové akcie jen kvůli větší stabilitě v době, kdy jejich výnos maže posilující koruna, na úkor středoevropských akcií, které v ročním horizontu (dle zadání první termín možného výběru peněz) prakticky nemají šanci být v mínusu. Úvaha, že by v době, kdy se u nás rozjíždí závod firem s konkurencí v EU a je potvrzen obrat po dlohodobém poklesu, nastal pokles přes 30% za rok, mi připadá opravdu přehnaná. V době poklesu dokázal Sporotrend spadnout za rok asi o 45% při tom nejhorším načasování. A v té době nemá v konzervativním portfoliu pasívního investora smysl.
Ještě jinak: Rád bych věděl, jaké portfolio by namíchal investiční poradce např. v únoru 2001 investorovi, který prohlásí, že snese velké riziko. Podle učebnice by to asi bylo z akciových fondů s esencí dluhopisů. Podle mne dynamické investování do akciových fondů (0 - 50% podíl podle situace) a solidní základ v dluhopisech. Nebo vše do dluhopisů a vyčkat na lepší sezónu, pokud má investor pouze odvahu, ale málo času nebo zkušeností.

Nevím, co máš proti ZOO? Kdyby pratatík Noe nevzal do portfolia taky bejky, tak bys tu teď nebyl. Uber ze svého portfolia trochu piva a přečti si zadání ještě jednou. Pak nám třeba prozradíš, jak dosáhneš se samými akciemi tak malého rizika, jaké ten zadavatel požaduje.:-))

Sedící býk nám ukázal jak správně investovat-teď, v tuto dobu v tomto okamžiku - za rok může být situace jiná. Dnes s ním ve všem souhlasím.

I mě je bližší rizikovější investování a nejen "jakž takž bojvat s inflací". Ale lidé jsou různí a někdo vyšší riziko prostě nesnese. Potom ukádá peníze jenom do fondů peněžního trhu (nebo hůř). Toto portfolio mělo ukázat, že existuje trochu lepší alternativa. I vzdělání a zkušenosti investorů se vyvíjejí. Proto ten, kdo se naučil žít s peněžním trhem, může zkusit něco do portfolia přimíchat.

Doporucuji vam si precist clanek jeste jednou, melete nesmysly, aspon ja tam nikde nevycetl, ze to portfolio je z 5 akciovych fondu a jeste z 5 akcii... Jinak nic proti Vasemu nazoru na fondy a akcie, ja osobne si taky myslim, ze kdo chce na kapitalovych trzich vydelavat (a ne jen jakztakz bojovat s inflaci), mel by investovat vyhradne do akcii...

Líbí se mi přimíchávání trochy akcií do konzervativního portfolia. Vůbec totiž nesouhlasím s názorem, že konzervativní investor by vůbec neměl investovat do akcií. Malá akciová pozice jen mírně zvýší riziko a výrazně zvýší výnos. (Díky korelaci) Líbí se mi názor, že není otázka, zda investovat do akcií, ale kolik. A konzervativní investor moc akcií neunese, tak se musí invevestovat jenom trošičku.

To co tady popisujete se nenazývá portfolio , ale zoologická zahrada ! Nemá význam míchati 5 fondú a 5 akcií a 5 dluhopisú - to je ZOO a ne portfolio ! ... Kdo se bojí akcií , tomu stací jen 2 fondy , jeden ceský napriklad ING a jeden americký napríklad Legg Mason Value Trust ! A vúbec zádné dluhopisy a vúbec zádné akcie , protoze v tech 2 fondech uz je akcií 50 !!!!! ... Kdo se nebojí akcií , tomu stací 5 akcií z Cech a Evropy a 5 akcií z USA a vúbec zádné fondy a vúbec zádné dluhopisy , protoze uz si vytvoril clovek sám ten fond !!!!! Clovek si totiz muze vybrat sám ty jemu nejsympatictejsí akcie z tech fondú ING a Legg Mason a uz je nemusí kupovat celé i s tema vsema chcíplotinama ! ... A tech 10 akcií napríklad : CEZ , Barclays , Erste Bank , Siemens , Tesco , Citigroup , Wells Fargo , Home Depot , United Technologies , AIG a k tomu vúbec zádné fondy ani dluhopisy , nanejvejs k tomu jeste 2 housky , horcici a pivo ! Nemá význam brzditi rúst tech 10-ti nejsolidnejsích akcií sveta s dluhopisy ! A nemá význam kupovati fondy , kdyz uz mám z nich ty nejlepsí akcie ! Howgh !

Vyborny prispevek!:o) Bejk je agresivni investor (nic proti tomu, taky mam rad portfolia se 100% slozenim z akcii), ale ma nejak moc jasno o konkretnich titulech na 20 let dopredu..:o)) a tomu ja moc nefandim.

Že se nebojíš rizika, to už jsi dokázal dávno. Já osobně si taky myslím, že je to velká škoda, když má někdo milion a dá ho k ledu, místo aby mu vydělával. Promiň, že jsem si rýpnul, ale ten článek nás nevyzývá, abychom zlanařili opatrného investora. Řeší návrh opatrného portfolia podle zadání opatrného investora. Nevím, jestli bys jako poradce svůj návrh obhájil, až by si ten investor za rok chtěl svůj milion zase vybrat. Propad jedné z několika málo akcií na polovinu může strhnout všechno do mínusu, pokud to v těch ostatních dostatečně nežije. Navrhuješ několik akcií bank, tedy jeden sektor. Pak stačí nějaký větší bankovní průšvih a spadne ti celé portfolio. Investoři nejsou vždycky profíci. Je mezi nimi spousta obyčejných lidí, kteří se nechají strhnout negativní správou a srazí kurz dolů, bez ohledu na skutečný stav věcí. Právě díky téhle vlastnosti můžeme na akciích vydělávat mnohem více, než je hodnota vytvořená tou kterou akciovou společností. Ale pak se musíme vzdát představy, že zrovna za rok vybereme se ziskem. My si řekneme: "Nevadí, za pár měsíců se to vrátí a pak budeme v balíku." Ale náš opatrný investor se zblázní. P.S.: Chlapi to obvykle považují za lichotku, když je někdo označí za bejka. :-)

Mne vubec nejde o snizování rizika ! Nejlepe fungující banky sveta Wells Fargo , Barclays , Citigroup a tech nekolik dalsich akcii , co jsem jmenoval , vubec nejsou rizikové a nepotrebuji uz zadne fondy a dluhopisy pridavat , kdyz nejsou vubec rizikové a jestli nekdy nektere z techto akcii spadnou , tak jenom na polovinu. Pritom je pravdepodobný rust kurzu aspon +200% za 10 let. A kazdy mesíc prijde nekolik stovek euro dividend na konto. Ty americke akcie z Dow Jonesu posílají dividendy 4x rocne po 1/4. Ale s fondy a s dluhopisy nejsou vúbec zádné radosti a je to nuda a manageri kupují akcie , které se nám vúbec nelíbí a kdyz je ve fondu 100 milionú penez a manager si bere kazdý rok poplatek z toho 1% , tak má kazdý rok milion výplatu i kdyz ten fond jde nekterý rok do mínusu a klienti ztrácí. A to bych nikdy nepodporoval a budoval si vzdycky vlastní fond . A detem bych dával pár akcií k Vánocúm namísto ponozek , tak jako to delával starej Éda W. Buffett. Ze jsem se podepsal z legrace Bull , jeste nejsem bejk ! :-)

V diskusním příspěvku máte více otázek. Existují poradci, kteří takto postupují (nebo nějak podobně). Existují i tací, kteří si říkají finanční poradci a pak vytáhnou svůj jediný fond (nebo jiný produkt) - samozřejmě nejlepší... K poslednímu odstavci: jak by vypadalo agresivní portfolio v únoru 2001 (nebo 2000) si můžete najít v článcích nebo časopisech z té doby. Určitě by mělo výrazné zastoupení akcií. Jestli chcete o problematice debatovat více, můžete psát na email syrovy.petr@seznam.cz

Máte pravdu, ale Vy mluvíte o dluhopisech a akciích. Tam je vhodný poměr 20 % akcií a 80 % dluhopisů a dosáhnete menšího rizika. Jak píšete díky korelaci která je menší než 1 (viz Markowitz). Toto portfolio je složeno zejména z peněžního trhu a zde akcie (a trochu dluhopisů) opravdu zvýšily riziko. Riziko tohoto portfolia bylo vyšší než riziko čistého fondu peněžního trhu. (Vlastně je to vidět i na grafu, kdy investice poklesla o pár desetin procenta. To je pro fond peněžního trhu netypické.) Petr Syrový