Island: země ohně, ledu a optimálních penzí

Co to znamena dlouhodobe rostou? Presnejsi by bylo rict: ve 20. stoleti v dlouhodobem prumeru rostly. Co bude, nikdo nevi. Ja bych se pri zabezpecovani duchodu nespolehal ani na akciove indexy - jako vyrazne prevazujici pilir. Kdo vi co bude za 40 let. A hlavne, jak vite ktere akciove indexy dlouhodobe porostou ve 21. stoleti (relativne rychleji nez nase lokalni inflace)? To je take velka neznama. Co kdyz ten spravny mix pro 21. stoleti je jihovychodni Asie? Co kdyz je to jizni Amerika?

V kontextu diskuse šlo o dobrovolné spoření peněz "ušetřených" ze sníženého pojistného. Dva normální lidé, kteří si spolu pořídí dítě a dohodnou se, že jeden z nich s ním zůstane doma a druhý bude vydělávat, si peníze na spoření prostě rozdělí. Nevidím jediný důvod, proč by to mělo být jinak.

Paní Kateřino, Váš názor na příspěvek paní Jarmily mi připadá dost podivný, obvykle máte lepší. Matka může být sebezodpovědnější osoba - pokud bude zaveden systém NDC, popis paní Jarmily je naprosto přesný. Slyšela jste snad od někoho jiného kromě Vás něco o společném důchodovém pojištění? Neustále slyším omílání našich socialistických politiků a jiných parazitů (např. Škromach, Špidla, Šling, soudci ) o tom, jak by bylo spravedlivé, že kdo přispívá více do systému, měl by v důchodu dostat víc. Je to ukázka neskutečného sobectví těchto individuí, kteří si přiklepli královské platy. Že by něco zvlášť mimořádného vykonávali nebo vytvářeli hodnoty, se mi nezdá - je to nadhodnocená režie mizerně fungujícího státu, mnozí dokonce působí jako škodná, a dovolávají se toho, že odvádějí více. Všichni vyděláváme na jejich platy, které jsou mírně zredukované o jejich příspěvek do systému, a do konce jejich života nebo jejich manželek bychom měli vydělávat na jejich nadprůměrné důchody. Ať si našetří, jako to dělá spousta lidí, když vědí, že nebude každý den posvícení! Tenhle stát je prostě stát chlapů, kteří o všem chtějí rozhodovat, a roli ženy chápou jako rovnocenou pouze když jde o nějakou nevýhodu - viz armáda. Myslíte, že připustí, aby museli ještě přispívat manželce na její důchodové pojištění, když není tak docela jisté, že spolu vydrží?

Považoval bych za optimání, kdyby penzijní pojištění nerostlo stále stejným procentem do nekonečna, ale mělo nějaký strop (třeba z výměry nejvyššího daňového stropu - dnes cca 450.000 ročně). Potom by důchod dostali všichni stejný - ze státního rozpočtu, žádná hra na pojištění, žádné složité výpočty dvacetikorunových rozdílů zaměstnávajících tisíce úředníků - hezky jednoduše: je ti 68, tumáš každý měsíc nezdaněný pětilitr. A komu to nestačí - ať si to nějak zařídí. Úspory, vlastní (skutečné) pojištění, charita, příbuzní, děti, případně chudobinec na státní útraty.

Selanku v Islandu umožňuje pouze skutečnost, že tam ještě nedorazili soudruzi Železní a spol. Všem, kteří zde jásají nad povinným odvodem svých peněz do "CS fondů, UNION banky, COOP banky, Podnikatelské, Velkomoravské, Lva, který stál na Vaší straně (a možná to myslel upřímně)atd. atd." přeji aby jste na stáří vybírali popelnice.

Nezaměstnanost je doprovodným prvkem přehnaného sociálně - socialistického hospodářství a vysokého daňového zatížení a vysoké ceny práce. Až se tohle zbavíme, sníží se i nezaměstnanost.

To máte pravdu a je to jedna z cest. Jsou i jiné i když náročnější, ale s větším efektem.

Jenomze dlouhodobe neroste zádný fond tolik jako akciový index. Proto je lepsí koupit Eurostoxx50 a Dow Jones a PX50 index-certifikáty s extra na konto placenými dividendami , drzet je az do dúchodu a zapomenout vsechny fondy sveta a vylepsit dúchod tema dividendama.

Jenže tak to zatím bohužel je. Dítě má sice dva rodiče, ale jen žena je zohledněna podle počtu dětí při nástupu do důchodu. Není zohledněno, pokud se stará otec sám (ani u vdovců). Chtělo by to jakýsi "společný rodinný účet", kde by se myslelo i na děti a rozvod. Myslím, že ve věku počítačů a rodných čísel by to neměl být problém. Vdovský (a dnes už zaplaťpámbu i vdovecký) důchod problém neřeší.

Tak jak si myslím já, tak státní důchodový systém musí řešit základní důchod stejný pro všechny. Nevidím v tom nic rovnostářského, diskriminačního ani nespravedlivého. Je v tom i nezbytný prvek solidarity. Ale nic víc. To ostatní je věcí každého jedince. I té vaší 24leté dívky. Proč by měla čekat na stáří? Vždyť má dnes tolik možností a příležitostí jak se zabezpečit. Když začne brzy, v mládí, tak si může dříve užívat. Není to o politickém ani sociálním systému. Je to o využívání příležitostí a pozitivním myšlení. Hranice jsou otevřené. Kdo na vše čeká jen s nataženou rukou, tak je chudák. Přinejmenším přes tu ruku dostane. U starších lidí (čtyřicet a více) bych to chápal. To nás naučil experiment zvaný socialismus. Ovšem u mladých lidí mě to zaráží. Co vám k tomu mám ještě říci? Možná byste mohla té dívce koupit a nenápadně podstrčit některou z knih od Roberta Kyiosaki se ságy "bohatý táta, chudý táta". Je to sice americký sen, ale jeho myšlenky jsou použitelné všude na světě. Předpokládám, že již má jisté (teoretické) ekonomické vzdělání. Teď je třeba je dostat do praktické roviny. Věřte, že to stojí za to.

Paní Jarmilo, váš názor na diskriminaci žen mi připadá trochu podivný. Dítě má dva rodiče - otce a matku. Tedy v případě, že je matka zodpovědná osoba. Studují oba, takže v tom snad diskriminace není. Po dobu, kdy je žena na mateřské a jeden z rodičů později na rodičovské dovolené, lze zavést institut společného důchodového pojištění. Ne že si jeden spoří na svůj účet a druhý se stará o děti. To by přece nebylo normální? A co se týče diskriminace žen s malými dětmi v zaměstnání, tady máte pravdu - to lze řešit zvýhodněním zaměstnavatelů, kteří je zaměstnávají. Osobně jsem v tomto směru zastáncem návrhu pana Rusnoka o snížení pojistné sazby zaměstnavatelům na zaměstnance - rodiče s dětmi do 10 let a invalidy. Jinak se totiž těm zaměstnavatelům nelze divit - zaměstnávat tyto lidi je pro ně prostě nevýhodné. Je tedy třeba to změnit tak, aby to nevýhodné nebylo.

Taky si myslím, že hádat se o to, jestli má být kapitálový pilíř povinný nebo dobrovolný je zbytečné. Pro obě volby existují argumenty pro a proti, v obou případech je postup k cíli stejný. Tohle rozhodnutí můžeme s klidem ponechat politikům - ať povinně či dobrovolně, budeme-li si moci vybrat kam investovat, bude to mílový krok ke zlepšení současného neúnosného stavu. Podle mého názoru to dopadne tak, že bude částečně povinné a zbytek dobrovolný, ale v tuto chvíli to skutečně nepovažuji za podstatné.

Také jsem chtěla poděkovat Pavlu Kohoutovi i redakci. U minulého článku o důchodech se objevila informace o tom, že bude článek o švédském systému a já chtěla napsat, že by mě víc zajímal článek o islandském. Pak jsem na to zapomněla. A ejhle - přání bylo splněno, ač jsem ho nevyslovila. Tomu říkám služby na úrovni :-)

Islandský systém považuji za jeden z nejlepších, co jich na světě je. My ho bohužel nemůžeme "převzít", protože nejdříve musíme projít transformačním obdobím. Tedy zohlednit nároky, které už lidem vznikly. Můžeme se jím ale inspirovat. Koneckonců systém rovné dávky (čti: paušální důchod ve výši životního minima) ze státního průběžného systému + snížení pojistného, které si bude každý moci spořit sám, k tomu směřuje. Pro mě osobně tohle vůbec není otázka k diskusi - otázkou je pouze to, jak se k tomuto cíli dostat co nejrychleji s co nejnižšími náklady.

Pane Kohoute, tady se pořád píše o nutnosti reforem důchodového zabezpečení. Na co ale bude prodloužení věku odchodu do důchodu, když už dneska máme přes 10 % nezaměstnaných, kteří by mohli případně vytvářet tu a tam nějaké hodnoty a odvádět daně, mj. i do průběžného pilíře. Proč se s důchodovou reformou neřeší zároveň i nezaměstnanost? To za a). A za b.): pokud člověk ve vyšším věku přijde o práci, třeba jen proto, že je opotřebovaný, což manuálně pracující bývají, jinou nesežene. To chcete pro tyto lidi (nezaměstnané a starší opotřebované) zavést euthanasii?

Fredy, já už jsem to někde psala, ale zopakuju se. Vy píšete: "Kdo si naspoří více, bude mít více, kdo si nenaspoří nic, bude mít jen státní důchod." Proč jako chlap diskriminujete ženy nebo jak to bude ve Všem plánu s ženami? Vyjdu z modelu dívky, která chce být vzdělaná, aby měla vyšší šanci na trhu práce. Ukončí VŠ, je jí 24 let, na důchodovém účtu nemá ani korunu. Pak si pořídí dvě děti, po čtyřech letech. Je jí 32 let a na důchodovém účtu pořád nemá ani korunu. Pak bude mít problémy se zaměstnáním, protože má dvě malé děti a babička ještě pracuje. Do kolika let bude muset tato žena pracovat, aby mohla i v důchodu normálně žít? A to nepíšu tu horší variantu, kdy ji stárnoucí manžel vymění za mladší model, neb se mu tato žena již okoukala. Nezlobte se, důchodový systém musí řešit i tyto problémy. Nebo je cílem klonování lidských robotů (i nacistický "chov nadlidí" se přece z jistých důvodů ukázal jako neperspektivní)?

Myslím si že chyba je celkově v našem systému.Jsem spíše pro individuální hlídání si peněz které si sám našetřím.Obecně špatně fungujícím státům nevěřím a taky od něho nic nečekám.Je mi 55 celý život pracuji teď zase podnikám a celý život něco někam platím. Kam to jde a co za to dostanu já až nebudu moci pracovat to se asi nedovím....proto jsem se rozhodl na to nespoléhat. musím si rychle vytvořit dostatečnou rezervu na stáří jinak asi zahynu a skončím jako bezdomovec...takové jsou moje úvahy. Hlavní asi bude zůstat aktivní ...jít třeba učit děti nebo studenty....nebo se zapojit do ochrany přírody,či bojovat proti korupci....ale mít dost peněz na hrátky politiků a státních úředníků...tam zaplatit zdražení vody elkřiny odpadků....tu zase daně kdoví z čeho ...no třeba z otevřených oken...nebo zavřených ? Můžete si vybrat. Stát jakožto nucené zlo,který mne nikdy před ničím neochránil,maximálně mne zatáhl do války,si určitě něco najde.No a pak snad zbývá vstoupit do politiky...a trochu s tím zamíchat.Je toho hodně co se dá dělat. Ale ta nejdůležitější část dne je bránit se státní hydře která mne neustále chce sežrat.Ti packalové co jsou ted u moci na to mají asi jiny nazor...ale to je jejich problém.Zřejmě si neuvědomují že kopou jámu sami sobě a svým rodinám.

A pak někdo zjistí, že i ve Švýcarsku mají jistou obdobu rovné daně a hnedle je to v jiném světle. Tady snad nikdo rovnou daň nezpochybňoval a už vůbec ne já.
Nevím, zda tím útočíte na mě, nebo jsou to jen fráze. Ve svém příspěvku jsem Vás nekritizoval za napsání článku a vůbec nic nemám proti Islandu. Jen jsem nadhodil téma, zda se penzijní reformě nepřikládá moc velká pozornost. To je ale můj názor a Vám ani nikomu jinému jej nevnucuji. Kdo to chtěl pochopit, tak to pochopil.
Kdysi jsem měl také takové světo-názory o kopírování. Strašně jsem se divil, proč nemůžeme převzít třeba z Německa právní řád, ze Švýcarska politický a daňový systém, z USA podmínky pro podnikání, úsměv a nadhled, Z Egypta sounáležitost a řešení generačního problému v rámci rodin apod. Jenže to nejde. Lze se mnohému přiučit, mnohému se vyvarovat, ale to je tak všechno. To byste musel mýt máš lid naprogramovaný a pak prostě vše vymazat a nahrát nový systém. Možná tak nějak by to viděl Karel Čapek.

pokial viem, to, ze nedoslo k vypadku prijmov z dani je v dosledku rastu DPH a nie skutocneho vyberu dani ...ono vacsinou ta stredna vrstva tu danovu reformu naozaj odniesla na svojom chrbte. Jedine na co to bolo dobre, ze to uputalo pozornost a snad prinesie skutocne vyssie zahranicne investicie a tak sa snad znizi nezamestnanost.

Ty výpady ohledně finančních žraloků mi promiňte, pokud se Vás dotkly osobně. Já už jiný nebudu.
Samozřejmě že se současným průběžným systémem se musí něco stát. O tom nepochybuje, snad kromě komunistů, nikdo. Poukazoval jsem na snahy něco z povinného průběžného systému přesunout do povinného fondového systému. Proč? Zatím mě nikdo nepřesvědčil o výhodnosti tohoto kroku. Fondy s nízkými poplatky jsou jen žraloci s malými zuby. Například u penzijních fondů mě, kromě nízkých nákladů na aktiva či účastníka, zajímají i jiné věci. Ale to na delší rozbor.
Pane Kohoute, děláte chybu, zrovna jako většina analytiků. Vy víte, jaký bude demografický vývoj do roku 2040? Tak to Vám závidím. Tyhle úvahy jsou poplatné době uzavřených hranic a studené války. Co bude za 35 let? Jaká populace bude v Evropě, či u nás dominovat? Původní obyvatelé, či afričané, asiaté? Co se stane, když v Číně skončí komunismus uzavřených hranic? Teď nemyslím na války, ale na přirozenou migraci za prací, jídlem a třeba i pitnou vodou. Do toho jistě promluví jiná náboženství. Třeba muslimská. A tak, jak asi víte, se řeší „důchodová reforma“ trochu jinak.
Ve svém prvním příspěvku jsem hlavně poukazoval na to, že se všichni soustřeďujete hlavně na závěr života, ale pomíjíte to před tím.