Island: země ohně, ledu a optimálních penzí

Má-li se léčit nemoc, musí se nejprve stanovit přesná diagnóza. Totéž platí o důchodech. Podívejme se na věc z různých úhlů: 1. Někteří pomatenci hlásají, že je třeba rodit více dětí. Optimální prý jsou cca 3 pracující na 1 důchodce. No jo, ale ti 3 se také stanou důchodci, a už budeme potřebovat 9 pracujících. Půjdeme-li touto cestou, za pár generací budou naši potomci spávat ve stoje, protože na postel nebude místo... 2. Důchodce spotřebovává většinu svých potřeb v reálném čase, odkládání peněz proto nic neřeší. Tedy pro něj, pro stát a správce těchto peněz je to vynikající. Státu se snižuje kupní síla a inflace, správci mají pohodlný život na vysoké úrovni. A důchodce, až bude chtít čerpat své úspory, zjistí, že v mezičase nastal bankrot jeho fondu či státu, nebo v důsledku nízkého počtu aktivně pracujících stouply ceny jeho potřeb o tolik, že jeho úspory jsou o x % znehodnocené. 3. Peněz na průběžné financování důchodů by bylo pořád dost, kdyby na státní rozpočet nebyla zavěšena spousta parazitů, kteří křičí o vyšší platy a dotace tím víc, čím jsou pro chod společnosti a běžný denní život občanů zbytečnější. Erár by měl financovat jenom a pouze to, co je pro chod společnosti nezbytné. Vše ostatní by si měli platit ti, kteří danou oblast chtějí mít, ze svých ZDANĚNÝCH příjmů. Nevadí mně výše poslaneckých platů, vadí mně jejich počet. Pidistátečku, jakým ČR je, stačí cca 100 poslanců v 1 komoře. Chce-li někdo poslouchat pohádky o nějakém imaginárním bohu, ať si jejich vypravěče platí za svého! Považuje-li někdo za nutné, aby někdo, kdo pro společnost nedělá vůbec nic, mimo toho, že prohání kus gumy nebo vzduchu zabaleného do kusu kůže, bral za svou zábavu 1 mil. měsíčně, ať si ho platí ze svých zdaněných příjmů! Nikdo nedělá tak významnou práci, aby za ni bral 300 násobek průměrného platu a z krachujícího podniku odcházel s milionovým odstupným, nota bene za neschopnost či tunelování. To není volání po rovnosti, diference podle schopností, pracovitosti být musí, ale přiměřená. Přiměřený je určitě plat prezidenta. To by měl být platový strop, od něhož by se odvíjely příjmy politického i ekonomického establishmentu. A ekonomice by určitě prospělo opětovné zavedení starých dobrých renumerací...A to nemluvým o OSA, davech "umělců", atd.

Pane Koldo, to tu přece taky bylo, ale po válce byla dobrá každá ruka. Komunisti to pak pěkně zneužili, když ženy masově (fuj, to slovo se mi nelíbí) nahnali do výroby. Jo, taková žena-traktoristka nebo žena-hornice, to byly přebornice! Ale přesto měli v 70. letech celkem slušnou porodnost a nemuseli to svádět na naše barevnější menšinové spoluobčany. Poválečný baby-boom to nezpůsobil, stejně jako se teď hromadně nerodí baby-boom ze 70. let. Líbil se mi článek p. Kohouta na www.duchodovareforma.cz. Tam píše, že mladí se od pol. 90. let místo dětí, které se staly luxusním zbožím, pořizují raději psy. Vyjdou je levněji. Tomu bych docela věřila.
A pro pana Zinfa: To Vaše "ať byste platila miliony nebo byla nezaměstnaná, starala se o děti, bylo by to JEDNO. Všichni by měli stejnou almužnu" je mi docela sympatické. Jen nevím, kdo by byl ve Vašem případě ještě ochoten pracovat, aby platil milióny...:-))), když by bylo pohodlnější ležet na břehu rybníka, sbírat známky a zkrátka věnovat se různým zájmovým činnostem právě na úkor práce. Že by se pak vrátily stalinsko-nacistické pracovní tábory?

Tak ještě jednou. Ať by jste platila miliony nebo byla nezaměstnaná, starala se o děti, bylo by to JEDNO. Všichni by měli stejnou almužnu. Rozdíl by byl jen v tom, kolik si našetří bokem a o tom jsem psal. Připadá mně zbytečné to opět opakovat.Můžete šetřit, můžete sbírat známky, můžete dobře vychovávat děti, můžete se dále vzdělávat, můžete se dobře oženit(vdát), dobře dědit, investovat do bydlení. Záleží na Vaší volbě, ale nic neuděláte s tím, že se narodíte chudý, s vrozenou vadou či s nízkou vrozenou délkou života, s nižším IQ atp.

Milá paní Jarmilo, dobrý muslim (a není to nutně jen Arab) musí svým platem sám(!) plně zabezpečit svoji širokou(!) rodinu. To je jeho prvořadý úkol. Své milé budoucí ženě, než si ji vezme, by měl sám dát(!) takové věno, aby ona byla osobně, co se týče zajištění i do budoucna a když už on případně nebude (z jakýchkoli důvodů) jejím manželem, zajištěna. Na toto věno ji manžel nesmí(!) v manželství sáhnout, jsou to její peníze či majetek. Pokud žena chce vydělávat v zaměstnání peníze, peníze vydělá a jsou jen její, na její osobní spotřebu, jsou nikoli na spotřebu v rodině nebo pro manžela, na ně nemá manžel nárok. Když svý peníze manželka na rodinu dá, je to její dobrovolná vůle, u manžela to je naopak povinnost. Jen tak dodám, že ve skutečnosti tak manželka hospodaří jak s penězmi svými, tak plně i s penězi manžela, který se musí co ohánět, aby vydělal na rodinu a na přesně určenou náboženskou daň z majetku zakát, z které je z velké části placeno sociálně potřebným. Své blízké, tedy rodiče, musí v případě potřeby zaopatřit rovnou, tam se na už jednou zaplacený zakát vymlouvat nemůže.
A nyní si představte urtčitý vážný ekonomický rozpor, který přinesla globalizace a také pan Křovák: za jednotku odvedené práce musí být dobrý muslim zaplacen tak, aby uživil sebe, manželku a třeba zatím jedno dítě a přispěl rodičům, kdežto Váš manžel zde, za tutéž odvedenou jednotku práce, je zaplacen tak, že uživí akorát tak sebe a půl dítěte, na ten zbytek už musíte(!) do práce Vy. Ta paní jinde, na rozdíl od Vás, do práce nemusí. Má ji totiž především doma. Vy do práce už existenčně musíte a práci doma máte také. A mohl bych do toho namíchat ještě i to zabezpečení na důchod, o které máte být nyní zde asi více či méně připravena, resp. na toto zabezpečení si budete muset, spolu s manželem, ještě více v budoucnu připracovat. Ale další ruce a hlava Vám nenarostou a den má také jen 24 hodin :-)) Inflace Vaší pracovní síly je tak dokonale zaručena i do budoucna...
Že se to jinde nelíbí? Pochopitelně :-))

O tom, že investice PF (s povinnou účastí) do státních dluhopisů není výnosná, neboť výnosy zaplatí daňoví poplatníci - klienti PF už jsem psal několikrát a na několika místech sám. Psal jsem to i skupině badatelů, kteří s našimi vybranými politiky zkoumají možnosti DR. Zda to vezmou v potaz, je otázka. I tak bychom měli k dispozici alespoň přibližně to, co jsme do PF vložili. Pokud věříte tomu, že by stát dluhopisy po splatnosti fondům nevyplatil, pak si ty dluhopisy od něj nekoupí ani zahraniční investoři, rating státu se propadne do pekel a nastane mnohem horší situace, než s malými důchody. Politici by si tím proti sobě okamžitě poštvali příliš mnoho lidí. Myslím, že to vidíte příliš černě.

Kdyby Křovák nebyl ale nucen okolnostmi, tak by to nedělal, resp. až tak prý radikálně, jak zde tvrdíte Vy. Nevrle nemocná a předlužená kobyla kolem sebe přece nejvíc kope. Potom čím dál tím více taková už, ehm, hodně odérní dekandence, cha, chááá. Bezmocná dekadence spojená, jako prý právě ordinovaný lék, s omezeným křupanstvím a sobeckým hulvátstvím, které se čím dál tím více prosazují a které se snaží své exkrementy, s kterými si neví najednou rady, vyvézt ven někam a pěkně na dvoreček k sousedům. Ho, hóóóó. Je třeba si říct, jestli se i my tady v Česku nacházíme v té samé situaci, a to ne jen dle povrchních jevů a dle jejich vah, ale hlavně také i dle příčin a možností, co máme v čase na řešení problémů. Ten důchodový a demografický problém signalizuje, že jsme, jako společnost, také už zasaženi až do samé podstaty. Myslím, že situace, v které se právě ve světě nacházíme (obecně) není v dějinách nic mimořádného. Také je třeba si položit otázku, jestli má (mělo) cenu ronit slzy třeba nad pádem takového Cařihradu. Nebo dalších symbolů. Já si už dnes myslím, že nemělo. Obvykle každý obdržel to, co si zasloužil. PS Jen si tak říkám, jak by dopadli v roce 1989 ti čtyřicetiletý prý "studenti" z Prahy, co se tady u nás v listopadu najednou stavěli na kašny, a že důchody prý budou, jako pokrok, maximálně 90,- Kč (v tehdejších cenách tak kolem 20,- Kčs) na jeden den a o to ostatní ty čumily s klíčema kolem, až na holou sedínku, připraví třeba vzorní ministerští tuneláři Svoboda se Snopkovou, policajtský Berdych se zapnutou kulmou a celé to svým moudrým soudcovským rozhodnutím, už bez nároku na jakékoli odvolání, přikryje nějaký Berka aspol. Můj jemňoučký a vytříbený žaludek to celé stále nějak nechce strávit a hlavně to svojí peněženkou platit...

Pane Zinfo, vždyť právě o těch podmínkách se tu přece bavíme! Současné jsou takové: minimálně XX odpracovaných let, přičemž se přihlíží k tomu, kolik jste si za život celkově vydělal. Tak k tomu jen přidávám, že doba péče o děti se sice počítá jako odpracovaná, ale s tím, že žena za tuto dobu vydělávala 0,- Kč. Posléze má nižší plat, protože nesežene práci, a pokud ano, pak většinou méně placenou. Následně získá nižší důchod a jen velmi malou náplastí je, že se na základě své genetické výbavy dožije vyššího věku. Při dvou dětech jde bohužel o nějakých 15-18 let, kdy je právě péčí o děti znevýhodněna. To je dosti dlouhá doba na to, že doba aktivní pracovní činnosti je kolem 30 let. Vychází mi to tedy až na polovinu celkové aktivní pracovní činnosti. Kdyby šlo jen o rok nebo dva, není se o čem bavit. A jen si rýpnu: kolik mužů je ochotno zůstat doma a starat se o děti s vidinou nižšího platu? Já vím, můžete mi namítnout, co tu prudím, že v takové Arábii jsou na tom ženy ještě hůř... Já už radši mlčím.

Nevím, co myslíte tím neporovnatelným. Každopádně je tam uveden přehled, jaké procento lidí v které zemi investuje či spoří do kterých instrumentů. Ani v těch zemích, které se tam prezentují njlépe, to nevypadá na to, že by tam většina lidí chtěla dlouhodobě investovat na kapitálových trzích. A to je to, na co jsem upozorňoval.
Možná ten článek posloužil i k "náboru" nových investorů, ale pochybuji, že způsobil výraznou změnu v současném stavu. Většina lidí, když jim řeknu, že investuji do podílových fondů se hned ptá, zda se nebojím vytunelování. Spousta z nich nemá ani tu vkladní knížku, která je dnes na nic, ani účet v bance. Takže informace z toho článku budou pravdě dost blízko.

Paní Jarmilo, znovu opakuji, že Vaše problémy by vyřešil rovný důchod. Pokud splníte podmínky, pak je Vám přiznán rovný důchod. Je jedno, zda jste vydělávala miliony a platila je na důchodovém takénebo jste měla kupu dětí. Rovný důchod pro všechny ve výši almužny. Chcete-li víc, tak si spořte. Pokud si spoří manžel a s Vámi se rozvede, tak se to vypořádá v rámci dědictví. Pokud umře, tak to zdědíte. Pokud jste vzhedem k více dětem naspořili méně, tak Vám mohou zase děti vypomoci. Vyživovací povinnost je nejen ze strany rodičů, ale i dětí a lze ji vymáhat i soudně. V důchodu jsou a budou lidé především nespokojeni, ale nesouvisí to jen s penězma. Mládí je prostě pryč.

Bush ví, co dělá. Jejich "slavný" penzijní program 401(k) se dostává do stavu slušně řečeno krizového. A to ještě není všechno. To horší teprve přijde. Až z něj začnou čerpat silné poválečné ročníky. A to má USA proti nám výhodu v tom, že nezná demografický deficit. Bude to ještě zajímavé.

Ano, správně. Když jej nezrušíme řízeně, tak jednou žuchne sám. A že to bude tedy řacha.

No, Bush se právě snaží zrušit průběžný systém a převést ho na čistě kapitálový, tak uvidíme.

Ano, je to možné, že dojde k úplnému zrušení průběžného systému. To se nás už ale určitě týkat nebude - a jak si to další generace udělají, to bude na nich. Průběžný systém je mnohem nákladnější než kapitálový, takže by to nebylo nic překvapujícího.

Krachu penzijního systému lze předejít tím, že jej silně omezíme a později zrušíme. Jsem zvědavý, který stát si tuto cestu, jako první, nechá patentovat.

A což jít ještě dál a postupně státní důchod zrušit úplně? Možná k tomu časem stejně dojde.

Paní Jarmilo, promiňte mi to, ale něco mi říká, že tady obnažujete svůj osobní problém. Chápu Vaše myšlenky, ale jsou jaksi filtrovány vaší vidinou a vašimi emocemi. Tady musím dát za pravdu paní Kateřině. Tento "Váš" problém nemá s penzijní reformou nic společného. Je to jiné téma, jiná kapitola, i když ze stejné knihy.

Souhlasím. Tohle etnikum může v budoucnu být časovanou bombou. Už dnes se rodí děti rodičům, kteří nepoznali co je práce. Znají pouze sociální dávky a mají v sobě zakořeněnou nenávist vůči majoritnímu obyvatelstvu. To považují za příčinu svého údělu. Každé řešení je složité, ale Status Quo je ještě horší. Každá dosavadní vláda si, formou úplatku (dávek), kupovala klid. Jenže je to klid před bouří. Slovenskou vládu obdivuji, že se tímto problémem začala zabývat. Naše má za to zatím „žlutou kartu“.

(1) Žádná ekonomická teorie. Praxe. (2) Protože nízká porodnost znamená v konečném důsledku krach systému. Penzijní systém, který ničí sám sebe (průběžný) stojí za @#%&@.

:-) jedine, co Vam vsichni odbornici mohou garantovat, je to, ze budouci reformy, ktere prijdou budou min. stejne bolestive..spise bolestivejsi..jinak to nepujde.. nase soucasna politicka garnitura hraje pouze o cas ve snaze,aby do tech sxxxxk spadli volici opozice..o nic jineho bohuzel nejde..o lidi, kterych se to tyka, ti jsou na poslednim miste... ad mensiny..myslim si, ze zpusob omezeni soc. davek na Slovensku..to je zrovna priklad, ktery bychom meli min. zkopirovat..spise jit jeste dale..i u nas bych nechtel videt pomer narozenych deti, takovy ukazatel neexistuje, jelikoz by byl ihned prohlasen za rasisticky..:-) ale tato budouci generace bude nam 30tnikum vydelavat na duchod..takze je to myslim,kazdemu jasne...:-)

Samozřejmě. To je součástí návrhu zavedení rovné dávky. Ten by měl být doplněn (podle mého názoru) adresným příspěvkem na bezmocnost.