Trestuhodně neprůhledná charita

Pane Koldo, asi jste mne špatně pochopil. To, že jsem popsala stav, neznamená, že to propaguju. Podle mne byl lepší prvorepublikový model, kdy se o staré a bezmocné starala obec (proto byl institut domovského práva). Případní sirotci vyrůstali v rodinách, obec přispívala na jejich ošacení a stravu, ale péči si odpracovali pomocí rodině, pasením husí, krav apod. Obec pouze DOHLÍŽELA na to, aby děti chodily do školy a chovaly se řádně. Dnes se bohužel stará stát, je anonymní a daleko. Nejsem příznivec toho, aby se do školství, zdravotnictví a koneckonců i do charity jen sypalo množství peněz, ale aby to mělo také smysl. V onom dětském domově to bylo tak, že dívky neuměly obsloužit pračku, neuměly vařit, neměly základní dovednosti ve vedení domácnosti. Mohly jsme s nimi pouze sportovat, malovat, modelovat keramiku. Vařit ale ne. Na to bych musela potraviny koupit ze svého a děti by přišly k jídlu syté, jídlo by zbylo a muselo by se vyhodit. Domluva nebyla možná, to byl systém.

Paní Jarmilo: ale vždyť Vy chcete, viz Váš expresívní popis, penězi léčit něco, co penězi (jako podstatu!) léčit asi nelze. Tak akorát zmírnit příznaky a jen po nějakou dobu, to jo. Ale bude stejně hůř. Už jste slyšela, v nějakém tom svém oblíbeném TV pořadu právě v neděli kolem poledne, nějaké naše politiky hovořit smysluplně k národu, co je dobré a co je špatné? Jak se mají lidé chovat? Jak má fungovat rodina? Toho politici zatím nejsou, žel, schopni: vždyť se tam na obrazovce akorát hádají jen mezi sebou a právě o peníze. V podstatě o svý peníze. Resp. jak se k nim, skrze právě bláhovost obecenstva, dostat. Já nemohu za to, že Vám tyto potřebný věci dnes spíše řekne či připomene v pátek imám, v sobotu rabín a v neděli, tady ráno v kostele, křesťanský kněz. A o církvi to přece vůbec není, to sem nepodsouvejte, ostatně židé a muslimové církev nemají vůbec a mnozí křesťané také ne :-)) Nic není černobílé.

Pane Boučku, já si Vašeho postoje vážím. Můj postoj je velmi skeptický. Já jsem totiž nějakou dobu pracovala v dětském domově a viděla jsem takové plýtvání zdroji, že se Vám o tom v životě nezdálo. Peněz na zabezpečení dětí bylo relativně dost. Skutečných sirotků tam bylo tak 1 % dětí. Ale některé rodiny si vpodstatě daly děti vychovat do dětského domova, aby neměly finanční ani jiné starosti. Děti nad 10 let jsme nemohly učit běžnému hospodaření rodiny. Snídani dal někdo (kuchařky) na stůl v 7.00, oběd byl ve 12.00, večeře v 18.00. Oblečení někdo vypral, jiný zajistil teplo, tekoucí vodu. Děti dostaly kapesné. Nesetkaly se s normálním hospodařením. V 18 letech je dětské domovy poslaly na ulici, takže se většinou vrátily do původních nefunkčních rodin, hodně dívek končilo prostitucí. Když jsme tento systém kritizovali a já bych osobně podpořila větší počet pěstounských rodin, protože v nich se děti setkají s normálním životem, na který by se měly postupně připravit, dostalo se nám výtky, ať jsme rádi, že máme práci. Děti našich dětí většinou končily znovu v dětských domovech, jejich rodiče se nedokázali postarat o zabezpečení rodiny ani dětí. Tedy finance, vynaložené na jejich výchovu a vzdělání byly naprosto vyhozené. Letos jsem se dívala na normativ: na jedno dítě v dětském domově dává stát 191.000,- Kč na neinvestiční náklady. Kdyby dal polovinu této sumy pěstounské rodině, vydělají na tom všichni: dítěti se dostane řádné výchovy a jeho děti neskončí opět v dětském domově. Stát do budoucna ušetří, kapacita dětských domovů může být poloviční. Přesto se na tyto děti vybírají peníze v různých sbírkách. Kdyby na ně opravdu doputovaly, musely by tyto děti spát ve zlatých postelích a jíst zlatými příbory ze zlatých talířů. Víte, já srdečně nenávidím nehospodárnost. A tady je jí až moc.

Pane Boučku, vaše pomoc je jistě úctyhodná a nemyslela jsem to nijak osobně. I když to tak možná vyznělo, za což se omlouvám. Snažila jsem se jenom vysvětlit, co mi vadí na katolické charitě a přístup k epidemii AIDS byl příklad. Moc přeju vaší adoptivní dceři i vám, aby jí vzdělání pomohlo prožít šťastnější život.

Panu Palečkovi: K čemu jí to vzdělání bude? Ano, máte pravdu, pravděpodobně k ničemu, ale aspoň jí to dá na pár let naději. Paní Kateřině: Nevím, jestli se má adoptivní dcera ve škole učí používat prezervativy, pravděpodobně ne. Už jen proto, že v oblasti, kde žije, zcela určitě nejsou k sehnání. Budu celkem rád, když se naučí číst, psát a počítat. Paní Jarmilo: Oceňuji epicko-historický rozměr vaší poznámky. Takhle nějak hovořil Nejedlý. Pane Koldo: Je vidět, že víte, o co jde.

Pane Koldo, církev sice propagovala jakési Desatero, ale sama se jím neřídila. Viz nemanželské děti církevních potentátů, svěcení kanónů, křížové výpravy. Ona občas hlásala ideály, které se ani dřív nedodržovaly. Pravda, po světě chodili misionáři, kteří se občas snažili šířit víru svatou jinak než ohněm a mečem, ale je otázka, zda to bylo k dobru věci. Pokud šířili vzdělání, např. jiné metody pěstování kulturních rostlin, modernější medicínské metody, hygienu, pak to význam mělo. Pokud jen šířili víru, tak na co? V oblasti, kam přišli, víra byla, jen byla jiná. A mezi námi, ono římsko-katolické křesťanství je na rozdíl od např. budhismu smutná víra. Jak praví klasický vtip, všude jen visí chlap na kříži, tam se s nikým nemažou. Otázka vzdělání dětí formou adopce na dálku má ještě jeden rozměr. Co se děti ve škole naučí a k čemu jim to bude. Pokud seženou nějakou práci a zvýší si do budoucna životní úroveň, pak je to dobře. Ale pokud je v jejich zemi zvykem, že žena se jen stará o děti a o rodinu a pracovat nesmí (viz Afghanistán), pak je to vcelku na dreka, to jsou vyhozené peníze.

Jemu nehrabe. Za chudobou nemusíte chodit do Indonésie, stačí se např. podívat na Slovensko do cikánských osad. Byl jste tam někdy? Chatrče z vlnitého plechu, není tu elektřina, pokud ano, tak odněkud a načerno, není tu voda, kanalizace, cesta z ušlapané hlíny. A i v Čechách jsou místa, kde není voda ani kanalizace, stále se topí uhlím a dřívím (proč asi, z odporu proti moderní technice?), jsou tu domy z nepálené hlíny. Proč myslíte, že při povodni spadly domy např. v Zálezlicích? Byly z nepálené hlíny. Proč to tak je? Protože ani tady řada lidí nemá možnost vydělat víc. Nebo myslíte, že tito lidé tráví 2x ročně dovolenou u moře nebo na horách a dlabou na vlastní bydlení? Protože nemají možnost zvýšit svou životní úroveň, neumí obsluhovat řadu dnes už běžných běžných technických věcí, jako např. i ten splachovací záchod, neřku-li počítač. Pak se to další generaci vrací v tom, že nesežene žádnou, natožpak lépe placenou práci, protože neumí pracovat s moderní technikou. Chudoba není jen v Indonésii.

O co tam jde? Stačí se třeba jen kousek jinde podívat na celkem upravený a spořádaný tatarský vesnice a proti tomu na prochlastanou špínu jinak kolem. A o to samý šlo dle mne také v Čečensku a jinde na Kavkaze, prostě si tam chtěli žít po svým a podobně jak dřív. Přece tam nebudou přijímat životní vzory a styl od Rusáků, který vymírají. A my k tomu vymírání máme nakročený tady taky, akorát proti Rusákům žijeme trestuhodně dýl, a tak paní Kateřina a další musí propočítávat důchodovou reformu. Jinde se propitý játra důchodu nedožijí a hlavně se na nic také neptají. Něco podobnýho, jako když daleko dřív Engličani, z křesťanského milosrdenství a pro šíření evropské modernity, do Číny dováželi opium :-))
PS Nakonec ale, i v tom Čečensku jak je vidno, nakonec vždy vyhrávají takoví háchovští mafiáni, hlavně když jsou vždy na té tzv. správné straně...

Nám se to tady mluví - žijeme si v celkem klidné a stabiní části světa. Kdo z nás zná zde zmíněné země jinak než z médií a chápe, oč tam jde?

Dovoluji si upozornit, že i křesťanství bylo jakousi pro mnohé podivnou židovskou sektou, dokud kdosi, asi po 300 letech, nepřišel na šikovný nápad ji jaksi (a asi oboustranně velice výhodně!) zakomponovat do tehdejších mocenských struktur. Nu, museli udělat proto tehdy i prý nějaké tzv. redakční úpravy v Bibli. A protože (zpět do samých počátků) Židé byli pod nadvládou Říma, tak i těm židům a křesťanům z nich, co se jim to aktivně nelíbilo, by mohla být a bez obav přišita nálepka teroristů. Užívání pojmů může být ošidné a manipulativní :-)) Dobereme-li se však jádra (a buďme zde v Evropě a v blízkém okolí) všech tří úzce souvisejících hlavních náboženství (tj. židé, křesťané, muslimové), tak i materialistický ateista zde rozpozná téměř totožné a prosazované vzorce jimi žádoucího morálního chování společnosti, resp.jedinců, kteří tuto společnost tvoří. A třeba právě takový AIDS by neměl prostor pro své šíření, pokud chování společnosti by se alespoň zhruba v tomto rámci pohybovalo a bylo by tak zacíleno. Prostě dodržování třeba toho základního Desatera. To zase pokládám já za pozitivní, neboť teprve změna dosavadních místních vzorců chování bude tou nejlepší prevencí na AIDS a není přece vysloveně nutné tento proces s konkrétním náboženstvím spojovat. Pokud to někomu vadí. Ten kondom (viz příspěvek paní Kateřiny) tím skutečným opatřením přece není: virus se dříve či později může stát ještě více agresivní a tak ty kondomy se budou, pro příště, natahovat navíc asi i na hlavu :-(( Prostě a jasně: pokud si adoptivní a katolicky vychovaná dcerunka pan Boučka vezme obdobně vychovaného a spořádaně žijícího chlapce, tak ten AIDS s velkou pravděpodobností nedostane. S tím nás zde paní Kateřina straší. Nebo když si vezme řádně žijícího muslima nebo žida. Jen ne volnomyšlenkáře a liberála :-)) V tom je pro pana Boučka jistá naděje a já mu ji vzít nechci...

...jak chápu já, tak článek je o pomoci v penězích a jak je z principu transparentní co se s nimi děje dál. Pokud jedeš pomáhat přímo s lopatou a krumpáčem, tak to je zase o něčem a poněkud jiném a ty tyto věci směšuješ. Když jedeš s krumpáčem, tak máš šanci si udělat tak na 80 % svůj úsudek o co kráčí. Platím-li peníze, tuto možnost nemám a chci základní transparentnost a dle toho se budu řídit, kam případný prašule dám. S kritickým pohledem na vládu plně souhlasím: z principu ale jde i o těch 30,- Kč a tak poukazovat stylem, že když něco nefunguje většího támhle, tak může v menším nefungovat i tuhle, tak to pokládám přinejmenším za pošetilé. To vlastně plyne ze závěru Tvého vyjádření a nemohu s tím souhlasit.

Na co ty peníze dám, tam to půjde??? Obávám se, že to je přesně to, co se nestane a proč mnoho lidí hledá jiné cesty, nebo nepřispěje vůbec.
Tak zaprvé vaše nadace si z vašeho daru přikrade něco na vlastní režii - neumožňuje vám poslat dar potřebným, aniž byste zároveň s tím živila úřednický aparát nadace a cestovní náklady namagementu apod (o jejich nezbytnosti a efektivitě můžete mít své pochybnosti).
Zadruhé například specificky v případě "adopce na dálku" katolické charity máte ve statusu charity, že část z vašeho daru (po odečtení jejich "nezbytných" nákladů) z vašeho daru ještě část rozmělní ostatním dětem "aby snížili rozdíly" a také tamější komunitě "aby nezáviděli". Chcete tedy podpořit nějaké chudé dítě ve vzdělání - a hle - nejde to jinak, než že třetinou daru podpoříte nějaké katolické parazity a polovinou z toho zbytku podpoříte nějakou komunitu nemakačenků. Naopak charita má ve stanovách závazek sekulárního školství a že nebudou propagovat nábožentsví (moji známí si z katalogu vybrali dítě rigidně hinduistické).

Nemám na to tak jednoznačný názor, ale rozumím Vám. Také nejsem přítelem výuky bludů. Na druhou stranu - pokud se té výchovy nechopí nějaká "duševně zdravá" organizace, je asi lepší katolická výchova, než nějaké mnohem nebezpečnější náboženství, či dokonce sekty nebo výchova k terorismu. Přeji si tedy s Vámi, aby se té výchově začal věnovat někdo příhodnější.

Nejde o emoce, ale vlastní zkušenost. To, co jsem zažil má pro mne daleko větší průkaznou hodnotu, než nějaký papír, který ani nevidím na vlastní oči. Myslím si, že ty vyjmenované organizace vytvářejí koordinací záchranných prací a činnosti dobrovolníků větší hodnoty, než kolik rozdělují finanční pomoci, která není vždy tím nejpotřebnějším způsobem pomoci. Dovedu si dost dobře představit, jak na vedení těchto organizací dotírají davy pisálků prahnoucí po senzaci v podobě nějakého úniku nebo nehospodárného vynaložení peněz z darů, o jejichž závratnosti denně informují média. Stejně tak si uvědomuji, jak dokáže pověst jakékoli organizace poškodit jedna černá ovce. Ta se čas od času objeví všude. Pokud se nemýlím, tak v době povodní (už si nepamatuji, zda na Moravě nebo v Čechách) nějaký černý beran pustil žilou kasičce organizace Člověk v tísni. Ta má podle článku dobré hodnocení. Omlouvám se, pokud se to týkalo někoho jiného. Zkrátka si myslím, že na seriózní hodnocení činnosti a důvěryhodnosti je toho v článku napsáno velmi málo. Přál bych si, aby se lidé jednou dokázali stejně kriticky dívat i na hospodaření naší vlády, které svěřují mnohem víc, než 30 Kč za DMS jednou za katastrofu.

Na druhou stranu katolíci jistě nevychovávají k promiskuitě, i když je pravda, že na věrnost musí být dva.
PS Ani nemusíme chodit daleko, tuhle v TV ukazovaná Ukrajina na tom také není zrovna nejlíp, snad prý kolem 1% populace je už nakažená a kolem Oděsy to také může jít až k 10% a holky odtud sem jezdí šlapat a do bordýlků.

Pane Koldo, ztracené peníze to budou prostě proto, že holka dostane AIDS, jakmile dospěje, protože katolíci přece nemůžou používat kondomy. Alespoň papež to říká, a ten má přece vždycky pravdu. (A ještě stihne porodit pár dětí, které se buď rovnou narodí taky nemocné nebo z nich budou sirotci.) Když to tedy chcete slyšet natvrdo. A tohle je příklad toho, co mě štve. A proto nedám nic Charitě, ale radši někomu jinému. Takže jaké muškáty?

Pokud je cílem toho vzdělávání také trochu i používání vlastního úsudku, rozšíření pohledu na věci kolem a chápání souvislostí, potom ty peníze nemusí být ztraceny, já bych to tak příkře neviděl. To bychom i my zde museli být (ti se vzděláním z minula) vlastně ztracené existence. Tak to přece není a hustili to do nás někdy spodem horem :-) Tak já zase tu malou úlitbu svědomí (v tom dobrém!) panu Boučkovi a jeho paní přeju.
A docela se to, paní Kateřino, hodí i k té důchodové reformě: pokud někdy později dívenka bude a při troše štěstí šít někde za pár šupů košile, jistě ve své mzdě ne(!)bude mít zahrnuty takové samozřejmé(?) nákladové nároky na uspokojení svých potřeb, jako je třeba pěstování muškátů v truhlících u oken, kupování chemie na ošetření vody v bazénu aby nekvetla, placení si domácí pomocnice a slečny na hlídání dětí a rovněž tak v její mzdě nebudou zahrnuty náklady na spoření si na důchod a na příspěvek bezmocným rodičům. Že by to tak dívenka nechtěla? Nebo, pokud by to chtěla, tak není na jednu takovou móóóc náročnou dívenku hned 50 jiných, které jsou stále ochotny dělat za skývu chleba? A o nějakých 300 km dále dokonce za půl skývy? Pravda, tu chybějící půl nahradí nějakými bobulemi, co jim tam rostou někde snad i samy od sebe :-)) To jen tak na okraj i k otázce rozdílů v příjmech, jak se jinde výše podivuje pan Bouček.

Já mám s tímhle fakt problém. Pomoc formou financování vzdělání dítěte by pro mě byla přesně to pravé. Jenže vezměme si příklad právě té vaší adoptivní dcery: Zprostředkovává to katolická organizace. Pokud je mi známo, je katolická církev zásadní odpůrkyní používání kondomů. A dívka žije v Africe, kde nejhorší ze všeho je epidemie AIDS. Co asi říkají těm dětem ve škol: "Používejte kondomy, pozor na AIDS" nebo "Bůh kondomy zakazuje, vaší povinností je rodit děti"? Tipla bych spíš to druhé - a v tom případě musím - velice nerada - natvrdo říci, že příspěvek na vzdělání jsou pravděpodobně vyhozené peníze.

Dobře, má denní příjem 1 dolar. Jaké má výdaje? Může ovlivnit svůj příjem (dítě těžko)? Následují další problémy: využije dotyčný svého vzdělání? Ono je charita a "pomoc". Někdy by pomoc i byla, jen kdyby ji nevytunelovaly místní vlády.

Požadavky na transparentnost by měly mít, v tomto případě, přednost před emocemi. Vy zde prezentujete spíše emoce, resp. se snažíte omluvit osobními emocemi a časovým presem nedostatek transparentnosti. Pokud si to omluvíte sám pro sebe, dobrá, Váš problém, tak jako třeba můj problém je, že se s Vaším stanoviskem obecně neztotožňuji. Jméno ADRA dávám proto stranou. Článek ukázal na nedostatek, který by měly příslušné organizace napravit. Pokud chtějí a právě ve vlastním zájmu. Více bych v tom, zatím, nehledal.