Světové penzijní fondy, co ne(z)krachují

...já to ještě právě dnes, v podvečer, musím doplnit. Aby mi bylo dobře rozuměno, a to právě v kontextu celé té naší bémiš bídy dnešního dne, jak se nám zase 13.01. urodila:
Co asi tak, omezím-li se na Česko a českou korunu, bude mít takový penzijní fond "co nezkrachuje" kromě státních dluhopisů, SPP a vkladů v našich "štědrých" bankách za akcie v portfoliu? Aby přesvědčivě vydělával penzistům, a to i těm budoucím penzistům? Tady z toho mě akorát napadají dvě akcie: Tabáček a ČEZ. Tabáček však je morálně sporná, chicht, akcie s kdo ví jakou likviditou a záměry hlavního akcionáře, spíše se zdá, že naopak stát půjde dále kuřákům po krku, a tedy mít tyto akcie ve státem dozorovaném fondu by byla pěkná šíza. Tak zbyl akorát ten ČEZ, který fondy ale už za ceny třeba za 80,- Kč/akcii (dnes cena nad 300,- Kč) nenakoupí. Nu, agentury nám dnes k ČEZu hlásí a jak čtu, že malinký, již tradiční prošprk našeho socansky uvědomělého ministra stál tuto akcii dnes dopoledne 6% dolů: to je přece vývar relativně bezpečných fondů peněžního trhu trochu stříknutých dluhopisy tak za 2 nebo za 2 a půl roku. Jak jednoduché, že. Další zpráva hovoří o dividendách, které by měly u ČEZu spíše stagnovat. Potom za současných cen akcie ČEZu dividendový výnos (po odpočtu daně) lze očekávat tak něco slabě přes 2% p.a.: dividendy z polostátního(!) ČEZu ten hypotetický penzijní fond k vyššímu, správněji potřebnému zhodnocení také nedovedou :-((
Ano, dobrovolně do takové "matematiky" a pod takovým "kvalifikovaným" vládnutím do toho penzijka přece nikdo nepůjde. Tak se to asi udělá jednoduše povinně a bude se to zase nějak dotovat, aby hejlové moc nekdákali, právě z daní od hejlů vybraných nebo "jako by" odpuštěných.

...jsem z toho stále velmi rozpačitý.... Ano, leckde, jak vidím, se snaží snížit transakční náklady a posílit dozor, a to je tak asi vše. Nic moc, vždyť tato samozřejmost by měla být samozřejmostí a chválit by se mělo cosi prokazatelného navíc. Samozřejmost není nic navíc! Alespoň v normálních podmínkách. Vzájemnou závislost parametrů: likvidita, riziko a výnos z dlouhodobého hlediska fondy porušit beztrestně nemohou a tomu budou odpovídat i (nízké) výnosy. Těch diskusí kolem dopadů zde bylo plno a nemá smysl je zde opakovat. Naprosto také není pravda, že tyto zatím "úspěšné" fondy nemohou být vytunelovány. Kdo se tímto ohání, tak mate troufale své okolí. Doufejme, že ne záměrně. I tyto fondy mohou být přece vytunelovány tím, že budou šikovně vytunelována sama aktiva, které mají fondy v portfoliu. A on se asi fond těžko a bez velkých ztrát včas zbaví 3/4 portfolia fondu, když vláda a stát vlastně fond kontrolují (dozorují) a druhou stranou se aktivně dlouhodobě zapřičiňují, že portfolio fondu je čím dál tím více rizikovější (něco a la Argentýna a vydané státní dluhopisy a SPP). A tak vlastně účastník tohoto typu důchodového spoření či pojištění, navíc ještě v té případně povinné variantě, dává stále ten hlavní bianco šek státu, resp. příslušné politické reprezentaci. To je to klíčové a rozhodující: žel, nedochází to makovičkám, které tuto reprezentaci volí. Místo toho, aby makovičky volily třeba a právě dle toho, jak se jim kdo stará a postárá tím pádem o zhodnocení prašulí na důchod a bez(!!!) šidítek(!!!) dotovaných ze státního rozpočtu a tedy z jejich(!!!) daní, tak volí dle vkusnosti použité kravaty či frekvence zhlédnutí příslušných telecích a jalových ksichtíků v TV veřejnoprávní i té komerční :-(( Jistě, kdo do něčeho takového chce vlízt, ať si tam vleze, já osobně do budoucna nic nevylučuji, ale na tomto území já zatím dlouhodobě už ničemu a nikomu nevěřím a svý prašule do pochybnýho projektu tohoto typu dávat nechci a zatím nebudu. A pokud mi to bude někým nařízeno, udělám vše proto, opravdu vše, abych se tomu vyhnul.

Janula spíše myslela to, že Čína vlastní přibližně 20% vládních dluhopisů USA.

Po 2. světové válce byl hlavní ten faktor, že Británie trpěla inflací v důsledku neuvěřitelně vysokého dluhu (snad dvojnásobek HDP nebo kolik to bylo - musel bych se někam podívat). Neexistovala jiná možnost než tento dluh "splatit" inflací. Mezinárodní vliv Británie s tím měl málo společného. Téměř nic.
Čína je mnohem méně makroekonomicky stabilní než USA, do čínských cenných papírů bych nešel, leda spekulativně. Kromě toho Čína má špatnou demografickou strukturu. Dřív, než se z ní stane supervelmoc, srazí ji demografie. Podobně jak se to děje v Evropě.

mna by zaujimalo este skor nieco ine....na patri bola uvadzana nejaka studia, ktora vysvetlovala relativne nulovy vynos na trhoch Britanie....vysvetlovalo sa to tym, ze po 2. sv. vojne klesol podstatne vplyv Britanie vo svete. Co, ak sa toto zopakuje v USA, ako by sa to prejavilo na penzijnych fondoch...koniec koncov Cina caka:-)

Vím kde a pro koho pan Kohout pracuje. On se s tím netají.

Poplatky ve švédském systém mají poměrně složitou strukturu. Obecně řečeno: (1) jsou dosti v nízké ve srovnání s většinou penzijních fondů jinde ve světě; (2) byly stanoveny na základě vyjednávání vlády s představiteli podílových fondů tak, aby byly ještě atraktivní pro fondy, ale zároveň nepříliš nákladné pro klienta. Mám celou dokumentaci staženou odněkud z internetu, podívám se na to.
Ve Švédsku se fondy (myslím podílové z druhého pilíře) o výplatu důchodu nestarají, je to záležitost životních pojišťoven.

Fredy - bacha - finanční žralok z PPF, píše, že nejlepší jsou podílové fondy na penzi! Nepracuje autor v ČP invest management?

Pane Kohoute, hezký článek. Máte k dispozici čísla - maximální poplatky u Švédského systému?
Znám slovenské - managment fee max 0,96% první tři roky, 0,84% od čtvrtého roku dále. Vstupní poplatek 1% fondu a 0,5% sociální pojišťovně - funguje jako špatný subregistr (DSS totiž zná své klienty). Ostatní poplatky nejsou povoleny. Jak je to ve Švédsku.
A druhá otázka - na Slovensku řeší výplatní fázi povinný doživotní důchod u životní pojišťovny (ještě je možnost tzv. kombinované výplaty). Jak je to ve Švédsku? Děkuji Bernard

A tak se, v této souvislosti, ptám i Vás pane Kohoute. Proč u nás, v zákoně o penzijním připojištění, není majetek klientů a majetek fondu striktně účetně oddělen? Už se o tom vedou debaty od jejich založení. Jak bývá mým zvykem, starého rýpala, tak si myslím, že je to tak trochu i záměr fondů a neschopnost vládních "dozorců".
Nevím, jak bude seriál o světových penzijních fondech pokračovat, ale moc bych se přimlouval za jeden díl, kde by byly porovnány výnosy s inflací a případně nárůstem mezd v jednotlivých zemích. Nebo-li, jak jsou tyto fondy pro klienty výhodné.
Rovněž tímto děkuji redakci, že řadí články tohoto seriálu rychle za sebou. Neztrácí se tím kontinuita.