(Z)krachují světové penzijní fondy?

Vy znáte penzijní fondy, klienty a vlastně i stát, kteří valorizaci (indexaci, navýšení) nějak realizují, či podporují? Od doby, kdy penzijní fondy začaly u nás působit, myslím že to bylo v roce 1995, tak je státní příspěvek vztažen na stejné vklady. Tedy od 100 do 500 Kč. Odpočet od základu daně je zase na maximální částku 1500 měsíčně. Příspěvky zaměstnavatele zase na 3%, resp. 5% ze základu pro výpočet sociálního pojištění.
Samozřejmě že nikdo nikomu nebrání, aby si ročně zvyšoval svůj příspěvek třeba podle výše inflace, nebo nárůstu mezd. Ale proč by to dělal? Na penzijním připojištění se dá něco vydělat právě jen pomocí státních příspěvků a odpočtů od základu daně. Jinak je to propadák a mnoho lidí to ví a dokáže si to spočítat. Myslíte si, že státní příspěvky a odpočty od základu daně zůstanou i po příštích volbách? Nikde a ničím to není garantováno. Tudy opravdu cesta nevede.
Co ale nevím, je několik budoucích mezníků, které nás čekají. Jedním z nich je přechod na jednotnou evropskou měnu. U některých států to znamenalo znehodnocení vkladů o několik procent (někde 10 a více). Další je stálé neřešení penzijní reformy a tím zadlužování budoucnosti. Různé mezinárodní instituce nás varují před dluhovou pastí. Nejde jen o vnější, ale mnohem více o vnitřní zadlužení. Třeba právě pomocí výše uvedených státních dluhopisů.
Nedávno na osobních stránkách pana Škromacha probíhala diskuze ohledně zadlužení. Na otázku jedné z diskutujících, ohledně výše státního dluhu, pan ministr odpověděl:
"Vy už jste někdy viděla, že by kterákoliv země svůj státní dluh splácela, natož aby se na něj skládali občané? Nevěřte té vymývárně hlav, kterou vedou média a ODS."
Tak z toho si můžete udělat obrázek, jak vážně je státní dluh vnímám v očích politiků současné vlády. Je mi líto těch, kteří vidí v penzijních fondech a životních pojišťovnách svoji jedinečnou budoucnost.

Už jste zase příliš panoramatický. Co s tím mají společného počítačové modely, to se mi fakt nepodařilo pochopit. Ale k té citaci: 1. Musíte hodnotit v kontextu diskuse - tohle bylo "poťouchlé rýpnutí do Fredyho". 2. Je to pravda. Je to jedna z výhod povinného spoření.
Co se týče toho "vlastnoručního" spravování peněz, takové iluze si tedy skutečně nedělám. Jsem zastáncem pravidla "každý svého štěstí strůjcem", ale myslet si, že se každý Čech stane zodpovědným a kvalifikovaným investorem ... Jasně že v případě nepovinného spoření budou ti zodpovědnější používat služeb poradců. Přece si nemyslíte, že inteligentní a kvalifikovaní lidé mají čas - sám někde uvádíte, kolik času to stojí vás. Většina lidí má svou práci, které rozumí - a na ostatní si najímá odborníky - to je přece normální přístup. Bude pár výjimek - ať už ze zásady nebo pro zábavu, ale jistě to nebude masové.

A kolik to dělá % dohromady: státní dluhopisy, případně SPP (státní pokladniční poukázky), vklady prašulí na účtech v bankách (a případně hotovost)? Navíc a co když, v případě polostátních firem, tam nebojácně připočteme i ty jejich dluhopisy co mají fondy v portfoliu?
PS Ne, nechci abyste to přesně počítal a zjišťoval, ale ten prostor pro rizikovější ale potenciálně výnosnější instrumenty tam bude daleko menší, než by se i z těch Vašich čísel zdálo. A já nechci právě zde a teď kalkulovat, zda-li to tak je dobrý nebo špatný .

Zase ty tečky a čárky. Klientů je samozřejmě 2,652 milionu a ne miliard.

Proč? Protože paní Kateřina jaksi ex ante (a nejen žel ona) automaticky předpokládá, že lidé budou zase(!!!) nosit penízky, dokonale už zblblí a zpohodlnělí, finančním žralokům. Vlastně je tam tak (asi nevědomky) směřuje. Takový pan Fredy ale ukazuje zde na webu a dlouhodobě jinou(!) další možnou cestu a já s ním plně souhlasím. To za prvé. Za druhé povinnost přece neodstraní(!) zprostředkovatele, resp. vícenáklady ať tou či onou formou, neboť jistě to "povinné" fondové divadlo bude mít více subjektů tzv. na výběr: viz třeba jen současnost takového povinného(!) ručení za provoz vozidel, to je úplně jasný příklad, a třeba takové povinné(!) zdravotní pojištění s vícero pojišťovnami má také plno svých problémů a nehospodárností, jen více skrytých.
A tak volání pana Fredyho je stále osamělé volání na poušti, neboť podmínky pro svobodné(!) a uchopitelné(!) drobné investování "na důchod" spojené i třeba s podnikáním se zde naopak, co nejvíce, stěžují. Navíc, celkové prostředí je zde už hrozné: viz jen případ soudce Berka a spol. a případ další bandy, provázané až na policajty, co ji měli stíhat, nehledě už na vážná podezření z manipulace s důkazy a tedy vykonstruovanými procesy a rozsudky. Za tato svinstva zde přitom nikdo nepřijal osobní politickou odpovědnost. Ano, pokud budete nosit penízky finančním žralokům, tak se nebudete(!) ptát. Pokud se ale budete o své prašule skutečně(!) starat, tak se ptát setsakrametsky budete, to Vám garantuji! A bude to pro mnohé nahoře velmi nepříjemné ptaní. Současná politická reprezentace si proto nepřeje, aby se lidé ptali a volali viníky k zodpovědnosti, a tak nošení penízek finančním žralokům se podporuje a navíc dotuje z vybraných daní. A v ústavu paní Kateřiny jistě rádi spočtou s tímto "povinným" parametrem i tu "důchodovou" reformu, jinak by přece museli řešit v modelu více(!) neznámých: proto asi zvítězí pohodlnost a všechno a všichni se statečně pochválíme :-((

Milý pane, zkuste prosím do svých výpočtů přidat ještě valorizaci svých příspěvků podle inflace. Jinak zjistíte, že těsně před důchodem si spoříte v přepočtu asi tak 150 korun měsíčně. A jaký důchod byste chtěl za 150 korun?

Jak náročné (odborně a časově) považujete sepsání jedné smlouvy na penzijní připojištění?
Když jsem si tu smlouvu prohlížel, tak je to otázka 10 minut. Slyšel jsem, že provize se pohybují od 100 do 270% z měsíční úložky klienta. Při optimální úložce 1.500 Kč se jedná o provize 1.500 až 4.050 Kč.
Chápu, že chudý klient, kterého bouchač ukecá alespoň na 200 Kč si toho moc nezarobí. 200 až 540 Kč. Ovšem za deset minut to tak špatné není. Když jich udělá za den alespoň 10, tak je v balíku. Předpokládám, že 10 je u bouchačů slabý průměr :-)

Nechápu proč, když je to pravda

No tak to jsem hodně rád :-) Vaše sázená argumentace typu: "Fredy, vy mi to nebudete věřit, ale víte, že největší výhodou povinného spoření je právě možnost eliminovat zprostředkovatele? Tedy odstavit článek, který nepřináší žádnou "přidanou hodnotu" jenom utrhne kus peněz, které de facto patří klientům. U dobrovolného zatím nikdo nedokázal vymyslet, jak to udělat - zatím to vypadá, že dobrovolné spoření je přesně to, co potřebují :-)" mi opravdu způsobila bolení břucha a rudě před očima, cha, cháááá.

6e u PP je vysoká provize? To by mě teda zajímalo, co považujete za vysokou provizi (dále co za nízkou a minimální)?!?

Pane Koldo, všude jasně píšu: osobně jsem pro dobrovolné zajišťování na stáří podle libosti občana (a snížit pojistné a snižovat státní důchod). Pouze říkám, že jak dobrovolné, tak povinné má svá pro a proti. A jsem ráda, že to nemusím rozhodovat já - ono to opravdu nebude lehké rozhodování.

Já jsem (jak vidím sondáže kolem) tou připravovanou POVINNOSTÍ dosti frustrován a ztrácím náladu! Místo toho, aby bylo zdejší populaci jasně řečeno ve smyslu: "Doba je a bude obecně těžká, Vy také nejste sami bez viny neboť jste zpohodlněli mj. i myslet, proto bude zajištěný důchod menší a s ostatním, co chcete navíc, si musíte poradit aktivně sami a my Vám, jako politici, ulehčíme podnikat a investovat", tak se pro krátkozrakou politickou průchodnost věcí při nutném uškrcení kohoutku průběžného systému vymýšlí povinné(!!!) spořící(???) pilíře. A celé to je podporovaný už dnes jistě slintajícími finančními žraloky. Místo toho, aby populace investovala a spořila také do něčeho pro každého uchopitelnějšího(!!!) a doufám snad i rozumějšího, třeba právě tak, jak i jinde uvádíte právě Vy. A uvádíte zcela a naprosto správně!
A jsem velice zklamán v tomto směru (tj. povinnost spoření) také souhlasnými názory i takové paní Kateřiny neboť jinak její názory obecně považuji, zde na webu, za obvykle velmi racionální: pro mne proto signál, že to s tím povinným a dalším pilířem panenky a panáčci nahoře myslejí opravdu vážně :-((

Nebude tam u Viktora nějak těsno? Prý se tam chystají všichni ti příznivci současného mafiánského socialismu, kteří mají osypky jen při slově ODS, natož kdyby převzala vládu.
A ještě jedno upřesnění. U nás nikdy nebude vládnout KSČm sama a to je jediné pozitivum ze současného politického kolbiště. Je pravda, že zastrašovat těmito extremisty vyhovuje jak ČSSD, tak ODS.
Co se týče té prognózy Huga, tak bych se spíše obával, že, v nějakém tom osmičkovém roce, budeme provinčním okrajovým satelitem Svazu Evropských socialistických republik. Budeme držet hubu a krok. I když pro někoho to může být splněním svých snů.

Jo, to přesně odpovídá tomu, že průměrná úložka do penzijního připojištění je 300 Kč měsíčně. Při jednorázovém výběru při odchodu do důchodu to bude tak na nové zařízení domácnosti (pračka, lednička, ne nábytek), aby to vydrželo i v důchodu.

Pro některé příznivce tohoto druhu krmiva finančních žraloků by ze začátku stačilo alespoň oddělení vkladů klientů od majetku akcionářů, jako je tomu v případě podílových fondů. Pak volnost v možnosti investování a nakonec ke zrušení všech státních výhod. Jsou tam k ničemu. Jaký asi efekt může mít to, když si z levé kapsy platím penzijní připojištění a stát to podporuje tím, že mi chmátne, pro tuto podporu, do pravé kapsy? Vůbec žádný.
Kdo má obavy z toho, že by penzijní fondy investovaly do zahraničních akcií a dluhopisů, tak do toho nemusí vstupovat. Pokud by byla tato volnost zavedena, tak věřím, že by se každý penzijní fond zachoval podobně, jako dnes ČSOB. Zavedl by dva i více různě rizikových fondů.
Náklady na aktiva a na účastníka můžete sledovat již dnes a jsou dost vysoké. To máte pravdu. Jak je možné, že náklady na účastníka, třeba u PFČS stojí přibližně 500 Kč za rok a u Credit Suisse přes 1.100 Kč? Znovu připomínám to samé, co jsem uvedl u KŽP. Roční poplatky za stavební spoření jsou předmětem kritiky jen proto, že o nich každý ví a jsou uváděny na ročním výpise. Daleko vyšší poplatky u KŽP a PP jsou tabu.
Co se týče poradců, tak je to stejné, jako při stavebním spoření (bez úvěrů). Toto zvládne každá banka, stejně jako otevření běžného účtu, či termínovaného vkladu. Vysoké provize u bouchačů byly zajímavé možná v době startu a přesvědčovaní neznalých jedinců. Dnes nemají žádné opodstatnění.

Máte pravdu, měl jsem vypočet ukázat z druhé strany. Jelikož ho mám před sebou na papíře, tak pár čísel uvedu.
Aktiva v akciích celkem - 4.083,26 milionu Kč (cca 5% z aktiv celkem) Aktiva v nemovitostech celkem - 735,18 milionu Kč (cca 0,9% z aktiv celkem).
Nebo-li necelých 6% z celkových aktiv většiny penzijních fondů (80.334 milionu Kč) tvoří instrumenty nezávislé na státu (dluhopisy a pokladniční poukázky) a na bankovním sektoru. A pokud bychom šli ještě dál, tak i některé akcie jsou do jisté míry závislé na státu.
Pokud si vezmete připsané výnosy penzijních fondů a průměrnou inflaci a průměrný nárůst mezd, tak zjistíte následující. Výnos se pohybuje na úrovni průměrné inflace (4,3%), ale 2 až 3% pod průměrným nárůstem mezd (7,6%). Co to znamená? Lidově řečeno, že z hov*a bič neupleteš.
Včera jsem si s tím hrál z důvodu nevěřícího Tomáše v naší rodině. Někdo (nějaký bouchač) mu nakukal, že když nyní, v 30 letech, bude měsíčně posílat na penz. fond 1.500 Kč, tak až bude v důchodu, tak bude měsíčně doživotně dostávat přibližně 7.500 Kč. K současné výši důchodu asi 8.000 Kč, je to slušné. Je to skutečně tak? Donutil jsem jej k malým počtům a s přidáním současné a budoucí hodnoty. Dejme tomu, že bouchač použil při výpočtu 4% zhodnocení penz. fondu, což odpovídá v našem případě celkové naspořené částce asi 1.130.000 Kč, to odpovídá 4,4% efektivnímu úroku, včetně všech daňových úlev. Bouchač má pravdu, že by Tomáš dostal v současné době doživotní penzi někde mezi 4.700 až 7.250 Kč měsíčně. Podle toho, o který fond se jedná. Jenže za 30 let, při inflaci 4,3% bude mít naspořená hodnota 320.000 Kč. Což znamená měsíční rentu 1.300 až 2.000 Kč. Ovšem když stejnou naspořenou hodnotu 1.130.000 Kč porovnáme s nárůstem mezd 7,6%, tak dostaneme částku 125.000 Kč. Při tomto pohledu, by měsíční doživotní penze představovala částku od 500 do 800 Kč. Tudy tedy cesta nevede. A nyní někteří odborní chytráci nás připravují na to, že tuto cestu budeme muset absolvovat povinně.
Nemám nic proti letadlům a občas jejich služeb rád využívám. Ovšem finanční letadla mít nemusím. Pokud toto letadlo bude povinné, ta jedině s doložkou možného vystoupení hnedle na začátku letu.

PF v českých zemích jsou velmi dobrým prostředkem pro získání klientů (spořících ale i agentů) s dobrými garancemi (minimálně nulové zhodnocení, státní podpora, zajímavá provize) na druhé straně, ale značně rizikové (neexistuje zde legislativa ohledně dostatečnosti kapitálu na krytí garancí). Proto si myslím, že je nutné změnit (zavést): 1) maximální nákladové procento fondu 2) možnost širšího investiční vějíře --> tedy snížit nutnou nulovou garanci 3) omezit maximální provize, nebo alespoň zakázat provize z převodu z fondu do fondu (za toto je nulový postih klienta, všechny náklady platí ostatní klienti) Toto by pomohlo zabezpečit větší stabilitu PF. Možná by se mohlo psát OPF s opcí na výplatu penze (snad i výplata penze by šla realizovat jinde; spolu se státní penzí nebo v pojišťovně nebo nějaká jiná instituce?)

To by tak zhruba odpovídalo, příští rok vyhraje volby ODS a po 4 letech komunisté. Průběžný systém bude i za ODS nějak fungovat a problémy budou Tlustý s Topolánkem svádět na Grosse. Po 4 letech to Topolánek vzdá a emigruje za Viktorem na Bahamy, S převahou vyhraje Filip, který nahradí Grebeníčka.

České penzijní fondy jsou hlavně zprostředkovateli dotování státu z našich peněz, prostřednictvím státních dluhopisů.
Pokud použiji dostupné údaje o 9 hlavních penzijních fondech na internetů (2003), tak jsem došel k následujícím číslům:
Aktiva celkem - 80.334 milionu Kč Portfolio - státní dluhopisy - 47.357 milionu Kč (59% všech aktiv) Počet klientů - 2.653 milionu Průměr aktiv na jednoho klienta - 30.280 Kč Z toho podíl ve státních dluhopisech - 17.865 Kč
V případě, že by dnes chtěli všichni klienti vyplácet doživotní rentu, tak by se jednalo o měsíční částky od 125 Kč až po 193 Kč. Podle fondu a jeho systému výpočtu doživotní penze.
Laik by řekl" "no, hlavně že nám chutná" a mírný odborník by dodal něco v tom duchu, že jsme vlastně všichni, tak trochu, spolu pachatelé současné rozhazovačné politiky vlády. Celkem dost jim na to půjčujeme. Je někde záruka, že nám to vrátí?

U nás je perioda politického systému zhruba 20 let: 1918 - 1938 - 1948 - 1968 - 1989. Další milník se blíží. Jestlipak s tímto počítáte ve svých finančních plánech?