Co vám neřekli o kapitálovém životním pojištění IV.

Uvedený článek poodhalil některým neznalým jedincům roušku tajemna zachránců naší budoucnosti. A to něco málo z krmně finančních žraloků. Při této příležitosti si dovolím dvě poznámky.
1) Pane Podávko, vaše výpočty se většinou shodují s podobnými postupy jiných analytiků. Například Petra Syrového, které byly publikovány v časopise FP finanční poradce. A lze je najít i na internetu (http://fpweb.ihned.cz/) On vše převádí na tzv. EFEKTIVNI UROK. V této souvislosti mě napadlo, což přinutit pojišťovny, aby musely povinně informovat klienty pomocí nějakého srovnávacího ukazatele, třeba právě efektivního úroku? Nebo-li ukazatele, který uvádí čisté zhodnocení, tedy to, co klient skutečně dostane. Něco podobného, jako v případě srovnávání úvěrů. Jednak by to usnadnilo práci poctivým finančním poradcům a ti ostatní by se moc nechytali. Ale hlavně by to mnohým (i politikům) otevřelo oči, když by právě finančním žraloků chtěli zase něco přisypávat z našich daní. A to ke všemu ještě povinně.
2) Při znalosti výše uvedeného by pak nikdo nemohl nalítnout na podvod známý pod značkou „kombík“. Proto jsem se snažil od některých zastánců této kombinace získat údaj s jakým efektivním úrokem v případě KŽP pracují. Což se mi moc nepodařilo, ale vím proč. Třeba to někteří z nich sami pochopí. Možná jim k tomu pomůže i tento článek.

Pro redakci: Díky za seriál. Nemohli byste jako poslední dát besedu? Takové ty naše otázky, na které by nám pan Podávka odpovídal?

A jakpak to bude po přistoupení k jednotné měně značky Euro. Kolik asi dostane pojištěnec Eur za připojištění,na které nyní přispívá z ušetřeného platu v Kč. Dostane příspěvek přepočtený podle kurzovního lístku? To bude ovšem radosti.Kolik rohlíků za to asi měsíčně koupí,zatím co manažéři pojišťoven v současné době berou statisícové platy a užívají si bez obav života,co hrdlo ráčí.

Zdravím pane Fredy začínám mít pocit, že vy a pan Syrovátka musíte být v přízni :)
MYslím, že je přesnější popis pana Podávky,neb přepočet na efektivní úrok není dle mne správný, protože v něm težko budete zachytávat rizikovou složku. Kdežto tak to je to tak jak to má být a jak to je

Zdravím, za mládí jsem po bujarém Silvestru až do Třech králů nečinil žádná vážná rozhodnutí a nikomu nic neradil. Radím vám totéž.
Trochu jste mě zviklal, neb v širším příbuzenstvu jistou rodinu Syrovátkových máme. Ostatně vy jste spíše myslíte pana Petra Syrového. Doufám, že jste si dal jeho novou knihu pod stromeček :-)

Zdravím Vás, Fredy. Jsem rád, že moje články čtete a že se Vám líbí. V mých článcích o efektivním úroku se vždy berou některé specifické případy, kdy se potlačuje u pojištění jeho pojišťovací funkce a vyzdvihuje se jeho funkce spořicí. Např. minimální pojistná částka atp. Potom odpadá argument "to jsou náklady na riziko". Vaším slovníkem by se muselo říct: "takto tučná je žraločí krmě". Efektivní úrok dokáže vyčíslit, kolik se žralok nažere. Efektivní úrok je podle mého vhodné počítat jenom u těchto specifických příkladů, kde se pojištění co nejvíce podobá spořicím poduktům a kde se dá dobře srovnávat. Efektivní úrok je těžko použitelný u produktů, které mají výraznější pojistnou funkci (vyšší pojistné částky pro případ smrti, připojištění...). Tam jsou opravdu "náklady na krytí rizika". Zatím se mi nepovedlo vymyselt něco, co by se dalo srovnat s RPSN u úvěrů a bylo to podobně průhledné. Pozorně sleduji seriál pana Podávky a jsem rád, že se věnuje tolik prostoru tomu, aby se vysvětlilo, jak funguje životní pojištění. Díky těmto článkům se podaří trochu rozmotat to, co je zastřeno rouškou tajemství (často úmyslně).

Také zdravím v novém roce a přikládám svůj názor na efektivní úrok: souhlasím s panem Syrovým že efektivní úrok u pojištění není asi ideální věc, protože nevystihuje podstatu, tedy nahodilost pojistné události. navrhuji jiné srovnání 1) nákladová marže 1a) z toho prodejcům 2) pojistné částky a definice podílu na zisku (nejen úrok, ale i zisk z úmrtnosti, nákladů apod.) 3) zveřejnění rizikových, bezpečnostních a dalších skrytých přirážek (antiselekční faktory, změna úmrtnostních tabulek, srážka za odbytné, srážka za změnu ve smlouvě apod.) 4) kalkulovaný rizikový kapitál (nebo jeho cena) - tedy informace jak je moje pojistka bezpečná s jakým rizikovým kapitálem se u ní počítá (nic nebo solventnost nebo se užívá iž mezinárodních standardů?) tedy jakýsi rating pojištění 5) ostatní služby - připojištění, slevy na další produkty apod.
a pak se dá říci kdo je pojišťovnou pro jakého klienta

Děkuji za tento příspěvek a potvrzení toho co jsem včera i již dříve psal. Ono není jednoduché porovnávat produkty jako takové jen podle výnosnosti a to díky životním "filozofiím" jednotlivce. Chápu však Fredyho, že při jeho filozofii kvadrantu M, či I , je jeho pohled jiný než u kvadrantu S, Z (myslím, že všichni zde ví, z čeho jsem tyto termíny převzal pokud ne je to například z Cashflow kvadrantu od R.K.). Co je ovšem potřeba a kdy se s Fredym zhodneme, říkat věcí fér a to v případě pojištění ať takového, či makového a tady už můžeme porovnávat mnohem více. A to bude zase individuální.

Není to pro běžného klienta trochu složité? Pro poradce by to asi význam mělo. Mohu doporučit překopírovat tento příspěvek do diskuse k páté části seriálu? Zřejmě se diskuse přesunula tam, tak abychom nemluvili dvakrát o tomtéž.

Úroková míra KŽP není průhledná. Je všeobecná ve smlouvě, nic konkrétního.