Akcie: rostou díky Santa Claus efektu

Pravdepodobne drzis riskantni akcie nekok hodin nebo tydnu a mozna ze ti to nekdy prinese par procent za den , nebo pres 20% za mesic a jindy zase ztraty , jak statistika pravi.
Taky jsem vyzkousel 2001 az 2002 volatilni akcie jako Celgene CELG a Network Aplliance NTAP a dalsich asi 10 akcii , SEBL , PSFT , abych vydelal 100% za 2 mesice , ale bylo z toho nekdy jen 5% a jindy nic. Tedy se ridim dnes podle moudrejch dlouhodobejch investoru a k mym nudnym starym velkym akciim zacinam letos s pouhymi asi 3.000 euro jednou za rok na nejakou nekvalitni volatilni turnaround akcii , kdyz je akcie na 1/10 az 1/30 spadla a podnik prechazi ze ztratoveho roku na rok se ziskem ( napriklad Teradyne TER , Sun Microsystems SUNW , ale i Volkswagen). Na SUNW a na Volkswagen mam vzdy 8.000 euro , aby to zato stalo , VW je krasne v plus a asi 2 roky si necham , ale SUNW jeste neroste a ma stovky procent pred sebou.
O zachraneni penez z hluboko spadlych ALE ZIJICICH zapadnich akcii se mejlis. Kdyz 2000 - 2002 spadl Ericsson na 1/70 nebo Corning na 1/90 , stacilo v rijnu 2002 koupit ty same akcie za tu samou celkovou sumu 70x nebo 90x levneji a byly uz jen spadle na polovinu a v prosinci 2002 uz byly zase v plus. To je ten zazrak : v zari spadle na 1/70 a v prosinci zase v plus = za necele 2 mesice. No a do pristiho krachu po roce 2010 maji akcie Ericsson i Corning jeste stovky procent rust pred sebou , moje babicka z Vinaric to povidala , nez se prestehovala do Zdic.

Žádné zázraky se nedějí, burza stoupá nebo klesá, krátkodobě i dlouhodobě, ale Vaši radu skutečně nezrealizuju, protože 3-4 procenta v dividendách mi nestojí za to, abych dlouhodobě zaparkoval peníze v akciích, takový výnos dokážou udělat vklady na bezpečnějším místě... Ale já nehledám bezpečná místa, spíše naopak a proto mě tyto "stabilní" akcie nechávají chladným. Přes všechny vrcholy a propady jsou akcie hrozně pomalé a jejich riskantnost vidím spíše než ve volatilitě v tom, že se jejich cena vyvíjí hrozně pomalu. Pokud někdo nakoupil akcie a krach po roce 2000 mu jeho investici zničil na polovičku, kolik let mu bude trvat, než se dostane zpět na svoji vstupní úroveň ? Navíc jste stále v dlouhých pozicích a jen se modlíte, aby přišel růst a trval co nejdéle. Já raději dávám přednost soužití s trhem, protože přestože se o tom nikde moc nepíše, na burze lze vydělávat neustále, ať jde cena jakýmkoli směrem - ať už kurz stoupá, nemění se nebo klesá. Ale bodejť by se o tom psalo - banky stále jen rozhazují své marketingové sítě, aby nalákaly vklady do svých podílových fondů a ty se zhodnocují pouze s růstem trhu, ostatní dvě varianty jsou pro fondy smrtící...

Trpelivost ruze prinasi. Mit Geduld und Spucke fängt man eine Mucke. Akcie americkych a britskych bank od roku 2000 do roku 2005 mohly snadno prinesti +0% rust kurzu. Ale zaplatily PROZATIM rocne 3% az 4% kurzu jako dividendy. 5 let od nejvetsiho krachu akcii USA a zapadni Evropy , jaky jsme zazili , nelze cekat u zadne zapadni akcie zazraky. Ty zazraky byly u ceskych akcii. Ty zazraky u zapadnich akcii se objevi 2003 az 2010. Akcie nejprofitovejsich bank USA a Britanie nejsou dobre na 1 rok , ale jsou nejlepsi na 50 let. Tedy kup si je a drz ty akcie a drz pusu a Za 10 let a pozdeji budes rad , ze je mas. A alespon budou akcie 200% v plus. A dostanes haldu penez na dividendach , ktere mohou taky rusti prumerne 10% rocne.

I když ono nejde - podle mě - říci ani zisk vzrostl půlkrát při 0,6 -> 0,3 změně -50%. A stejně tak když lidé říkají mám jednou tolik peněz co ty, myslí tím spíše mám dvakrát tolik peněz co ty. :-)

Když něco, klesne o 100% je to pokles na nulu, když něco klesne o více než 100% je to pokles pod nulu. Matematicky výpočet procentní změny je (t - (t-1))/(t-1) - tedy v čase t-1 mám 0,3 v čase t mám -0,6 dle vzorečku (0,3 - (-0,6))/0,3 = (0,3+0,6)/0,3 = 0,9/0,3= 3 = 300% Já s tím problém nemám :-) Dokonce jsem si touto logikou obhájil i změnu z -0,3 na 0,6 jako -300% ->řekl bych, že ztráta se zmenšila o 300% (první zmenšení ztráty na nulu a druhé zmenšení ztráty už přeleze do kladných čísel). Ale zase mi nejde vysvětlit růst analogický s: 0,3 na 0,6 o 100% nebo "dvakrát"= 0,6/0,3 -0,6/0,3 -1 pokles o 300% ale -0,6/0,3 pokles "minus dvakrát"???

Tyhle doporučení tady někdo chrlíte snad každý týden. Už je to docela nuda. Nejspíš jste nakoupil akcie těchto bank a teď za ně lobujete, aby kupovali i ostatní a jejich cena začala stoupat. Nedohledával jsem všechny uvedené tipy, ale zkusil jsem jednu - "US Bancorp" - za posledních pět let zhodnotila 0 - tj. dostala se na stejnou cenu, jakou měla před pěti lety. Je vůbec zajímavé, že Vaše ukázky zhodnocení nejsou k aktuálnímu datu, ale k letem 2000 - 2002, kdy US burzy přecházely k velkému pádu.. Nehodlám obhajovat české akcie, dost možná, že celá česká burza také nyní kulminuje před pádem do hlubin - ale pokud to očekáváte s takovou jistotou, tak si nakupte put warranty, např. DE000DB6DFQ9 na ČEZ a pokud do jara opravdu spadne na polovinu, tak vyděláte několik stovek procent jen během půl roku... Nicméně s jedním s Vámi souhlasím - podílové fondy jsou masokombináty na dav lidských ovcí, kteří si myslí, že je kdovíjak chytré svěřit své peníze někomu, kdo je nedokáže (a ani nemůže) zhodnotit ani na úrovni indexu..

Jak může něco klesnout o více než 100%?

Ale u změny z + do - by neměl být problém ani ekonomicky ani matematicky, ne? 0,3 -> -0,6 je pokles o 300% Jak tedy vlastně bývá označována změna z - do -, je to takto? -0,3 do -0,6 změna 100% (tzn. ztráta vzrostla o 100%) -0,6 do -0,3 změna -50% (tzn. ztráta poklesla o 100%) Takže podle mě je problém jen u změn z + do -. Omlouvám se za off-topic :-)

U změn z "-" do "+" a naopak se většinou používá N/A

To je zase o jednoho chytrolína navíc.Nikdo nikoho nenutí investovat do českých akcií.Tvoje strategie je vcelku rozumná,ale nemůžeš chtít aby se všichni chovali podle ní.To by ti ten tvůj index P/E rychle vyletěl.Podívat se na minulý vývoj a tvrdit , že to je snadné tak to pojede dál může vést do pekel.Možná je zavším drastická zkušenost konce 90 let,což dokážu pochopit. Ale grafy zhruba od roku 2002 jsou jasné.České akcie vyrostly o stovky procent.A není to z plezíru bláznů co neví co s prachama.Tvrzení "vrcholky v grafech ceskych akcii tvoří od zaři do listopadu jednu padající linii"je totální hloupost.Pořádně se podívej na vývoj a nedělej paniku s medvědama.Ti budou ještě dlouho běhat někde v lese.

Redaktor má asi pravdu. ještě jeden argument proti: -0,3 -> 0,6 změna 300% - absolutní změna 0,9 -0,6 -> 0,6 změna 200% - absolutní změna 1,2 -60 -> 0,6 změna 101% - absolutní změna 60,6
Tedy o co víc jsem vyrost ze záporu, o to menší je změna - i když asi poslední růst je nejlepší, ne ;-)

Burza Praha je uz 3 mesice , zari - listopad 2005 BEARISH. Vsechno uz 3 mesice pomalu ale jiste pada. Technicti analytici i chartisti amateri by zjistili , ze vrcholky v grafech ceskych akcii tvori od zari do listopadu jednu padajici linii a to je trend padajici medvedi bearish. Kdyby byla Rally koncem roku u ceskych akcii , tak uz by 28.11. musela byt videt , ale neni po rally ani stopy , ceske akcie padaji. Rally koncem roku 2005 se kona u akcii zapadoevropskych a akcii USA.
Moji korespondenti uz neberou ceske akcie , ale kupuji akcie Bank of America , Wells Fargo , HBOS. Ale je tezke si vybrat mezi solidnimi bankami USA a Britanie , ktera z nich se na pristich 10 az 50 let nejlepe muze vyplatit. Proto bych koupil vsechny 3 solidni bank akcie USA a vsechny 3 solidni bank akcie Britanie : Citigroup , Bank of America , Wells Fargo i Barclays , Royal Bank of Scotland , HBOS. Na kazdou nekolik tisic euro a sice 1:1:1:1:1:1. A uz je nikdy vice neprodavat. Jejich dividendy jsou 3% az 4% z kurzu rocne a rostou prumerne 10% rocne , to je priblizne 160% za 10 let rust dividend a jeste k tomu vice nez 200% rust kurzu akcie za 10 let. Rozmysli si Mařenko , rozmysli , jestli das penize na Harvard Holding , na akcie zachraneneho tunelu Komercni banka , nebo na akcie Royal Bank of Scotland !
Akcie 6 nejsolidnejsich bank Evropy a USA , to je velika diversifikace. Clovek nemusi mit z kazdeho sektoru jednu akcii , sektor jediny a nejjistejsi ( = solidni banky ) postaci. Zatimco vsechny prumyslove sektory jsou nejaky rok v krizi a nejaky rok na vrcholu , banky maji penize vzdy a pokazde z jine strany.

Mnoha testy se dochazi stale k tem samym vysledkum : Ze vseho evropskeho ovoce a zeleniny nejvice od chemickych postriku JEDOVATÉ JE HROZNOVÉ VÍNO a sice nejvice jedovate hrozny jsou Z RECKA a pak z Turecka a ze Spanelska. Pred asi 5 - 10 lety lety z tech hroznu z Recka nejake MALE DITE UMRELO NA OTRAVU. Tou dobou jsem mel taky zle jedovate hroznove vino z obchodu PLUS a jeste nikdy v zivote jsem nemel tak velike boleni hlavy a zvraceni. Taky jsem nemel jist celou tu misku vina , kdyz mi to nedelalo dobre , ale mne to nenapadlo , ze to boleni hlavy a zvraceni pochazi z tech hroznu. Taky mne nanapadlo , ze hroznove vino z Recka je smrtelne jedovate. A od te doby uz hroznove vino nekupuji. Nejmene jedovata zelenina a ovoce jsou z Holandska a samozrejme : Z BIO OBCHODU.

Ví to nekdo , jak se pocítá prírustek v procentech mezi negativní hodnotou -0,3 a positivní hodnotou + 0,6 ? Príklad : Má-li podnik jeden rok ztrátu , negativní zisk EPS -0,30 euro a druhý rok zisk positivní EPS 0,60 euro , kolik byl rocní prírustek zisku procent ? Ono to vypadá jako rust zisku +300% , z -0,30 na 0 = 100% a na +0,60 dalsich +200% , ale kdo ví , jestli je to +300% nebo kolik ?

Kvalitni akcie dlouhodobe zvitezi ! nad vsim plevelem ! Lide se budou bat nizkych duchodu a budou si hledat profit u akcii. Budou se nastvavat na fondy a pojisteni a dluhopisy a sporitelni knizky. Mimo lidi , kteri budou stale riskovat s techno bublinami jako Google a Ebay , Amazon , budou pribyvat i lidi studujici Buffetta , nebot za velkeho risika za rok pomuze k penezum Google akcie , ale kdyz se nechce na ni davat 10.000 euro ale jen 1.000 euro , kam pak dat tech 10.000 euro ? nebo 20.000 euro a na stalo ? Jedine na stare velke banky USA a Britanie , tam neni strach dati behem let na kazdou 20.000 euro a pak jeste vice a uz s tim nehejbat , kdyz nekrachuji ty banky , jako ceske tunely. Kam jinak dati po letech celkem 200.000 euro ? pojisteni ? dluhopisy ? sporitelni knizku ? na fondy ? NE NE NE , na kazdou tuto bank akcii behem let 20.000 euro ulozit a na stalo nechat , nehrozi-li krach te banky ! ! ! Akcie Royal Bank of Scotland rostla 600% za 10 let 1992 - 2002 akcie Barclays rostla 520% za 9 let 1993 - 2002 akcie Bank of America rostla 780% za 8 let 1990 - 1998 akcie Citigroup rostla 1000% za 5 let 1995 - 2000 akcie US Bancorp rostla 1000% za 8 let 1991 - 1999 akcie Wells Fargo rostla 1100% za 13 let 1991 - 2004 a jeste k tomu platily vsechny tyto banky kazdy rok 3% az 4% kurzu dividendu clovek nepotreboval vubec akcii CEZ na zbohatnuti a nepotreboval ani techno akcie tyto nejvetsi banky sveta nemaji vubec line akcie jak by se teoreticky a logicky mohlo myslet dnes jsou tyto akcie jeste levne s P/E 10 tedy rychle pryc penizky z CEZ a Zentivy a Telekom nez spadnou predrazene ceske akcie na polovinu a hezky penizky na tyto banky ulozit na 10 az 50 let na rozdil od techno akcii , tyto bank akcie mohou pri nejvetsim krachu ( 2000 - 2002 ) spadnout jen na polovinu protoze davy lidi zijou z jejich dividend a v krachu akcie neprodaji jejich dividendy jsou za poslednich 10 let asi 2,6x vyssi , rostly asi +10% rocne za 20 let mohou byt asi 6x vyssi , za 30 let asi 17x vyssi , za 40 let asi 45x vyssi kdyby rostly dividendy tim samym tempem jako minulych 10 let = 10% rocne kdo prokoukne , zapomene vsechny fondy , zapomene vsechny stavebni i duchodove pojisteni s 3% + nejisty bonus zapomene dluhopisy i sporitelni knizku bankovni akcie , to je terno ! banka Wells Fargo je z roku 1852 a Royal Bank of Scotland z roku 1727 ty neco jeste vydrzeji , nez by zkrachovaly , 50 let neni problem !

Ja si budu myslet , ze je-li roku 2005 ztráta -0,3 euro pro akcii EPS a roku 2006 se ceká zisk +0,6 euro , tak je to pro mne rust zisku +300% a je nutno takove akcie koupit Ale redaktor magazinu www.börse-online.de mi napsal v e-mail , ze tehdy se rust zisku neda vypocitat. Taky na internetovych strankach jako www.onvista.de a na vsech jinejch taky se pise v takovym pripade vzdy rust zisku : N.A. , = asi Null Ahnung

Sám si odpovídám :-), že to je asi špatně. Protože ze dvou hodnot nejsem schopen odvodit třetí. rok 2005: zisk 0,6 ; růst 300% Rost jsem z -0,3 nebo 0,15. Nejsem to schopen určit! Takže se to musí dělat matematicky - tj i ob dva přispěvky: růst z -0,3 na 0,6 je změna -300%. Jak tu změnu -300% ale nazvat ekonomicky, to doopravdy nevím :-(

Asi bych to dělal vzoreckem: ( t - (t-1) ) / abs (t-1), tím zaručím, že když je růst záprný, je to špatné, když je růst kladný, je to dobré. (asi by se tomu mělo říkat jinak, než růst - ono totiž z matematického hlediska 2004: ztráta 0,3 vs 2005: ztráta 0,6 je růst (ztráty) +100%. Všechny čtyři možnosti (zisk +; ztráta -): 0,3 -> 0,6 100% -0,3 -> -0,6 -100% -0,3 -> 0,6 300% 0,3 -> -0,6 -300%