Ledy stavebního spoření se (snad) pohnou

Jiří Šedivý | rubrika: Analýza | 17. 12. 2004 | 76 komentářů
Po takřka ročním tlaku klientů, zájmových sdružení i státních orgánů přichází na pořad dne návrh na řešení poplatkové problematiky ve stavebních spořitelnách. Pokud zákon projde, dočkají se klienti normalizace obchodních vztahů. Přečtěte si, co navrhuje ministerstvo a jak se vás to dotkne.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

21. 12. 2004 18:29, Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Potom máte přece jednu další možnost, jak se bránit, a především, když právě Vy vidíte, jak to s Vámi právě ta Vaše banka "pěkně" umí. Nebo jiná banka, která to "umí" ještě daleko "lépe" ale Vy tam už pro další a další náklady navíc z důvodu změny účtu nejdete a trpně u nynější zůstáváte. Ale kocháte se setrvačností a především již asi prokazatelnou slepotou klientů této banky. S radostným výhledem, že banka si "dovolí" za další rok, a poměrně bezpečně, víc a víc. Chicht.
Jaká to je možnost? Nu přece velice prostá: investujte do akcií této banky!
A jistě, u takové banky, bude její dceřinkou také pěkná a šikovná stavební spořitelna, o kterých je zde řeč. Tak vlastně příště zde ani nepište do webu, jak Vám to vadí, a budete si jistě přát, aby poplatky byly co nejvyšší, zásahy ministerstva co nejmenší. Vždyť Vy ten svůj poplatek zaplatíte, ale na dividendách a růstu ceny akcie banky na burze se Vám to vrátí, s velkou pravděpodobnost, i se ziskem. A ani nemusíte být docentem, abyste na to přišel, viďte - zde se omlouvám za svůj možná velmi nevhodný sarkasmus :-))

Zobrazit celé vlákno

+33
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

21. 12. 2004 11:40, Docent

Protože jí stát, potažmo Ministerstvo financí, ty obchodní podmínky schválil. Protože stát poskytuje státní podporu (jejíž průměrná výše na jednu smlouvu je tuším někde kolem 2.700 Kč) a z této státní podpory spořitelny obratem ukradnou cca 400-550,- Kč, což se mně zdá celkem slušný podíl. Takže buď ať se stát nese*e do ničeho, ani do schvalování podmínek, nebo ať si zkontroluje, jak se s jeho penězi zachází.

Zobrazit celé vlákno

-2
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 76 komentářů)

6. 1. 2005 13:38

pekne v "urokovych sazbach"..takze vtom pripade by jsme uz museli opravdu jeste priplacet, ze ty prachy v te bance mame..:-)) vzhledem k rapidne nizkym urok. sazbam nyni.... "pane ucet mate ZADARMO,ale Vase urokova sazba uctu je -2,5%.., co na tom prosim nechapete..."...genius..:-)))
+31
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 1. 2005 12:20 | kořenka

čéče... když uzavíráš smlouvu, máš díky internetovým serverům perfektní - snad dokonce stoprocentní - přehled o nabídkách na trhu, a můžeš se volně rozhodnout kde tu smlouvu neuzavřeš. co ti chybí ke štěstí?
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 1. 2005 12:16 | Skeptik

Kateřino, já nemyslím že je to paranoia, jak podsouvá jiný účastník této diskuse, ale to to popisujete je vlastně fungování trhu. On to koneckonců tady někdo i naznačuje, že to totiž může fungovat i opačně (tedy takto se poplatky mohou i snižovat).
Problém je v tom, že JAKÝKOLI poplatek bude vždy vysoký. Zeptejte se koho chcete, každý vám potvrdí že je všechno drahé. Banky, benzin, rohlíky, daně, knihy...
Teď je moderní pranýřovat banky. Ony si za to mohou samy, protože "ve vyspělých demokraciích" žádné poplatky nejsou - protože to klienti zaplatí v úrokových sazbách. Tam to není vidět, a je klid. Je to sice s podivem, ale mnoho lidí mi řeklo že tohle "skryté" řešení je jim milejší (i když je dražší).
Skeptik
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

24. 12. 2004 10:21 | Jirka

Vytáhnout poplatky z banky druhou stranou i s horskou přirážkou je celkem elegantní řešení. Z hlediska diverzifikace rizika je ale dobré mít potom účty u více bank. A tedy investovat i do jejich akcií. Běžný účet bychom měli mít v jiné bance, než u svého brokera. Pro drobné střádaly je to bohužel nedostupné řešení. Ostatně, pro mnohé je drahé mít i jeden jediný účet.
+16
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 12. 2004 11:50 | jj

Tedy moc jsem se tu o dani darovací nedozvěděl. Jen to, co jsem četl v článku o poplatcích stavebních spořitelen =((.
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 12. 2004 0:58 | Docent

Nějak mi uniklo, za co stát o pár řádků výše kritizuju... Nešlo by to blíže specifikovat?
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2004 23:48 | Roman Borák

No ale to přece teď stát dělá - a vy ho o pár řádků nahoře za to kritizujete. Tak co vlastně chcete? :-)
+23
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2004 19:07 | Kateřina

Pane Koldo, touché! :-)))
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2004 18:29 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Potom máte přece jednu další možnost, jak se bránit, a především, když právě Vy vidíte, jak to s Vámi právě ta Vaše banka "pěkně" umí. Nebo jiná banka, která to "umí" ještě daleko "lépe" ale Vy tam už pro další a další náklady navíc z důvodu změny účtu nejdete a trpně u nynější zůstáváte. Ale kocháte se setrvačností a především již asi prokazatelnou slepotou klientů této banky. S radostným výhledem, že banka si "dovolí" za další rok, a poměrně bezpečně, víc a víc. Chicht. Jaká to je možnost? Nu přece velice prostá: investujte do akcií této banky! A jistě, u takové banky, bude její dceřinkou také pěkná a šikovná stavební spořitelna, o kterých je zde řeč. Tak vlastně příště zde ani nepište do webu, jak Vám to vadí, a budete si jistě přát, aby poplatky byly co nejvyšší, zásahy ministerstva co nejmenší. Vždyť Vy ten svůj poplatek zaplatíte, ale na dividendách a růstu ceny akcie banky na burze se Vám to vrátí, s velkou pravděpodobnost, i se ziskem. A ani nemusíte být docentem, abyste na to přišel, viďte - zde se omlouvám za svůj možná velmi nevhodný sarkasmus :-))
+33
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2004 16:00 | Fredy

S úžasem sleduji, že je dost i těch, kteří volají po zvýšené regulaci. Dnes jsem také narazil na jeden návrh regulace a to konkrétně INTERNETU. Viz třeba zde:
http://www.ctu.cz/art.php?iSearch=&iArt=467&PHPSESSID=d65a7d72f23d0e738d039c0653b19214
Nenápadně, lišácky podstrčená regulace, která se ohání EU, tak jako často naše vláda. Zde je kritika onoho návrhu:
http://www.blisty.cz/2004/12/21/art21157.html
Možná, že i tady mají finanční žraloci nastrčené ploutve. Tyto servery a hlavně diskuze jim jistě působí nemalé problémy. Má to i výchovný charakter neznalých jedinců. Vzdělaní a znalí klienti jsou tím nejlepším regulátorem, nikoliv stát.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

21. 12. 2004 14:39 | Kateřina

V tomhle máte dost pravdy, bohužel.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2004 14:08 | Docent

Ale ona to není obvyklá odpověď, ale prostý fakt. Byl jsem klientem jeBanky - ta po nějakém čase upravila poplatky tak, že jsem za vedení účtu + služby platil měsíčně skoro 200,- Kč. Přešel jsem k Živnobance, tam mne to samé stálo kolem 30,- Kč. Do roka Živnobanka zdražila na čtyřnásobek, a to ještě tak nechutným způsobem, že jsem se o tom nejdřív dozvěděl na finančních webech a od ŽIBA po měsíci z výpisu, kde stálo něco ve smyslu "Došlo k nějakým drobným změnám, dostavte se na pobočku, kde Vám to bude vytmaveno".
Změnou banky si v tomhle státě k lepšímu prostě nepomůžete - možná tak na rok, a to za peníze a starosti spojené s rušením účtu nestojí. A banky to dobře vědí.
+11
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2004 13:43 | Pavel

Možná to je spíš tím, že my, než něco uděláme, tak trochu myslíme. Pravda je taková, že se prostě nevyplatí přecházet od jedné banky ke druhé kvůli změnám sazebníku nebo nějakému drobnému rozdílu. Banka, která je jeden rok nejlevnější na trhu, může být druhý rok nejdražší (stalo se mi v mé bance) a náklady na přechod od jedné banky ke druhé (pokud jejích služeb opravdu používáte, ne že si tam necháte poslat výplatu, kterou okamžitě vyberete) můžou být větší než roční poplatky.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2004 11:40 | Docent

Protože jí stát, potažmo Ministerstvo financí, ty obchodní podmínky schválil. Protože stát poskytuje státní podporu (jejíž průměrná výše na jednu smlouvu je tuším někde kolem 2.700 Kč) a z této státní podpory spořitelny obratem ukradnou cca 400-550,- Kč, což se mně zdá celkem slušný podíl. Takže buď ať se stát nese*e do ničeho, ani do schvalování podmínek, nebo ať si zkontroluje, jak se s jeho penězi zachází.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2004 11:15 | Kateřina

Regulační instituce nám nepomohou - ostatně bych se velmi obávala nějakého dalšího typu státních zásahů do činnosti bank. Problém je totiž v nás - jak správně uvádíte. My - občané - prý jsme s bankami spkojeni. No - to může a nemusí být pravda. Pravda ale je, že jsme ve velké většina tzv. "loajální" klienti. Zůstáváme u banky, i když nám nesedí, zvýší poplatky, cokoli ... Proč? Obvyklá odpověď je, že jinde mají zase jiné mouchy, takže si člověk stejně nevybere. Podle mě jde o něco jiného - jsme líní se zvednout a jít jinam. A pěkně hlasitě oznámit proč. Ona to např. v USA není s bankami taky žádná bezproblémová selanka, ale to, že naštavý klient odchází jinam, je takový celkem dobrý místní zvyk, který by stálo za to napodobit. Co chci říct: Z nějvětší části si za to můžeme sami, vážení. Když se chováme jako ovce, těžko s námi bude zacházeno jako s tygry - opatrně a s úctou.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2004 10:22 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Ano, Honzo, já si to také tak myslím. Navíc, Docente, si představ, že ke každýmu státem regulovanýmu pekařovi poleze, nejlépe každý rok, někdo z ministerstva (ale jakého?) kontrolovat jeho tzv. správní náklady, jestli nepředražuje housky. Záměrně uvádím pojem správní náklady, které jsi uvedl sám. Ale pekař mj. řekne, že v sousedství se postavila další státem regulovaná pekárna, on že nemá pro housky takový odbyt a že za hledání nového odbytu musí vynakládat další a další velké "správní" náklady a že pomalu nemá na úroky z úvěrů, co si půjčil na pec. Tak se to nějak promítne v ceně housky, neboť i ta nová státem posvěcená pekárna má nakonec problémy s odbytem vlastně stejný. Tak, jak obdobně to je dnes se stavebními spořitelnami, když nemají kde(!) zhodnocovat draze soustředěný prašule. Stavební spořitelna není přece jen nějaký státem najmutý administrátor, ale komerční subjekt, který v prvé řadě podniká za účelem zisku pro své akcionáře, nikoli pro stát nebo pro své klienty. U toho administrátora je oprávněné hovořit o správě a tedy o správních nákladech (asi jednoduše zjistitelné) a potom o konstrukci ceny či poplatků. Protože stát se pěkně postará sám o zákazníky nebo o odbyt služeb. Ale u komerčního subjektu, byť nějak státem regulovaného, je tím správním nákladem celé podnikání, a potom to je daleko, daleko přece složitější. A ještě více složitější a právě proto, že podniká v regulovaném(!!!) prostředí. Řešení, jak z problému, uvádí velmi pěkně nahoře pan Fredy......
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2004 9:34 | Jirka

Váš pohled je střízlivý a naprosto s ním souhlasím. Poplatky SS v absolutní výši jsou ve srovnání s mnoha jinými poplatky směšné. Drasticky se tváří pouze jejich nárůst v průběhu spoření. Regulace těchto poplatků sotva změní situaci na trhu SS. S tou může zacvičit jedině další snížení nebo likvidace státní podpory, jak už se ukázalo po snížení z 4500 na 3000. Jen tak bude SS sloužit svému účelu.
Současné SS je nevýhodné pro drobné střádaly, protože při nevyužití celé st. podpory klesá výnos ze spoření až pod úroveň poplatků. Spousta z těch drobných ani nemá co spořit a naopak u nich stoupá obliba spotř. úvěrů. Pro bohaté je zase nevýhodné kvůli stropu st. podpory. Bohatí lépe své volné prostředky zhodnotí v akciích nebo ve fondech. Já jsem v OPF dosáhl přibližně stejného výnosu, jako v SS, kde spořím 2,5 roku s ještě 4500 Kč st. podpory. A to jsem investici rozložil do tří fondů, z nichž jeden všechno táhne a dva jen nesměle přidávají. Za úvahu stojí také likvidita, která hovoří v neprospěch SS.
Stavební spoření by mělo být pro jedny obdobou dlouhodobých vkladových účtů s jistým přiměřeným výnosem v podobě úroku a pro ostatní zdrojem úvěrů na financování POUZE potřeb bydlení. Bez účasti státu. Stavební spořitelny by měly nabízet vklad na např. 1, 2, 5, 10 let. Případně vydávat dluhopisy. Úvěry by měly poskytovat na samostatnou smlouvu. Takový systém by také umožnil rychlejší bydlení mladým, odměňoval by ty, kteří jej živí a netrestal by ty, kteří se jej účastní jen jako daňový poplatníci - zdroj státní podpory.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2004 9:27 | logik

To si pište, že jsou s námi spokojeni!!! Proto se také všechny zahraniční a pseudozahraniční banky připojily v české kotlince k této cenové politice ....kterou by si na domácí "hroudě" vůbec nedovolily. Ale proč to nevyužít, když jsou s tím ti mravenečkové spokojeni. Další oblastí jsou jakoby "regulační" instituce, které tento nešvar tolerují, přehlížejí a v podstatě jim vůbec nevadí. Jinak jsem obecně dost překvapen, že vláda se k SS vůbec postavila čelem. Mohlo by to vyznít jako precedens pro další "finanční žraloky". Nu, uvidíme, ale jádro problému je v té naší spokojenosti. V dálce vidím několik soudních kauz, kde mraveneček získá tučné odškodnění a vlna následných žalob dá za vyučenou všem těm schopným manažerům. A poslední úhel pohledu: co by se asi stalo s cenou bank na burze po citelném odlivu klienteli, majetku či poklesu vybraných poplatků??? Banky jsou na tenkém ledu a možná to ani netuší.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2004 17:59 | Honza Hrubý

Proč by ji k tomu měl nutit stát? Jde o soukromoprávní smlouvu Vás se spořitelnou, tak ji zažalujte a je to. Každý se o své peníze musí starat sám a ne házet starost o ně na jiné.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2004 16:59 | Fredy

Není žralok, jako žralok. A tenhle (SS) mě vadí nejméně. Tak dobře, vedení účtu na stavebním spoření je za cenu od 235 Kč až po 360 Kč, ale ročně. Když si vezmete úvěr, tak mnohdy neplatíte žádný poplatek za poskytnutí, nebo max. 0,5% což bývá limitováno maximální částkou kolem 1.000 Kč. Chápu, kam směřuje hlavní zloba, ale opravdu stojí za to se zlobit?
Co potom takové banky a hypotéky? Poplatek za vyřízení hypotéky od 0,4 do 1% z požadované částky, kde jsou minimální částky kolem 5.000 Kč. Banka požaduje měsíčně za vedení účtu 100 až 150 Kč a v případě státní podpory až 220 Kč. Jakou asi dá práci vedení takového účtu? Proč tohle může být v jiných zemích zdarma, neboť si banky za půjčení peněz, které jim svěřili jiní klienty, nechají zaplatit v úrokové sazbě. Tady ty žraloky vlastně stát také sponzoruje z našich peněz.
Všechna různá i sebe lépe vypadající opatření státu vůči finančním žralokům jsou nesystémová a nemají valnou šanci na úspěch. Existuje jediné systémové řešení, před kterým se všichni žraloci třesou. Zrušit všechny podpory, příspěvky a podobné finanční krmě nenasytným lovcům našich financí.
Možná se už někdo chystá oponovat, že by tímto SS skončilo. Ale neskončilo. Toto bohulibé spoření bylo založeno na jiných principech, než státních injekcích. Jenže to by musely SS slézt z hrušky dolů a začít se chovat ekonomicky. Paláce přenechat (prodat) zájemcům třeba pro účely nových vysokých škol a donutit lehkoživky v terénu začít na sobě tvrdě makat.
A co se týče bydlení, tak zrušit regulaci a hnedle bude bytů dostatek. Jednou jsem přemýšlel, komu vlastně tenhle patový stav v bydlení nevyhovuje, kromě lidí, kteří hledají podnájem za slušnou cenu a některých majitelů domů, kde převažuje regulované nájemné. Všem ostatním, včetně vlády a politiků, bank, developerů, realitek, stavebních spořitelen, stavebních firem a majitelů nových bytových domů to velmi vyhovuje. Tady je třeba hledat problém bydlení.
Abych to dokončil, tak je tato vláda schopna toto řešit? Podle mě není a proto mě to nechává klidným. Počkám si na jinou a uvidíme.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 1/4

Předchozí

1

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  16 584 154 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Finanční rezerva

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Nemáte v peněžence poklad? Tyhle koruny jsou vzácné

Nemáte v peněžence poklad? Tyhle koruny jsou vzácné

Zlatý svatováclavský pětidukát z roku 1937, který se před týdnem vydražil za rekordních...více

Co zdražilo úplně nejvíc? Tohle jsou skokani roku

Co zdražilo úplně nejvíc? Tohle jsou skokani roku

Auta. Benzin. Citrony. Droždí. Elektrika. Fšecko. Zdražuje se. Ostře. Meziroční inflace...více

Tyhle řetězce mizí z Česka. Nepřežily covidové peklo

Tyhle řetězce mizí z Česka. Nepřežily covidové peklo

Dva roky s covidovými omezeními a uzavírkami znamenaly pohromu jak pro mnoho menších kamenných...více

Takhle vám vysajou účet. Podívejte se na triky podvodníků

Takhle vám vysajou účet. Podívejte se na triky podvodníků

Přijde e-mail, SMS, zpráva na Facebooku. Píše banka, doručovací služba nebo i finanční...více

Doporučujeme

Na Česko se valí sociální bouře. Smete i vládu?

Na Česko se valí sociální bouře. Smete i vládu?

Vláda konečně naznačila, jak chce zvládnout energetickou krizi. Podoba a výsledek jejího...více

Se zbraní v ruce proti nacistům. Dokument ukazuje příběhy židovských žen, které se postavily...

Se zbraní v ruce proti nacistům. Dokument ukazuje příběhy židovských žen, které se postavily na odpor

„Musela jsem se chovat ne jako žena, ale jako voják,“ zaznívá v dokumentu s názvem Four...více

Vykopněte do světa knihu Football Club a pojďte s námi na fotbal

Máme za sebou prvních pět let na hřišti a chceme to oslavit knihou. Potřebujeme s tím...více

Dôchodky sa v roku 2023 radikálne menia: Toto môžete očakávať + kalkulačka

Dôchodky sa v roku 2023 radikálne menia: Toto môžete očakávať + kalkulačka

Systém so zastrešeným dôchodkovým vekom schválený vládou v roku 2019 sa bude opäť meniť....více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Dalibor Dědek

podnikatel

Petr Chmela

podnikatel, Tescoma

Dalibor Dědek
ÚSPĚŠNOST
47,76 %

z 67 duelů
×
Petr Chmela
ÚSPĚŠNOST
48,28 %

z 58 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.