Chceme mizerné důchody a vysoké daně?

Martin Zika | | 6. 12. 2004 | 65 komentářů
"Po roce 2010 se výdaje na důchody vyšplhají na dvojnásobek. Na výši penzí si stěžují i ti, co se na začátku 90. let vrhli do podnikání, a na důchody si nic neplatili. V současnosti získá zpět zhruba tolik, kolik do systému odvedl, jen muž s měsíčním příjmem 7 000 Kč." Toto jsou jen některé z výroků, které zazněly během debaty odborníků o reformě důchodového systému.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

20. 12. 2004 19:54, rezjir

A opet je to tu. Proc neprijmout zásadu, ze se duchody mají vyplácet podle stejného principu, podle jakého jsou do systému vkládány, tedy dle systému virtuálních majetkových podílu. Kolác má být delen tak, jak je skládán. Zádné problémy s valorizacemi.
Pozn. A výsledky toho socialistického budování bych nevidel zase az tak cerne. HDP v Ceské republice rostl mezi léty 1938 a 1994 stejne rychle jako ve Velké Británii. Na socialistické duchodce to nesvádejte, ti alespon si dokázali nadelat nejaké deti.

Zobrazit celé vlákno

+19
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

10. 12. 2004 15:23, Fredy

Tedy pane Karfík (pardon Jarmilo) vy nás zásobujete :-)

Zobrazit celé vlákno

-21
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 65 komentářů)

20. 12. 2004 19:54 | rezjir

A opet je to tu. Proc neprijmout zásadu, ze se duchody mají vyplácet podle stejného principu, podle jakého jsou do systému vkládány, tedy dle systému virtuálních majetkových podílu. Kolác má být delen tak, jak je skládán. Zádné problémy s valorizacemi. Pozn. A výsledky toho socialistického budování bych nevidel zase az tak cerne. HDP v Ceské republice rostl mezi léty 1938 a 1994 stejne rychle jako ve Velké Británii. Na socialistické duchodce to nesvádejte, ti alespon si dokázali nadelat nejaké deti.
+19
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

14. 12. 2004 17:21 | Libor

Zcela souhlasím, daňové zatížení je tak vysoké a progresivní že to až není legrace. :-)
-10
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

13. 12. 2004 13:42 | Jarmila

Ale fuj, to je morbidní. Dejme tomu, že si zvolím penzi na 60 měsíců, ale dožiju se 120. Za co budu žít těch dalších 60 měsíců? problém je v tom, že nevíme, kolika let se dožijeme ani zda nebudeme potřebovat něčí péči, protože už nebudeme fit. To mi připomíná bajku o sv. Petrovi a Ježíšovi. Chodili po světě a viděli, jak si děda dělá okolo chaloupky plot z kopřiv. Ptali se, proč to dělá z kopřiv a on odpověděl: "protože za týden umřu a na ten týden už pro mně nemá cenu dělat lepší plot". Od té doby prý lidi nevědí, kdy umřou. Totéž je s důchodem. A u penzijních fondů je tentýž problém. Protože jsou u nás krátce a hodně spořících lidí do nich neukládá vysoké částky, důchod z nich se jim při ukončení nevyplatí. Proto většinou počítají s jednorázovým výběrem, protože budou mít stejně základní penzi od státu, tomu platili celý život. Penz. připojištění je vlastně jen jakýmsi přilepšením k odchodu do důchodu. Bylo by tedy vhodné nabídnout je a zatraktivnit i pro mladší ročníky, místo abychom přetvářeli úmrtnostní tabulky podle aktuálního věku spořících účastníků, a tím je postupně pohřbít úplně. Mladší ročníky teď vidí, že i penzijní připojištění jen planě slibuje a výsledky v nedohlednu, pokud vůbec nějaké, takže pokud si budou chtít na stáří šetřit, své peníze přelijí jinam (stavební spoření, podílové fondy).
+15
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

13. 12. 2004 8:43 | Jarmila

Já se omlouvám, vkládala jsem to, ale vždycky se objevilo "stránka nejde zobrazit" a nic. Redakci: prosím, nešlo by to množství vymazat a omezit na jeden příspěvek? Prosím, prosím (včetně tohoto).
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 12. 2004 19:26 | sualk

Přesně výstižný článek.To je tak,když parazité velí chlebodárcům.Myslím si,že chlebodárcem se může stát jen člověk vysoce nadaný,který pouze neutrácí za materiální požitky,ale snaží se své volné prostředky investovat do svého vzdělání i do vzdělání svých dětí.Nemysleme si,že se zase tito lidé nechají odstrčit do sklepů,kde z nich parazité budou vysávat nápady a budou chtít opět vládnout silou zla a uzavírat se pouze na sebe a projíst všechny prostředky za jednu generaci.Buďme již konečně uznalí těch na které někdy nedosáhneme a předejme jim konečně práva rozhodování.Přemýšlejme,choďme k volbám,ať nám zbyde více času na zábavu a nenechme směrovat naší závist k těm, kteří jsou zde tahouny.Přece se chceme i vrestauraci dozvědět něco rozumného.Nesmíme si tito lidé vytěsnit z našich restaurací.
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 12. 2004 15:23 | Fredy

Tedy pane Karfík (pardon Jarmilo) vy nás zásobujete :-)
-21
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2004 16:18 | Jirka

Tady nejde o obhajobu těch nebo tamtěch. Špatnost jedné strany druhou nesvětí. ČSSD i ODS téhle zemi dost uškodily. Jen metody mají jiné. A Komunisti si podle hesla "Když se dva perou, třetí se směje." už mnou ruce, jak si zase přihřejí polívčičku. Dokud většina občanů nebude politiku považovat za svou věc, budou si korytáři pod rouškou vzájemného napadání soudružsky předávat křesla a vysávat zemi dál.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2004 16:17 | Pavel

Ne, já chci mizerné daně a vysoké důchody.
+13
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 12. 2004 8:55 | Jarmila

To asi není úplně přesné, strávníků sice přibývá, ale zdroje, které byly, byly promrhány (důchodový systém byl přece v přebytku). Pokud by byl systém jen průběžný, rozdělovalo by se dříve více. Takto se ale přebytky někde rozházely, místo aby se investovaly, a teď má být za stejný peníz méně muziky. To je to, co se teď přestává lidu obecnému líbit. K tomu vysoká nezaměstnanost, která je další tlak na vyprazdňování státní pokladny, aniž by tam vracela nějaké zdroje. Dotace se obracejí proti jejich smyslu: nezaměstnaní pobírají peníze za to, že nepracují, zemědělci za to, že jejich půda leží ladem. Má to smysl?
A pánu ze Žampachů: díky za formulaci. Tak nějak jsem to cítila, ale nedovedla jsem to formulovat tak dobře jako Vy. Co nedokázal Hitler násilím a zbraněmi, dokázali o 50 let Němci markou a hospodářsky.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2004 15:14 | Fredy

No vidíte, nakonec se stejně dostanete k modré šanci a k ODS. Není to sice úplně ideální program, nenabízí jej úplně ideální politici a není ani záruka, že bude úplně a 100% naplněn. Přesto je to nejlepší řešení z těch dosavadních.
Možná můžeme trochu napomoci, aby těch kopanců nebylo tolik. I diskuze na těchto serverech mají své opodstatnění. Politici je čtou.
+15
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2004 14:41 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Já plně s Vámi souhlasím. Jen se obávám, že zde není síly a především vůle problém (a pokud možno spravedlivě a humánně na úrovni) vyřešit. Důchody jsou jen součástí problému. Neboť předkládaná tzv. jednoduchá řešení zatím připomínají spíše volební hesla a řeší, s křížkem po funuse, už jen ty následky, nikoli příčiny. Předvídavost a koncepčnost zde prostě chybí.
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2004 13:44 | zinfo

Je třeba si přiznat, že stávající systém je špatný. Platících ubývá, strávníků do systému přibývá. Situace je dlouhodobě neudržitelná. Jedinec platí do systému a neví ani na koho (největší důchody mají bývalí funkcionáři)a nemůže si být jistý, zda se najde ještě někdo, kdo na něj bude platit. Snaha všech je platit co nejméně a vše ošulit. Změna je nutná, ale nesmí být zlomová. Na účtě se budou muset podílet všichni.
+15
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2004 15:28 | Boucek Antonin

Obavam se, ze v tomto si asi neporozumime. Problem je v tom, ze ac pracuji v zahranicni firme, jsem asi povazovan za kvalifikovanou pracovni silu, soude dle toho, ze ma mzda je vysoka i na pomery na zapad od hranic. Temer vsichni moji znami jsou na tom bohuzel stejne jako ja. Take bude problem v tom, ze muj zamestnavatel v teto zemi plati dane a to nemale. Koneckoncu i ja platim dane v teto zemi (a soudim, ze jsou nemale). Pokud jde o rozkradani Afriky, obavam se, ze nejvetsich zlocinu se v nich dopustili sami Africane (naprilad pan Mobutu Sese Seko, ktery ze Zairu, jehoz byl nekolik desitek let neomezenym vladcem, vytahl prostredky ve vysi rocniho hrubeho domaciho produktu).
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2004 12:07 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Já asi vím, co se paní Jarmila snaží naznačit. Je to o závislosti či ne, resp. o možném zneužití závislosti. V případě krizí (třeba válka) jaksi "za vodou" byli obvykle sedláci: jídlo si sami vypěstovali nebo odchovali, vody se napili z vlastní studně, energii v zimě na topení či na dřevoplyn k pohonu auta (či dalšího agregátu) měli vlastní odněkud z vlastního lesa, i to svý hovínko zpětně zužitkovali, cha, chááá, a pokud krize netrvala příliš dlouho a kalhoty s kabátem se na nich nerozpadly, tak si ještě přišli na pěkný penízky. Na penízky od zcela a naprosto závislých lidí z města! Dnešní honba za tzv. globální konkurenceschopností má mnoho podob, třeba: skrze zvyšování produktivity práce ad absurdum (potom se ale nemusí dostávat, při vysoké vzniklé nezaměstnanosti, konečných zákazníků!) a právě razantním snižováním nákladů, především také těch mzdových, nebo, u živnostníka, tlaky na snižování jeho marše. Taková ta limita kam až snižovat, slovy klasika, je směrem prostá reprodukce pracovní síly. A zde už je jen otázkou, zda-li třeba právě starost o důchodce tímto nákladem na prostou reprodukci ještě je nebo už není, resp. zda-li lze, čistě tržně, tyto náklady snížit. Já si myslím, že právě dnes začínáme žít v době, kdy se tato otázka a jako problém takto otevřela, byť samozřejmě ne v této plné nahotě, neboť není politicky únosné ji zatím vyslovit. Ano, a jsme u politiky, morálky, možná pro někoho sentimentu, a já nevím čeho všeho dalšího, které zatím působí a mohou ovlivňovat tyto, až nehumánně tržní trendy, protisměrně. Pokud ale nebudou podloženy vlastním gruntem, jako u toho sedláka, jejich síla ztrácí na významu: o důchodech tak zde bude z principu rozhodovat nakonec úplně někdo jiný, než zdejší populace, ten, komu grunt nově patří. A klidně ho nechá na pár desetiletí zarůst, možná za to obdrží i nějakou tu dotaci :-))
+15
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2004 11:22 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Je to výstižné, cha, chááá, i když už tolikrát (i zde v diskusi na webu) opakované. Výstižné co do popisu obvyklé mentality zúčastněných hlásících se o "své" výhody v nějakém, již dosti přebujelém přerozdělovacím systému. Žel, aplikováno na téma důchodů a které je zde to hlavní, jsou souvislosti daleko složitější. Předně zde dnes žádný hostinský nedává slevu, ale naopak vystavuje účet vyšší. Tedy problém opačný, jak se rozdělí nevýhoda. Dále zde se má platit nikoli jen za okamžitou konzumaci těchto strávníků, ale také za konzumaci někoho úplně jiného dalšího, přičemž přímá(!) příčinná souvislost mezi právě platícím a tímto dalším strávníkem bývá obvykle velice těžko nějak matematicky(!) vyčíslitelná. Důležité však je, že tento právě platící strávník z "hlavního" lokálu se, s velkou pravděpodobností a dříve či později, sám ocitne v lokálu "vedlejším" a bude za něj placeno či na něj připláceno, přičemž toho, na kterého sám předtím platil a který by se možná mohl u nově platícího také přimluvit, prostě už asi v lokálu nebude. Navíc to právě platícího nemusí už vůbec zajímat, že. Zajímat se o bývalou zásluhovost toho, na kterého by měl platit či připlácet. Dokonce je naopak předpokládatelné, že se bude tento platící snažit zařídit, aby platil jen za sebe. Třeba proto změní i hospodu: otázkou je, zda-li změna hospody znamená i to, že se sám nikdy neocitne ve "vedlejším" lokálu, třeba mu jen ten "vedlejší" lokál hned zpočátku, v té nové hospodě, prostě neukázali. Holt kšeft je kšeft. A také to další, co je třeba na příběhu z hospody rozklíčovat a co zde není: proč, z jakých důvodů popisovaný úvodní počáteční(!) stav hospodě vůbec(!) nastal? Spadl s nebe a jen tak bezdůvodně? Proč a zda-li vůbec je někdo tzv. chudý, proč je systém nastaven tak a tak, tedy proč ten tzv. bohatý až dosud(!) platil tak velkoryse (opravdu?) a dobrovolně (za co?) na ty tzv. chudé? Proč ten tzv. chudý nechce(?) nebo nemůže(?) být také tzv. bohatý atd.?
+11
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2004 8:56 | Jirka

Popsal jste to dobře. I mne zajímají spíše jednotliví aktéři, než obálka. Před několika lety jsem v sobě dokonce živil odhodlání nejít k volbám, dokud se budou volit strany a ne jednotlivci. Ale brzy jsem vystřízlivěl. Pokud si však mám vybírat stranu, musím její kvalitu posuzovat právě podle činů jejích členů, kteří členy stále jsou. Také se nespokojím s tím, že příslušná strana prohlásí opatrně: "Ano, v minulosti došlo k jistým pochybením. Přijmeme opatření, aby se to neopakovalo." Pokud ODS chce udělat čáru za svou minulostí a dokázat, že nyní už za to stojí, měla by jít po krku svým nechvalně proslulým členům, včetně členů někdejší koalice. A ne mlžit, tutlat a dementovat. Můj někdejší šéf prohlásil, že v existenci právního státu uvěří, až zavřou Kočárníka. Bohužel se už nedozví, zda k tomu došlo. Vzal jsem si jeho slova jako dědictví. Až současná ODS najde sílu na vlastní akci "Čisté ruce" a půjdou bručet největší tuneláři z období jejich vlády, pak začnu věřit, že má smysl tuto stranu volit do parlamentu. V nedávných krajských volbách jsem ji ovšem volil, protože na krajské úrovni jsem zaznamenal kus odvedené práce a nevzpomínám si na nějakou lotrovinu. Jiní aktéři, jiná ODS. Je téměř jisté, že se tato strana ujme příští vlády. To pro mne není ovšem důvod, abych jí dal svůj hlas. Budu volit, jako vždy, mimoparlamentní stranu, která u mne zatím žádný vroubek nemá a s jejíž filosofií se ztotožňuji. Chci, aby vláda měla kvalitnější opozici, než jen ČSSD a KSČM.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2004 8:40 | Jarmila

Asi si fakt neporozumíme. ne každý zaměstnanec zahraniční firmy je naprůměrně placen, a dokonce tak nadprůměrně, že je nad úrovní těch na Západ od nás. Já se spíš setkávám s těmi podprůměrně placenými. Co chcete říct k situaci, kdy dva mladí lidé jezdí do práce, on 20 km autem, protože autobusem nemá spojení, ona jen 10. Pracují jako hlídači a mají každý cca 7.000,- Kč brutto. On je sice šikovný automechanik, ale po úrazu má problémy s páteří a nemůže zvedat těžké věci, sice není ani částečně invalidní, ale svou práci už nemůže dělat. Pro zaměstnavatele tak není atraktivní. Ona je vyučená švadlena, ale fabrika zkrachovala, tak je ráda, že může aspoň hlídat jinou fabriku. Klidně by se i rekvalifikovali, ale sami na to nemají prostředky a Úřad práce by jim pomohl jen v případě, kdyby o práci přišli. To ale nechtějí. Děti nemají, protože by to znamenalo, že ona bude na mateřské a on z jednoho platu rodinu neuživí. Pro to nemít děti se rozhodli dobrovolně. Oběma je kolem 30 let. Je to projev zodpovědnosti vůči vlastní rodině nebo projev sobectví? Takových lidí je víc. Bohužel.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2004 18:06 | zinfo

Milé děti, dnes si povíme něco o daňových úlevách. Nebojte se toho názvu, vysvětlíme si to tak, že tomu bude každý rozumět.
> Žilo bylo 10 pánů, kteří spolu chodili každý den do restaurace na oběd.Za oběd měli pokaždé zaplatit dohromady přesně 1000 korun. Pánové se dohodli na tom, že se na té tisícovce budou podílet tak, jak platí daně. Takže první čtyři, ti nejchudší, neplatili nic. Pátý zaplatil 10 korun, šestý 30 korun, sedmý 70 korun, osmý 120 korun, devátý 180 korun a desátý, ten nejbohatší, 590 korun. Takhle to šlo celé roky a nikdo si nestěžoval. Až jednou hostinský přišel s tím, že jim dá slevu a bude po nich chtít každý den za oběd jen 800 korun místo 1000, protože jsou to stálí zákazníci. To bylo od něho moc hezké. Jak si ale rozdělit těch ušetřených 200 korun? Kdyby každý z deseti pánů platil o 20 korun méně, prvních pět pánů by dokonce dostávalo peníze za to, že chodí na oběd. Hostinský jim navrhl se o úsporu podělit tak, v jakém poměru platí za oběd. Vzal si papír a tužku a začal počítat. Vyšlo mu toto: Pátý pán už nebude muset platit nic, stejně jako první čtyři, takže 100% úspora. Šestý bude platit 20 korun, místo 30, ušetří 33%.Sedmý bude platit 50 místo 70 korun, ušetří 28%. Osmý pán zaplatí 90 místo 120 korun a ušetří 25%. Devátý zaplatí 140 místo 180 korun, takže ušetří 22%. Desátý pán, nejbohatší, bude platit 490 místo 590 korun. Úspora 16%. Každý z těch šesti na tom bude lépe, než předtím, a ti první čtyři mohou i nadále jíst zadarmo. Jak se ale vzápětí ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal. "Takže já z těch 200 korun dostanu jen 10?", křičel šestý pan, ukázal na desátého, nejbohatšího, a pokračoval: "A tenhleten dostane hned 100!" "To je pravda!", křičel pátý pán, "Já ušetřím jen 10 korun, ale on desetkrát víc!". "Opravdu!", přidal se sedmý, "takže jemu stovku a mně jen dvacku?!". Rozkřičeli se i první čtyři pánové: "A my nedostaneme vůbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom nejhůř ti nejchudší, jako vždycky!" A všech devět se vrhlo na toho desátého a ztloukli ho. Příštího dne se desátý pán u oběda neobjevil. Nijak jim to nevadilo, prostě si sedli a jedli bez něho. Když ale došlo k placení, zjistili zajímavou věc: Všichni dohromady neměli ani na polovinu sumy, kterou zrovna projedli. A pokud mezitím neumřeli hlady, tak se tomu diví dodnes. > A takhle, milé děti, funguje daňový systém. Pokud dojde k daňové úlevě, mají z toho nejvíc ti nejbohatší. Pokud by ale museli platit příliš, může se stát, že se příští den u našeho stolu neobjeví. Ve Švýcarsku, v Karibiku a i jinde na světě je spousta pěkných restaurací...
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 12. 2004 17:59

Nepřizpůsobiví, jak nebezpečný termín. Už když jsem jej použil, věděl jsem, že lze uchopit z mnoha stran. Nemám nic proti rozmanitosti, naopak představa lidí jako robotů mě odpuzuje. Nemohu si ale nevšimnout, že roste(geometricky) skupina lidí, kteří nemají žádný cíl, žádné ambice a zaměřují se čistě na výhody poskytované systémem. Nechtějí se vzdělávat, nechtějí pracovat, nechtějí až na výjimky myslet. Další pak nemohou. To, co původně bylo myšleno jako pojistka společnosti se stává pro ně metou, ať již plánovitě či ne. Stačí se podívat na lidi v okolí, obecně platí, že čím nižší(spíše) vzdělání, tím více dětí a dříve. Samozřejmě výjimky existují, ale jsou to výjimky. Setkávám se se spoustou lidí, kteří jsou za minimální mzdu příliš drazí. Jejich počet narůstá a minimální mzda se zvyšuje. Co se týká vrozené odpovědnosti, to nebude tak horké. Rodí se i lidé nezodpovědní, ale ve většině je to dáno výchovou. Čím dříve omezíme počet věcí jakoby zadarmo, tím lépe. Nic není zadarmo, vše má svou cenu a někdo to zaplatí. Určitá míra přerozdělování je nezbytná, ale společensky prospěšné je, aby byla co nejblíže optimu. Zbytek je falešná solidarita. Ať
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2004 15:03 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Víte, čtu od Vás třeba použitý pojem nepřízpůsobivá poplulace. A kdo je vlastně, objektivně, ten (více) špatný a vývojově zvrácený: ten tzv. nepřizpůsobivý nebo ten tzv. přizpůsobivý? A přizpůsobivý vůbec čemu? Víte o čem hovoříte? Jakým hodnotám přizpůsobivý? Jakým cílům? Nebyly původně dobře míněné prostředky a nástroje nakonec zaměněny za nové špatné cíle a cíle jen už samy o sobě, urvané ze řetězu? A být přizpůsobivý právě těm strukturálním (a dnes už i globálním) problémům, které si nakonec sám ten vždy tzv. přizůsobivý vytvořil nebo je velkou měrou pomohl vytvořit, tím je dobré se chlubit nebo to spíše odsoudit? Zredukujme třeba Vaši existenci, promiňte, na existenci robota, prozřevšího někde na výrobním pásu bez vazeb minulosti a také bez budoucnosti. Mezi tím, jako robot, odvedete práci ve velké míře pro někoho úplně jiného, než pro sebe, a Váš zánik bude spojen jedině s problémem optimální recyklace materiálu z kterého jste vyroben a s otázkou, kdy bude provedena. V případě snížené poptávky po Vašich službách a službách dalších robotů budete vypnut předčasně a daleko dříve, prakticky to bude záležitost několika účetních zápisů do kolonek má dáti a dal. Ale Vy přece nejste robot, jste součástí nějakého velice složitého biologického systému, který je založen právě i na vazbách minulosti a budoucnosti. A takový systém nevyrobíte nebo neopravíte zmáčknutím knoflíku, některé změny dokonce mohou být i tragicky nevratné. Pokud věc dojde až tak daleko, že "stádo" řeší nepříznivý demografický vývoj a, dokonce, kdo bude živit přestárlé (potom hned další v řadě ty mladé), proč ty lepší kusy ze stáda dokonce utíkají do jiného stáda, potom to je zcela evidentně vážné selhání vůdce stáda, vůdce smečky, nebo hospodáře. Rozumějme dobře: selhání toho hospodáře, který hospodaří od deseti k pěti! A tady žádné výmluvy, třeba na komunismus a potom hned globalizaci, nestačí, jsou falešné a odvádí jen pozornost od pravých viníků. Rovněž tak jsou falešné pokusy hovořit o přizpůsobivosti a nepřizpůsobivosti, dokonce jsou to velmi nebezpečné pokusy: eliminace tzv. nepřízpůsobivých se táhne dějinami jako červená nit, ale může to být dobré a výnosné zaměstnání...
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Stránka 1/4

Předchozí

1

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2024

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Martin Roman

manažer, ČEZ

Ivan Pilip

exministr a podnikatel

Martin Roman
ÚSPĚŠNOST
25,00 %

z 4 duelů
×
Ivan Pilip
ÚSPĚŠNOST
33,33 %

z 3 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services