Tajná cena životního pojištění?

Děkuji Vám za Váš příspěvek, uhodil jste hřebíček na hlavičku, jenom ten pohled musíme trochu pootočit. Domníváte se, že kdyby lidé znali poplatkovou strukturu, tak by některé tyto produkty nekupovali. Ano, je to tak. Vaše řešení je tedy dále poplatkovou strukturu tajit v zájmu prodejnosti produktů. Moje řešení je uzákonit průhlednost a v momentě, kdy se některé produkty stanou neprodejnými, budou pojišťovny nuceny jejich cenu upravit tak, aby prodejné byly. To je ten pootočený pohled na věc....

Ještě jedno vysvětlení pro ty diskutující, kteří stále nemohou přijít na to, o co mi v článku jde. Pokud je pojistka pouze riziková (například pojištění bytu nebo samotné pojištění smrti), pak placené pojistné je skutečně cenou (a to jasnou a průhlednou) za tuto službu a já vůbec nevolám po tom, aby pojišťovny zveřejňovaly strukturu této ceny, to je opravdu jejich vnitřní věc. Jakmile ovšem pojistka obsahuje jakoukoliv "spořící" složku, nelze celkové placené pojistné považovat za cenu!!! Když si převádíme peníze například na běžný účet, tak tyto naše vklady přece nejsou cenou za bankovní služby. Cenou jsou v tomto případě jednotlivé poplatky s vedením účtu spojené a my máme možnost si vzít platný a veřejný sazebník poplatků a zkontrolovat si, zda z našeho vkladu bylo odečteno pouze to, co je uvedeno v sazebníku, a to na korunu přesně. Obdobně je tomu i například při investování do otevřených podílových fondů či SICAV. A já jsem přesvědčen, že máme právo mít stejnou možnost i u všech rezervotvorných pojistek, tedy vědět, kolik z každého zaplaceného pojistného jde na krytí rizika, kolik na ostatní poplatky a kolik do kapitálové hodnoty. Vím, že se to v čase mění, ale také vím, že to lze ke každé pojistce vystavit v podobě tabulky a v době vyspělých IT systémů to není technicky žádný problém. Pojišťovna to vědět musí, protože to takto musí účtovat. Tak proč by to neměl vědět klient?

Dobrý den, článek obsahuje jistě mnoho pravd, které dost upravují pohled na stav ochrany spotřebitele v naší zemi. Je jasné, že viníkem nejsou jen pojišťovny, ale i jejich státní dozor a zákonodárci obecně, a v mnnoha případech i sami pojišťovací agenti (jak uvedu na vlastním příkladu). Na věc bychom se mohli podívat, ale také z druhé strany. Jsem prodejcem životního pojištění a mimo jiné mám ve své nabídce i investiční pojištění. Jak již bylo řečeno v článku, tyto produkty mají nejjasnější poplatkovou strukturu. U několika klientů jsem k tomuto tématu přistoupil velmi zodpovědně a krok po kroku jsem jim vysvětlil jak se poplatky mají. Předložil jsem jim i podstatně levnější vriantu riziková pojistka + samostatná investice. A co myslíte, že se stalo? Nekoupili ani jedno ani druhé. Proč? Jedna varianta se jim zdála drahá, na druhou neměli dost odvahy. Smutný příběh. Já zůstal bez provize a klient a jeho rodina bez pojistné ochrany a bez náznaku tvoření dlouhodobých rezerv. Zeptám se: myslíte, že jsem ve výše uvedeném případu správně ochránil zájmy klienta? Jak často se vám tohle stalo, a co navrhujete s tím dělat? Nebo snad nechodíte pojišťovat?

Máte pravdu jen tehdy, pokud se u klasického KŽP smířím pouze s výplatou garantovaných pojistných částek v případě pojistné události (kterou je buď smrt nebo dožití se sjednaného konce pojistky). Pak opravdu vím, co jsem za kolik koupil. Jak ovšem vyplývá z výpočtů zcela konkrétních produktů na trhu, tak při TÚM 2.4 a délce 10 let kupuji ztrátu! Připomínám, že jsem použil produkt pouze pro dožití, u kterého mi pojišťovna poskytuje pouze službu kolektivního investování, nikoliv službu pojištění. Ovšem v okamžiku, kdy budu chtít buď odkupné nebo podíl na dodatkovém zisku (tedy zhodnocení nad TÚM), mám smůlu - to, co mi pojišťovna vyplatí, si prostě nemohu přepočítat. A to považuji za vážný nedostatek. A k závěru - jak chcete srovnávat KŽP a RŽP? To přece nesmyslíte vážně. Když chci srovnat, kolik mne stojí riziko v rámci balíčku a kolik samostatně, tak to prostě nemůžu udělat proto, že v balíčku to platím jednou částkou a nevím, kolik z této částky jde na riziko. Navíc u některých KŽP je to tak, že pojišťovna v případě smrti vyplácí pouze pojistnou částku (+ případný podíl na dodatkovém zisku), ovšem kapitálovou hodnotu si ponechává! V ten moment si ovšem na krytí rizika "spořím" a z hlediska pojišťovny pro ni výše potenciálního pojistného plnění klesá tak, jak roste kapitálová hodnota mojí pojistky. Naproti tomu u RŽP nese pojišťovna po celou dobu povinnost plnit "ze svého" nikoliv z mých "úspor"....

Už se na Váš článek těším! Očekávám ovšem, že působíte například jako pojistný matematik konkrétní pojišťovny (kterou nemusíte samozřejmě jmenovat) a odkryjete tak konkrétní výpočty, ke kterým se nemá klient ani zprostředkovatel šanci dostat! Mimochodem - jak níže napsal Fredy - podívejte se na http://www.finq.cz/fin/fin06.htm nebo na http://fpweb.ihned.cz/1-10008950-15080090-Q00000_d1-46 - s oběma články jsem ve shodě, přičemž ten první jsem četl až na základě odkazu v této diskusi...

Vážený pane, pokud pro nás článek, který, jak říkáte, bude na "trochu slušné úrovni", napíšete, velmi rádi ho otiskneme. Zvláště, když našim čtenářům vysvětlí všechna nedorozumění.

Vždycky mě udiví jedno - jak autoři i komentující vůbec nerozumí kapitálovému životnímu pojištění. Z 50% pravdy, z 50% omyly. Nechtěly by peníze.cz napsat nějaký článek, který by byl na trochu slušné úrovni a všechny nedorozuimění vysvětlil?

Vaše odpověď je vlastně souhlasem s mou reakcí. Říkate, že neprůhledný je vývoj rezervy ("nevím z čeho počítat" - základ) a podíl na zisku (jak se od vyhlašovaného procenta dostat k čistému zhodnocení, tj. např schází rovnice typu čisté = 0,9*(i-3,9%)). Náklady a plnění je v pořádku, jasná cena a jasné pojistné částky. Uvědomte si, že pojišťovna garantuje ři věcii po celou dobu trvání smlouvy: zhodnocení, úmrtnost, náklady - Ukažte mi jakýkoliv jiný produkt, který garantuje alespoň 2 z těchto parametrů! Není.

Druhý odstavec: samozřejmě, že si srovnání můžete udělat. Tak jako víte cenu kapitálového pojištění, znáte i cenu rizikovky (třeba jako připojištění). Můřžete si srovnatr vše. Není problém.

Tajná cena ŽP je VÝBORNĚ NAPSANÝ ČLÁNEK, ve kterém je perfektně vysvětleno jak nesolidně se pojišťovny chovají ke klientům. Za tohoto stavu je lepší si sjednat jen rizikové životní pojištění a spořit někde jinde, než vkládat peníze do neprůhledného rezervotvorného životní pojištění. Pracuju jako pojišťovací zprostředkovatel 12 let a vím dobře o čem je řeč, nesouhlasím s politikou pojišťoven, ale bohužel to sám nijak nemohu změnit. Podle mého názoru POJIŠŤOVNY poplatkově neprůhlednými produkty PORUŠUJÍ ZÁKON na ochranu spotřebitele. Proč to navadí státu? Stručně řečeno: RUKA ruku MYJE.

Myslim ze pojistovny moc dobre vedi proc nezverejnuji pravdive informace o vysi rezervy na kapitalovych pojistenich. Copak by se nekdo pojistil na kapitalovku, kdyz by vedel, ze v podstate prvni rok a pul plati pouze na provizi sveho agenta a naklady pojistovny s novou smlouvou? Teprve ve druhem roce jeho penize alespon castecne zacinaji tvorit rezervu. Ono je to mnohem lepsi zaobalit malinkym pismem na rubu smlouvy pohadkami o fiktivnich jednotkach, nulovem odbytnem v prvnich letech atd. Po triceti letech se to nejak ztrati...

Pokud by platilo Vaše tvrzení: "Klienta nemusí zajímat, kolik jde na riziko a kolik na spoření.", pak by to znamenalo, že klient nemá možnost ani právo kontroly skutečně připsaného výnosu! Jestliže totiž neznám základ, pak jsou mi vyhlašovaná % zhodnocení naprosto k ničemu! Co je mi platné, že pojišťovna vyhlásí zhodnocení 5% a já vím, že při TÚM 2.4% mám tedy dostat ještě 2.6%, když nevím, z čeho mám těch 2.6 počítat! A o tom to je. Když navíc nevím, kolik platím v balíčku za "riziko", tak si ani nemohu udělat srovnání, zda je pro mne výhodnější mít riziko pojištěno v tomto "balíčku" nebo samostatně.... A to je další problém.

K té poslední větě - dělám kapitálotvorné produkty, ale jenom do výše pojistného 12.000 ročně u lidí s možností daňového odpočtu. K hypotékám dělám ve většině případů jen RŽP nebo nějakou kombinaci RŽP a oddaňovacího kapitálotvorného produktu.

Vezmu to od konce. 1. Když se Vám IŽP zdá "přepoplatkované", jak víte, že stejné poplatky nejsou u ostatních typů produktů (snad až na rozdíl prodejní a nákupní ceny podílových jednotek IŽP)? Není IŽP "přepoplatkované" jenom proto, že tam jsou polatky průhledné? 2. Jak chcete řešit "sazbu za jednotku pojistné ochrany" u produktu, který žádnou pojistnou ochranu neposkytuje (pojištění pro případ dožití)? 3. Souhlasím s tím, že klasické KŽP lze srovnávat, to ovšem neznamená, že je poplatkově průhledné! Jak má podle Vás klient zjistit, kolik konkrétně bylo připsáno ke kapitálové hodnotě jeho konkrétní pojistky v daném konkrétním roce? Co je platné, že pojišťovna vyhlásí zhodnocení rezerv 5%, což by znamenalo, že kromě např. 2.4% TÚM zakalkulované v pojistné částce mám dostat ještě 2.6% (pokud pojišťovna vyhlašuje čisté zhodnocení připisované klientům, což v mnoha případech také není samozřejmostí). Ale z ČEHO mám těch 2.6% počítat? Kolik si pojišťovna nechala a kolik mi zhodnotila, toť ona zásadní otázka, na kterou pojišťovna odpověď moc dobře zná, ale velmi pečlivě tají!

Zajímavý článek, ale ne se vším souhlasím. Striktně bych rozdělil: - kapitálové pojištění, důchodové pojištění - investiční a flexibilní
U kapitálového pojištění nemůže být o neprůhlednosti ceny ani řeč. Proč? - klient přesně ví, kolik platí a přesně ví kolik dostane v případě smrti nebo dožití. Všechny informace jsou ve smlouvě. Klienta nemusí zajímat, kolik jde na riziko a kolik na spoření. Kupuje si balíček a ví o tom. Neprůhledné mohou být u některých pojišťoven dvě věci: vývoj odbytného v jednotlivých letech (není součástí smlouvy) a způsob připisování podílu na zisku (někdy je součástí pojistných podmínek, u většiny pojišťoven ale ne, i když to zákon nařizuje: informace o bonusech.)
K těm bonusům - to je úsměvné. Někdo přeložil anglickou směrnici EU (bonus je tremín používaný pro podíl na zisku), nechal bonus a několik pojišťoven ve svém informačním letáku napsalo, že bonus není souičástí smlouvy:) Mohli byste je žalovat a dostalo by se to k soudu, který by řešil význam slova bonus. Nikomu by to ale nepomohlo.
Druhým typem je investiční a flexibilní pojištění, tj. pojištění kde není uvedena ve smlouvě garantovaná pojistná částka. Většina pojišťoven Vám dá sazebník poplatků, ale na internetu ho nemá vyvěšen žádná. Mezi extrémy patří Dynamik od ČP - nedají sazebník a Life od Generali, kde Vám ho nedají kompletní, pouze neoficiálně Vám řeknou, že je to stejné jako u jejich investičního pojištění. Jenom to nechtěli dát do sazebníku, aby neděsili klienty poplatkem typu počáteční "jednotky". To člověk neví, zda se smát či brečet.

U KŽP je třeba rozlišovat, co je dané, garantované a co je možné, nebo-li z říše snů a zbožných přání jak poradců, tak potrefených klientů.
Ti, co se zaštitují TÚM, tak by se měli seznámit s pojistně matematickým postupem jednotlivých pojišťoven. Velice slušné a polopatické vysvětlení tajů kolem KŽP jsem našel třeba tady: http://www.finq.cz/fin/fin06.htm
Ti, co neví nic o efektivním úroku a stydí se na to zeptat svých manažérů, tak doporučuji články pana Syrového, třeba tady: http://fpweb.ihned.cz/1-10008950-15080090-Q00000_d1-46
Pan Šafránek má v tomto můj obdiv. A to hlavně proto, že životní pojištění dělal, dělá a asi bude dále dělat. Patrně ale ví, co je to čisté svědomí a co upřednostnit.

Anonyme, vy se zrovna v problematice neorientujete, co? Nebylo by lepší se neztrapňovat?

Dnes již naposledy. Nakonec, jak se zdá není problém znalosti nákladů pojišťovny u rizikových pojistek, ani klasického KŽP. U investičního pojištění jsou poplatky při sjednávání smlouvy klientovi sděleny. A pokud se jedná o flexibilní pojištění je cena pro každého do jisté míry individuální, dle toho, jak flexibilitu využívá (kolik v průběhu doby vyžaduje změn). Je to pak nepochybně dražší ve srovnání s KŽP, ale v konkrétní situaci klienta možná výhodnější než eventuelní zánik pro neplacení (redukce). Je to otázka volby priorit, ne až tak nákladů či poplatků. Takže jak jsem psal, článek je jen plácnutím do vody.

Nechci o této záležitosti donekonečna polemizovat, ale lze přeci i u KŽP porovnat konkrétní konkurenční sazby pojistného, ve kterých je zakomponováno zhodnocení na úrovni technické úrokové míry (max.2,4%)i náklady pojišťovny. Konečné zhodnocení z investování rezerv (dodatkový zisk)může a nemusí být něco navíc. Při uzavírání smlouvy je to stejně jen hypotéza. Pokud byste trval na znalosti, jak říkáte poplatků, nic to ve skutečnosti neznamená - důležitá je celková sazba za jednotku pojistné ochrany. Vyzdvihujete investiční kapitálové pojištění, ale to je "přepoplatkovaný produkt" a pojišťovna může poplatky v průběhu pojištění klidně zvyšovat a zhodnocení je nezaručené.

Také zajímavý prodejní argument :-)

Ještě bych doplnil, že správně píšete, že cena slouží k porovnání. Jak ovšem chcete porovnávat nyní tak oblíbená flexibilní pojištění, když Vám nidko neřekne, kolik u toho kterého produktu bude spotřebováno na rizika, kolik na ostatní poplatky a kolik bude investováno? Klasické KŽP ještě porovnat můžete, protože vidíte při daném pojistném pojistnou ochranu a garantovanou pojistnou částku pro případ dožití, můžete tedy například hledat produkt, kde bude za danou platbu obojí co nejvyšší. Ovšem u flexibilních pojistek jste vedle - znáte pojistnou ochranu, ale nemáte garantovanou pojistnou částku pro dožití, tudíž produkty nelze srovnávat. Důvodem je právě ona neznámá cena - za tu nelze v žádném případě považovat celkové placené pojistné!!!