Jak minimální mzda zvyšuje nezaměstnanost

Ekonomická teorie a praxe sociální politiky přicházejí velmi často do vzájemného konfliktu a protichůdných doporučení. Růst minimální mzdy znamená zvýšení spokojenosti zaměstnaných, ale i růst počtu nezaměstnaných.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

5. 11. 2004 13:03, Pavel Zeman , xnamep@seznam.cz

doplnění, nejak mi to nevlezlo :

Vliv na stát :
1) vzhledem k úsporám za zrušené úředníky a při rozpočtu stávajících peněz vydávaných na socky (včetně organizování rekvalifikací, dotací na pracovní místa….) by se náklady státu nezvýšily nebo zvýšily jen minimálně – zaleží na stanovení konkrétní částky (té co uvádím cca 3-4.000 Kč)
2) Zřejmě by to znamenalo velký impuls pro drobné podnikání (viz. kdo vydělá - body3,4,5), snadnější odrážení osob od sociální sítě vlastní iniciativou i flexibilnější levnou pracovní sílu zejména u nekvalifikovaných profesí – to by s velkou pravděpodobností přineslo zvýšené příjmy státnímu rozpočtu z daní

Zobrazit celé vlákno

+60
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

5. 11. 2004 13:02, Pavel Zeman , xnamep@seznam.cz

Přišel jsem na článek až dnes na psovi, přečetl jsem si tu všechny reakce, mno asi vás naseru, ale hodnotím to jakou živou teoretickou diskuse ekonomů jestli posunout hranici kousek tam nebo zpět, a výsledek žádný, nápad žádný, řešení žádné.

Dovolte tedy názor toho kdo to zažívá osobně - socky, .-) ¨hedající už dlouho práci v regionu s 15% nezaměstnaností :

Problém minimální mzdy není vůbec v ní samotné, ale v DEMOTIVAČNÍM systému sociálních dávek. A také v tom, že na minimální mzdu je napojeno dost pro stát důležitých položek - odvodů (např. pro podnikatele).

Na konci článku je otázka autora : Jaké opatření byste zvolili? Má vláda vůbec regulovat takové veličiny jako je minimální mzda, nebo ji ponechat na smluvní volnosti obou stran pracovního kontraktu?

Moje odpověď :
1) zrušit minimální mzdu
2) změnit DEMOTIVAČNÍ systém sociálních dávek a to tak, že každý bude mít nárok na částku ve výši životního minima (cca 3-4.000 Kč – takovou STÁTNÍ RENTU) za jednoduchých podmínek (např. občanství ČR + věk 18let, na děti vysoké odpočitatelné položky) bez ohledu na to kolik vydělává, jestli má živnostenský list….

Kdo na tom vydělá (skoro všichni) :
1) zaměstnanci s vyšší než minimální mzdou (dostanou 3-4.000 Kč navíc)
2) zaměstnanci s platem okolo minimální mzdy (když na ně zaměstnavatel nepřiměřeně přitlačí, tak mají na rozdíl od dneška možnost se mu na to vybodnout a žít jen z té renty, případně si přivydělávat, a nebudou muset žebrat u úředníků o dávky, které by v současném systému nedostali)
3) zaměstnavatelé (obrovsky vzroste nabídka LEVNÉ A FLEXIBILNÍ pracovní síly a to z řad současně nezaměstnaných, socek, mamin na mateřské, studentů….. kteří si budou chtít brigádně přivydělat k státní rentě – což v současném demotivujícím systému nemůžou, protože co si přivydělají jim sebere stát –takže radši sedí doma na prdeli)
4) nezaměstnaní a socky, kterým vyhovuje pohodlný život s nižšími příjmy (budou mít jistotu příjmu 3-4.000 Kč bez žebrání-buzerace státních úředníků, a budou si moci přivydělat na brigádách – kombinace s předchozím bodem), tito by zároveň neztráceli pracovní návyky, a naopak na různych brigádách by získávaly nové (tj. třeba i nové impulsy pro podnikání)
5) drobní živnostníci (pokud dělají jen sami na sebe tak příjem 3-4.000 Kč navíc se hodí a taky u těch nejdrobnějších řemesel a v počátcích podnikání bude působit jako kotva-jistota že pokud se něco nepovede nezůstanou o hladu…., a pokud jsou i zaměstnavatelé vztahuje se na ně bod 3)

kdo na tom prodělá .
- nepotřební a propuštění státní úředníci z různých sociálek, Úřadů práce a nadřízené orgány uvedených institucí včetně většiny zaměstnanců Ministerstva sociálních věcí (kterému zůstanou na starost jen věci jako ZPS, bezpečnost práce, které by se daly rozdělit do jiných resortů a MSV zrušit .-))
- různé organizace co sosají z rozpočtu MSV (na organizování rekvalifikací, dotace na pracovní místa….)

Zobrazit celé vlákno

-6
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 62 komentářů)

1. 11. 2004 8:42 | Pája

Nádherná teorie. Jenže tady je všechno jinak, a sice zákonem je nařízeno a ty, občane, plať! Že bys třídil a měl tudíž méně odpadu na odvoz? Ale to by pak bylo drahé pro ty, co netřídí! Takže se nařídí částka VŠEM a hotovo. Ti, co třídili, platí stejně a postupně třídit přestanou. Politik si mne ruce, má zas jeden problém k řešení, má co dělat a za co kandidovat. Hurá ke světlejším zítřkům! Totéž s prací. Co by proboha politici řešili? Copak jim jde o řešení problémů??
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2004 22:29 | ondra

A samozřejmě jsem se uklep, v tom příkladu měla být rovnovážná cena 6000Kč a počet vyšší než 500 a nižší než 1000.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2004 22:25 | ondra

Ad "mzda musí být vysoká, aby lidé přežili": Ekonom by se měl ptát, jaká je alternativa. Ano, v některých odvětvích může být mzda velmi nízká (což motivuje pracovníky, aby se rekvalifikovali). Jakou nabízíte alternativu k nízké mzdě? Stanovení min. mzdy - nezaměstnanost, žádnou mzdu. Překvapuje mě, že toto řešení považujete za morální. Já ho naopak považuji za naprosto bezohledné k těm nejméně kvalifikovaným, kteří tak přijdou o možnost obživy, i k celé společnosti, která přijde o to, co tito lidé mohli vyprodukovat.
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2004 21:59 | ondra

Jasně, zaveďte minimální mzdu v Indii ve výši 1000 dolarů měsíčně. V současné době jsou lidé rádi, že seženou někoho, kdo jim zaplatí drasticky méně. Myslíte, že seženou někoho, kdo jim zaplatí 1000?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2004 21:58 | ondra

To je zajímavé, ale je tady spousta zaměstnanců, kteří berou vyšší než minimální mzdu.Vzniká otázka, proč by při nestanovení minimální mzdy měli tito lidé z ničeho nic mít nulové mzdy??? To je, jako kdybyste říkai, že pokud odstraníte minimální cenu cukru, bude se cukr prodávat zadarmo! Jenomže všichni víme, že před EU tady regulace cukru nebyla cukr se zadarmo neprodával. Ona ta extrapolace se dá vzít i opačně: Co by se stalo, kdybychom nastavili miniální mzdu na 30 000Kč. Hádejte?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2004 18:47 | Honza

Ekonomický výklady: Lidé svou práci nabízejí, firmy ji naopak poptávají.
Článek s termíny pracuje správně.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2004 18:44 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

...je to pro mne zatím dokonalá beznaděj, ale jsem založením spíše pesimista. To od té doby, co to socdemáci naposled a znovu ve velkým vyhráli právě v Německu. Je to už nějaký ten pátek a německá lokotka od té doby ještě více zarezla, i když si snad toho strojvůdce konečně všiml a dumá, co s tím nadělením. Ano, optimistova strategie může být a je také Vaše strategie, jak navrhujete, s tím nakonec souhlasím. Proč ne a volit ODS. Jen si nedělat přehnané iluze. Za dané situace mi vychází jako úspěch vítězství a posílení ODS, avšak jen takové, aby si i nadále panáčkové s panenkami byli nuceni vidět vzájemně a kontrolně do karet. Jako pojistka. Ostatně, důležité budou především parlamentní volby.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2004 17:43 | Fredy

Částečně jsem z toho vlaku vystoupil již dávno, ale i na tom nádraží, co teď stojím, musím dodržovat jistá pravidla. A proto se zajímám, kdo to nádraží řídí. Před státním bankrotem jsem také zabezpečen. Co se týče Vašeho názoru na politiky, tak souhlasím. Ovšem, pokud chcete jít k volbám a chcete volit "volitelnou" stranu, tak co navrhujete?
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2004 19:06 | SedivyJ

Velmi moudra slova. Regulace tropi jenom bidu. A nejvic skodi tem, co ma chranit.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2004 15:12 | Kateřina

Měl byste pravdu, pokud by na tomto poli panovalo čistě tržní prostředí. Jenže tak to není - trh práce je deformován regulací, údajně "ve prospěch" žen s dětmi - omezená možnost je propustit, možnost odmítnout některé činnosti, pracovní cesty, možnost zůstat doma s nemocným dítětem. Zaměstnavatel nabízí nižší mzdu všem ženám, protože je tímto ohrožen potenciálně. Odnesou to tedy i ty, které ve skutečnosti nic takového nepotřebují, protože mají třeba "paní na hlídání" nebo hlídá manžel. Totéž platí u invalidů. Výsledkem ochrany je zhoršení podmínek pro ochraňované, popř. až jejich nezaměstnatelnost.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2004 22:23 | ondra

Život není matematika. Jenomže tvrzení pana Šedivého není matematika. Je to ekonomie. Akorát jeho matematické zdůvodnění je zbytečně složité. Ekonomické zdůvodnění je jednodušší: Co je to hodnota? Každý přisuzuje určité věci nějakou hodnotu. Pokud preferuje věc A před B, říkáme, že hodnota věci A je pro něj vyšší než hodnota věci B. Řekněme, že při mzdě uklízečky 5000Kč firmy poptávají 1000 uklízeček. To znamená, že pro lidi, kteří jsou ochotni najmout celkem těch 1000 uklízeček, je hodnota práce vykonaná uklízečkou vyšší než 5000 Kč. Také to znamená, že pro ostatní podnikatele je hodnota práce uklízeček NIŽŠÍ než 5000 Kč!!!!(třeba si uklidí sami) Tohle většina lidí zapomíná!!! Při mzdě 5000 Kč je ochotno pracovat 500 uklízeček. Co to znamená pro podnikatele? Pro některé z nich je sice hodnota vyšší než 5000 ale nižší než 6000. Pro jiné nižší než 7000. Takže: uklízečky se objeví na trhu, nabízejí svou práci za 5000 Kč. Na 500 podnikatlů se nedostane. Takže podnikatelé začnou soutěžit: Pokud má pro mě uklízečka vyšší hodnotu než 6000 Kč, tak pořád ještě vydělám, když zaplatím uklízečce 6000 než když žádnou mít nebudu! Takže podnikatelé, kteří nemají uklízečky, začnou nabízet víc. Postupně začnou odpadat ti, pro něž je hodnota uklízečky nižší než 6000Kč. Zároveň se budou objevovat další uklízečky, které sice nebyly ochotny dělat za 5kKč, ale 6kKč ano. Řekněme, že výsledek je 6000Kč, 120 uklízeček, všichni, kdo jsou ochotni zaplatit tuto cenu seženou uklízečku, všechny uklízečky, které chtějí pracovat, seženou práci. TOŽ: to byla odpověď těm, kteří tvrdí, že odstranění minimální mzdy způsobí nulové mzdy. CO SE STANE PŘI ZAVEDENÍ MIN. MZDY 7000Kč? Hodnota je subjektivní: to znamená, pro každého jiná. Někdo chce mít čistý podnik a je za to ochoten hodně zaplatit, někomu je to jedno a platit nechce. Pro některé podnikatele prostě hodnota práce uklízečky je nižší než 7000Kč.To znamená, že počet poptávaných uklízeček se sníží. Naopak, více uklízeček je ochotno pracovat za 7kKč. Výsledný rozdíl se nazývá nezaměstnanost. Tvrzení ČSSD je asi toto: Lidé nejsou ochotni pracovat při 6kKč. Při 7kKč budou. Nezaměstnanost se sníží. 1) Strana nabídky: Nezaměstnanost je definovaná jako počet lidí, kteří hledají práci. Pokud nejsou ochotni pracovat při 6kKč, pak nehledají práci a jsou nezaměstnaní dobrovolně. Pokud se zvýší min.mzda pak tito lidé práci hledat budou, takže nezaměstnanost se zvýší. 2) Strana poptávky: Firmy nabízejí za práci 6kKč. Mají volná místa. Firmy dnes nenabízejí 7kKč. Proč? Kdyby hodnota práce pro podnikatele byla vyšší než 7kKč, tak mu přineslo mnohem vyšší přinos, kdyby už dnes nabízel 7kKč, než když je to místo neobsazené. To znamená, že při stanovení min. mzdy na 7kKč to místo nebude nabízet vůbec!!
Ad extrapolace: Doufám, že jsem ukázal, že extrapolujeme-li dolů - zrušíme minimální mzdu - pak lidé nebudou dostávat nulové platy. Extrapolujeme-li naopak směrem nahoru, pak tím musíme způsobit nezaměstnanost.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

31. 10. 2004 22:12 | jezevec

Ale to se přece nevylučuje - to moje tvrzení naopak potvrzuje. Je-li horší možnost propustit línou a neschopnou (potažmo těhotnou) ženu, jejíž zaměstnání bylo omylem, jen protože je žena - než líného a neschopného muže, jehož zaměstnání bylo omylem, jen protože je muž - - - ovlivňuje to cenu ženské práce. Můžete to chápat jako pojištění rizika. Naopak žena která je schopná, pracovitá, nepotřebuje zůstávat každý týden jeden den v týdnu doma s dětma; a zároveň má i zdravý rozum tak že je si svého handicapu vědoma, a přijme zaměstnání i za nižší nástupní plat (v tom okamžiku to odpovídá ceně na trhu práce) - po zapracování a prokázání svých kvalit jí zaměstnavatel sám a rád nabídne plat lepší, jen aby mu neodešla ke konkurenci.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2004 22:03 | Honza

Rohlík by stál pětku, ostatní ceny podobně...
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2004 12:29 | autor

Na tomhle je pravdy opravdu hodně. Mimochodem, to je citace ČSÚ (možná pak i převzatá dál). Pravdou je, že se nabízí pojmévá záměna s inzercí. Proto jasně upozorněme. Nabídka práce je v této větě myšlena jako počet lidí nabízejících, že za dané minimální mzdy už jsou ochotni pracovat.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2004 12:28 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Já Váš optimismus zde prezentovaný rozhodně nesdílím! Jakou že to změnu lze dle Vás očekávat? Odpovím sám za sebe: v těchto zeměpisných šířkách a délkách přece změnu jedině zase k horšímu a pouze, rozdílem od současného stavu věci, jen pojatou opticky z jiného úhlu pohledu a od jinud směrovanou. Ano, to může mnohé důvěřivce zmást. Když někdo hlásá jakousi prý změnu, tak to přece neznamená, že není zrovna takovým korytářem, jako ta hodně špásovná banda, co drží otěže dnes. Pokud se zde u sebe podívám na personální složení kandidátek ODS na volitelných místech a mám paměť, jsou tam zhusta osoby, které kdybych volil, tak mám pocit, že dobrovolně skáču do senkrovny. Právě pro to korytářství a především korupci a zneužití moci, kterou už dříve zde v místě předvedly, a kde jsem byl poškozen třeba mj. i já, resp. i moje celá rodina a také moje peněženka. No, a nyní se opět dívám na jejich ksichtíky, drze se na mne culící z plakátů, jen panáčci a panenky povýšili z místní na třeba krajskou úroveň. Tam je nikdo nezná a bude je možná volit právě pro tu Vaši změnu: vždyť to je vše fraška. Jistě, ten samý pocit mám, samozřejmě, když půjdu volit ty ostatní. Je to přece už jedno, jestli se, a volně Vás parafrázuji, tím vlakem do státního bankrotu přiřítím po té či oné koleji. Pravda, některá kolej může mít, jako "tu" změnu, cha, chááá, oblouček navíc: tak to bude jen o pár okamžiků později. Ale to přece není důvodem, abych "to" nebo "ono" volil! Myslím, že daleko rozumější je se začít připravovat, jak z už jednou rozjetého a nasměrovaného vlaku, a bez velkých šrámů, vystoupit. A, zamysleme se, možná se také na nezvratných skutečnost a možném chaosu, který dříve či později nastane, nějak přiživit. S pobavením přiživit. Pokud to půjde.

0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2004 12:13 | Jirka

Cit.: V materiálech ČSÚ se pak můžeme dočíst: "Výzkumy vlivu výše minimální mzdy na zaměstnanost ukázaly, že růst minimální mzdy vede k růstu nabídky práce..."
Napadlo mne, že si vláda možná ten pojem "nabídka práce" vykládá opačně. Asi by ten závěr ČSÚ byl jednoznačnější, kdyby byl použit termín např.: "počet zájemců o práci". Mezi lidmi je "nabídka práce" chápána ve stejném smyslu jako v inzerci, tj. jako nabídka pracovních míst.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

30. 10. 2004 12:06 | Jirka

Máte určitě pravdu, že si lidé s malou nebo žádnou kvalifikací nemohou vybírat. Je však také důležité vidět, co za tou nízkou kvalifikací vězí? Jsou mentálně zaostalí? U drtivé většiny to tak není. Má se stát (daňoví poplatníci) postarat o každého, koho učení nebaví? Nebo o každého, kdo se i vyučil, ale pracovat se mu nechce? Znám lidi, kteří jsou už několik let nezaměstnaní, protože jim odměna za jakoukoli nabízenou práci nepřipadá dost dobrá. Kdyby to byly takové hvězdy, asi by už měly vlastní firmu. Raději se ale nechají živit z podpory státu a svého životního partnera. Jak je vidět, i podpora v nezaměstnanosti či sociální dávky mnohdy stačí k přežití. Ale jaký je důvod je v takovém případě vyplácet? Věřte, že kdyby každý, kdo může, byl nucen se uživit, tak si vydělá víc, než minimální mzdu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2004 11:44 | Jirka

Pokud někdo potřebuje určité služby, mají pro něho ty služby jistou cenu. Pak je tu někdo, kdo je schopen ty služby poskytnout a má svoji představu o ceně své práce. Když po mně někdo bude chtít 1000 Kč měsíčně za odvoz obsahu dvou odpadkových košů, raději si to smetí vyvezu sám. Když bude chtít 50 Kč, řeknu si, že to není nejlevnější, ale raději to pade utratím, než se někam vláčet se smrdutým pytlem a platit poplatek za skládku. Proč bych si tu službu ale měl nechat poskytovat povinně? K zajištění pořádku stačí vyhláška, která stanoví, že vlastník nemovitosti nesmí mít kolem svých popelnic binec a musí si zajistit odvoz TKO na povolenou skládku. Jak to zařídí, je na něm. Nemám Gejzovi za zlé, že tuhle práci nechce dělat za almužnu. Já bych si ji také nechal zaplatit víc, než třeba práci za pultem v malém krámku. A i proto jsem přesvědčen, že spousta lidí raději zaplatí i více, než je současný úředně diktovaný poplatek, než aby se o smetí postarali sami. A Gejza by si vydělal i víc, než nyní, a nesvádělo by ho to tolik k nepoctivé obživě. Měl by důvod si té práce vážit. Lidi si musí uvědomit, že ten sajrajt za ně nevyváží stát nebo obec, ale jiní lidé, kteří mají také svoji cenu. Tržní cenu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2004 11:34 | jezevec

Kdyby ženy udělaly stejnou práci za méně peněz - bylo by jejich zaměstnávání pro zaměstnavatele nesmírně atraktivní - což by vedlo k enormnímu zájmu zaměstnavatelů o ženy, a následně i tlakem na jejich vyšší mzdy. Pokud tomu tak není - musíte se smířit s tím, že mzdy odráží hodnotu zaměstnancovy práce na trhu práce. U žen stejně jako u všech domněle diskriminovaných.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2004 10:55 | SedivyJ

Jen ti ještě chudší jsou najednou bez práce... a je jich půl milionu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2024

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Sýkora

podnikatel, Dobrý anděl

Petr Kasa

podnikatel a investor, Clareo

Petr Sýkora
ÚSPĚŠNOST
66,67 %

z 3 duelů
×
Petr Kasa
ÚSPĚŠNOST
100,00 %

z 1 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services