Lisabonské 'řešení' regulovaných nájmů

Petr Vykoukal | | 22. 10. 2004 | 20 komentářů
V českých médiích se nedávno objevila zdánlivě fádní zpráva o tom, že se v Lisabonu zřítil obytný dům. Událost se může zdát nezajímavá jen do okamžiku, kdy zjistíte, že všichni obyvatelé domu platili regulované nájemné. A to v přepočtu méně než 10 Kč měsíčně. Přečtěte si, do jak absurdního stavu může narůst dvacetiletá regulace nájemního bydlení.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

25. 10. 2004 9:54, Docent

Přece nechcete, aby se vláda poučovala z něčeho, co funguje a z čeho mají lidi prospěch? BTW když už jsme u toho Německa - občan má nárok buď na přídavky na děti NEBO na daňový odečet na děti, a finanční úřad je POVINEN sám vypočítat a přiznat to, co je výhodnější pro občana...

Zobrazit celé vlákno

+34
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

23. 10. 2004 13:30, Jolana

OK, máme podobný nátor. Já nemyslela hned dotovat dopravu, ale poučit se třeba v Německu. Tak jsou náklady na nutnou dopravu do zaměstnání daňově odčitatelsnou položkou i pro zaměstnance. Na tom nejde nic ošulit: bydlím v místě A, pracuji v místě B. Nemám autobusové ani jiné spojení, jedu tedy autem. Poměrnou část si odečtu z daní. To snad pochopí i berňáci. Němci nejsou ideální, ale tohle pochopili. I sebeméně zaměstnaný člověk, která tolik nepřináší do státní poklady, z ní neodebírá, stát na něj tedy nic nedoplácí. To jsem myslela. Dneska se vozí spousty zboží na tisíce kilometrů, není tedy problém vozit zboží z továrničky v Horním Dolní přivézt do města. Ta továrna nemusí stát v Praze-Vysočanech, aby za dalších 50 let nesahala Praha od Kolína do Plzně.

Zobrazit celé vlákno

-3
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 20 komentářů)

14. 4. 2005 3:02 | Milan

Netuší autor, jak je to v Portugalsku s převody nájmů na příbuzné/členy domácnosti v případě smrti nájemce? To je daleko větší problém než regulace - majitel, aby mohl užívat svůj majetek, musí nájemníkovi kupovat byt nebo vyplácet milionové odstupné! Švagr zrestituoval dům v Praze, ten je bez nebytů a plný regulovčíků. Jeho děti, když sem do Prahy přišly studovat na VŠ, tak nejlevnější nabízené bydlení realitní kanceláří(!) v soukromí bylo 5.000,- za pokoj v paneláku, kde sama "majitelka" platila regulované nájemné obci. Jeden pokoj pronajatý načerno jí zaplatí nájem 2x. Švagr nemůže s nájemníky ukončit nájem proto, že potřebuje dva byty pro své děti. Celou věc bude muset řešit soud a stejně bude muset poskytnout adekvátní bytovou náhradu.
+20
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 10. 2004 7:10 | ppetr

pan KRECEK bydli v REGULOVANEM NAJEMNEM !!!!! cca 100m byt v Praze za 7 000kc/komplet !!!!!!!!!!!!!!
+33
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 10. 2004 7:01 | ppetr

je zajimave,ze LISTINu ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD nebere v potaz ani nas ustavni soud !!! a Strasburk zrejme asi taky ne.tak k cemu nam ten CANC papiru vlastne je ?!?!?!!?
+21
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 10. 2004 6:56 | ppetr

že pod regulací je více lidí s nadprůměrnými příjmy - to neni nespravedlnost,ale vychcanost nasich poslancu !!!!!!! CO BY NAM K TOMU ASI REKL PAN KRECEK !!!!!
+14
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

25. 10. 2004 9:54 | Docent

Přece nechcete, aby se vláda poučovala z něčeho, co funguje a z čeho mají lidi prospěch? BTW když už jsme u toho Německa - občan má nárok buď na přídavky na děti NEBO na daňový odečet na děti, a finanční úřad je POVINEN sám vypočítat a přiznat to, co je výhodnější pro občana...
+34
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

24. 10. 2004 20:37 | Fredy

Máte pravdu, osobně bych byt s regulovaným nájemným také klidně nechal bez využití. Pokud bych nějaký měl a neměl to svědomí jej pronajímat na černo. Těch pár šupů bych klidně zaplatil, než byt vracet. Děti rostou a byt v Praze se vždycky hodí.
Máte pravdu, že české tržní prostředí mnohdy spíše připomíná tržní socialismus. Ale i tak funguje. Ještě dnes mám schované faktury od Eurotelu, když byl na našem trhu sám. Platil jsem odchozí i příchozí hovory a měsíčně jsem to jednou dotáhl i na několik desítek tisíc korun. Možná si mnozí také vzpomenou. Pak přišla konkurence a kde je to dnes?
Vy tvrdíte, že volný trh z byty u nás nemůže fungovat. Proč myslíte? To samé tvrdí pan Křeček, ale na osobní dotaz, aby uvedl konkrétní studie, kterými se tak rád ohání, tak mlčí. Nemá nic. Sem tam zmíní nějaký zahraniční příklad (střelba), ale když mu to znalec tamních poměrů vyvrátí, tak uvede zase jinou zem. A přitom čas plyne. Ano plyne, ale v neprospěch nás všech. Jen ti "soukromí" pronajímatelé se smějí. Bodejť by ne. Odhadem 20 „šedých“ miliard ročně stojí za to bojovat pro zachování regulace. Hlavně ve jménu sociálně slabých a mladých.
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 10. 2004 13:31 | Jolana

OK, máme podobný nátor. Já nemyslela hned dotovat dopravu, ale poučit se třeba v Německu. Tak jsou náklady na nutnou dopravu do zaměstnání daňově odčitatelnou položkou i pro zaměstnance. Na tom nejde nic ošulit: bydlím v místě A, pracuji v místě B. Nemám autobusové ani jiné spojení, jedu tedy autem. Poměrnou část nákladů na dopravu si odečtu z daní. To snad pochopí i berňáci. Němci taky nejsou ideální, ale tohle pochopili. I sebeméně zaměstnaný člověk, která tolik nepřináší do státní poklady, z ní neodebírá, stát na něj tedy nic nedoplácí. To jsem myslela. Dneska se vozí spousty zboží na tisíce kilometrů, není tedy problém vozit zboží z továrničky v Horním Dolní přivézt do města. Ta továrna nemusí stát v Praze-Vysočanech, aby za dalších 50 let nesahala Praha od Kolína do Plzně.
+26
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 10. 2004 13:30 | Jolana

OK, máme podobný nátor. Já nemyslela hned dotovat dopravu, ale poučit se třeba v Německu. Tak jsou náklady na nutnou dopravu do zaměstnání daňově odčitatelsnou položkou i pro zaměstnance. Na tom nejde nic ošulit: bydlím v místě A, pracuji v místě B. Nemám autobusové ani jiné spojení, jedu tedy autem. Poměrnou část si odečtu z daní. To snad pochopí i berňáci. Němci nejsou ideální, ale tohle pochopili. I sebeméně zaměstnaný člověk, která tolik nepřináší do státní poklady, z ní neodebírá, stát na něj tedy nic nedoplácí. To jsem myslela. Dneska se vozí spousty zboží na tisíce kilometrů, není tedy problém vozit zboží z továrničky v Horním Dolní přivézt do města. Ta továrna nemusí stát v Praze-Vysočanech, aby za dalších 50 let nesahala Praha od Kolína do Plzně.
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 10. 2004 15:25 | Pavel

Asi jak kde. U nás majitel baráku zrekonstruoval byt, nasadil na to nájem a sháněl nájemníka. Když byl byt rok prázdný, pronajal ho za dvě třetiny původně požadované ceny (a to ani ta původní cena nebyla na místní poměry přemrštěná).
+12
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 10. 2004 15:16 | klm

Myslíte? Dle mých osobních zkušeností, je řada majitelů bytů i domů ochotna nemovitost držet bez využití (prázdnou) třeba i celé roky, ale cenu nesníží ani o korunu.On totiž trh v praxi jen málokdy funguje podle teoretických pravidel...možná je to jen naše národní specifikum (nedokonalost trhu u nás).
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 10. 2004 14:25 | Jiří Pácal

Příklad z Portugalska je jen jedním z negativních jevů, které regulace provází. Naše specialita je v tom, že pod regulací je více lidí s nadprůměrnými příjmy , než sociálně slabých. Takže sociální rozměr žádný, pouze nespravedlnost. Řešení nespočívá ve zvyšování nájmů o procenta, ale v novelizaci Občanského zákoníku a ve změně chování obcí. Je škoda, že to málokomu z politiků i minister. úředníků dochází.
+19
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 10. 2004 12:33 | ondra

Heh. Pokud je tržní nájemné vyšší než si dokáže dovolit většina (???) lidí, tak pak zůstanou ty byty prázdné. Což se majitelům nevyplatí, takže to "tržní" nájemné sníží.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 10. 2004 12:21 | Pavel

OK, rakže budeme dotovat bydlení a dopravu, aby se pracovní síla v městech stala ještě levnější, tím se dále všechna pracovní místa koncentrovala do měst a vesnice se budou vylidňovat. Není lepší nechat všemu (dopravě i bydlení) cenu, jakou skutečně má, pak se pracovní sila ve městech stane dražší, a firmám se vyplatí otevírat pobočky na vesnicích. Tím se sníží celkové náklady na pracovní sílu a hned se zvedne produktivita. Jak jsem napsal níže, každé dotace způsobují plýtvání a tím chudnutí celé společnosti.
+14
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 10. 2004 12:07 | Jolana

Budu Vám oponovat: jakýkoli příspěvek je demotivující e většinou u něj nelze přesně oddělit hranici. Problém je celospolečenský: mimo velké nebo hlavní město není práce, lidi se stěhují do měst, jsou pro město levnou pracovní silou, ale chtějí v něm bydlet (dojíždění je časově i finančně velice náročné) a nemají na to. Ono by to třeba chtělo zlevnit dopravu, aby se vyplatilo za prací třeba 20 km jezdit (ale ne za podmínky, kdy náklady na dopravu jsou u rodičů a jejich dětí taky 30 % příjmu), přiblížit práci, školu i zábavu mimo velká města a řešit i další související problémy. Třeba by se občas nějaký důchodce mohl i z města odstěhovat, to není diskriminace, ale nutnost. Důchodce by byl na zdravém vzduchu, užíval by si života, jen by nebydlel ve městě. Jenže na vesnici zase nejsou prakticky žádné služby a pokud tam k tomu důchodci přijede sanitka, pokud vůbec přijede, tak se jí taky nemusí dočkat.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 10. 2004 10:20 | Fredy

Jak to víte, že nedokáže? Někde jste to zkoušel, či zažil?
Také jste klidně mohl napsat "nebude-li pršet, nezmoknem" :-)
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 10. 2004 9:57 | Pavel

Ano, nejlepší cesta jak zajistit všem bydlení, je regulovat nájem, tím znemožnit údržbu, a posléze nechat domy spadnout nájemníkům na hlavu.
Kdy už si lidé uvědomí, že každá regulace vede jen k chudobě, protože pokud se něco dotuje, musí se ty peníze vzít někde jinde. Tak dojde k tomu, že se plýtvá vzácnými (protože dotovanými a tedy uměle levnými) statky a šetří se dostupné (protože nadměrně zdaněné a tedy uměle drahé) statky což v důsledku přivede na buben celou společnost.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 10. 2004 9:48 | MaMi

Nevím jak v Portugalsku,ale u nás se může přihodit,že budeme platit všichni(a ne poprvé).Jako součást ústavy je i LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD,a zde je napsáno v článku 11,(4)Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnických práv je možné ve veřejném zájmu,a to na základě zákona a za náhradu.Všechny vlády doposud porušují ústavu!Jakou šanci má soudní žaloba o tuto náhradu,a u kterých institucí nechť posoudí odborníci.Další porušení ústavy je v tom,že jsme si sice všichni rovni,ale někteří jsou si rovnější. Přeji hezký den! MaMi
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 10. 2004 9:42 | Kateřina

Ale dokáže, a velmi snadno. Řešení je známo už pěkných pár let. Jmenuje se adresný příspěvek na nájemné. Nájemné se dereguluje a ti, u nichž překročí hranici tzv. přípustné míry zatížení" (15 - 25 % v různých zemích), dostanou na zbytek příspěvek od státu. Samozřejmě nikoli příspěvek k jakémukoli nájemnému, ale k definovanému "místně obvyklému", a na takovou plochu bytu, která odpovídá počtu uživatelů bytu. Nikoli tedy na luxusní nadměrné bydlení. Tento způsob podpory vyjde veřejné rozpočty mnohem levněji než regulace na straně jedné a všelijaké "podpory bydlení" na straně druhé.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 10. 2004 9:07

Což lze asi přeložit tak, že je přebytek pracovní síly (tedy lidí), ne? Takže nějakého "řešení" se asi jen tak nedočkáme.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 10. 2004 8:55 | klm

To je problém ,který tzv. "tržní" ekonomika nedokáže v případě slabších ekonomik uspokojivě vyřešit.Zvýšené nájemné by si většina byvatel těchto bytů nemohla dovolit platit (jistě je dost vyjímek) a ti, kteří by mohli, zase nebudou mít o takový typ bydlení zájem. Podstata problému je v tom (a netýká se jen bydlení), že tržní cena pracovní síly je nižší, že náklady potřebné na prostou reprodukci této pracovní síly. Taková ekonomika se obvykle nevyznačuje ani stabilitou ani výkoností...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Milan Teplý

podnikatel, Madeta

Lenka Bradáčová

vrchní státní zástupkyně

Milan Teplý
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 2 duelů
×
Lenka Bradáčová
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 1 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services