Rovný důchod: snižte povinné odvody

Petr Mach | | 22. 9. 2004 | 53 komentářů
Všichni lidé by měli mít právo sami rozhodnout, jak se svými penězi naloží. Jen tak lze dosáhnout spravedlnosti poskytnutím svobody volby všem. Rovný důchod, systém připravený Centrem pro ekonomiku a politiku, zajišťuje, že stát přebírá odpovědnost za určitý standard a na poplatnících nechává zajištění se nad tuto úroveň. Jak by tento systém fungoval?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

27. 9. 2004 15:26, ondra

Můžete mi vysvětlit, jaký je rozdíl mezi tímto návrhem a těmi "postupnými"? I pokud přijmeme možnost deficitního financování, tak to zaplatíme stejně z daní. Naprosto ty samé peníze vy zaplatíte na "odvodech na soc. zabezpečení". Vy fakt vidíte tak velkou výhodu v tom, že to nebudeme nazávat "daně", ale "pojistné"???

Zobrazit celé vlákno

+53
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

22. 9. 2004 9:55, k

Je tu jeden malý problém: příjmy u nás v minulosti a ani v součstnosti neměly a nemají mnoho společného se spravedlností. take ohánět se touto kategorií v analýze je docela směšné (nebo chce snad někdo vážně tvrdit, že v letech 48-89, v období hluboké totality byly příjmy spravedlivé či že snad této spravedlnsti, podmíněné regulérním fungováním tržního hospodářství bylo dasaženo v současnosti?). Jen komunistiský stát, jehož je současný stát legitimním nástupcem (kontinuita právního řádu) dluží občanům této země odhadem cca 3000 mld kč. Podnikatelé dluží z období privatizace (nepovedené) dalčích cca 400 mld kč (splácí je daňoví poplatníci přes KoA dodnes), takže jakékkoli snižování důchodů současným důchodcům by bylo nejen výsostně nespravedlicé, ale i nebezpečné (politické důsledky takové koncepce jsou nasnadě). Nebo snad tato koncepce zahrnujue i zrušení volebního práva pro stávající důchodce?

-1
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 53 komentářů)

24. 9. 2004 10:49 | Jirka

ad 2) Zkoušel jste si spočítat, jak velkou sumu spolyká důchod za pár desítek let? A co nepražáci? Z čeho si budou na důchod šetřit oni?
Kdo je do té vody hodí? Slibotechny z parlamentu? Do té vody musí chtít dobrovolně a to budou jen tehdy, když pochopí proč je to výhodnější.
Napsal jste: "Po zohlednění odvodů zaměstnavatele platí zaměstnanci i OSVČ STEJNÁ %". V tom je ovšem rozdíl jako hrom. Zaměstnanec + zaměstnavatel odvádějí 35% na vše (i zdravotní), OSVČ 13,6% SP + 5,4% ZP. Jak vidíte z mé předchozí odpovědi, není to stejné ani když zaměstnavatele vypustíme. OSVČ si může stanovit vyšší vyměřovací základ dobrovolně, pak se její odvod může dostat naopak vysoko nad zaměstnanecký. Ta komplikace s dělením odvodů u zaměstnanců by měla být odstraněna a odvody OSVČ a zaměstnanců srovnány.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

24. 9. 2004 10:25 | Jirka

ad 1) Jenže k tomu aby to začali všichni dělat podle autorova návrhu je nutné, aby to prošlo parlamentem. Dokud tam bude sedět 101 a více nezodpovědných politiků to neprojde. K tomu aby těch nezodpovědných politiků bylo ve sněmovně méně než 100 je nutné, aby většina voličů byla zodpovědná. Takže nám zbývá buďto trpělivá převýchova široké veřejnosti nebo násilný převrat. Obávám se, že takový převrat by byl rychle potlačen zvenčí, pokud by na to nestačila domácí většina. A úplně nejhorší by bylo to, že reforma zrychlí prohlubování schodku a až za několik let první důchodci najedou na důchody v novém systému, ta nepřevychovaná většina znemožní, aby reforma pokračovala a schodek se vyrovnával. ad 2) V místech, kde se točí velké peníze, jsou vyšší platy i životní náklady. Když např. porovnám ceny v mém oboru u nás v pohraničí a v Praze, je rozdíl mezi průměrnými cenami více než pětinásobný a téměř stejný rozdíl je v ceně bydlení. Pokud by tu byla vysoká koncentrace důchodců s minimálním příjmem, místní ekonomice to nepomůže. Kdo bude moci, zamíří do oblastí kde se dá vydělat víc. Důchodcům s minimem půjde sice o přežití a ne o komfort, ale máte částečně pravdu, že k jeho zajištění by pak bylo třeba platit víc (dopravné, cestovné), i když ne tolik, jako ve velkoměstě. Na to ale důchodci mít nebudou. Zhoršení místních podmínek ale postihne i původní obyvatelstvo. Odejdou drobní zaměstnavatelé, nutnost dovážet některé služby nebo dojíždět za službami a prací dál způsobí stěhování těch produktivních z této oblasti. ad 4) Průšvih už máme a budeme rádi, pokud z něho vybruslíme, aniž bychom museli odvody zvyšovat. Pokud chcete dělat reformu a ne hromadnou popravu, musíte počítat s těmi, kteří si na důchod už nemají šanci našetřit.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

24. 9. 2004 9:29 | Jirka

I kdyby to byla většina, co s těmi ostatními? Spousta těch víkendových sídel není uzpůsobena na zimní provoz. Umělci zvyklí na společenský život si na venkov zajedou na dovolenou, ale těžko tam budou trávit celý zbytek života. Po finanční stránce se o ně bát nemusíme. Ale znamená to, že ti bohatší důchodci v levných oblastech moc nepobudou a budou se tam koncentrovat ti chudší. Další problém je v tom, že spousta těch chat je na nějakém odlehlém místě. A důchodci potřebují přece jen častěji lékaře a pomoc dalších lidí. Taky nevím, jestli jste vzal v úvahu, že budou mít důchod na úrovni životního minima a život na venkově není zase tak levný. Pokud máte alespoň chalupu, víte co to obnáší. Pronajmout chalupu pražákům může být dnes dobrý kšeft. Ale ne každý pražák má co pronajmout nebo prodat v Praze a s minimálním důchodem těžko někoho oslní. Stále je spousta majitelů nemovitostí, kteří naivně čekají, až jejich stavení koupí za velký balík nějaký cizozemec. Ti si tam důchodce nepustí. Levnými oblastmi jsem myslel spíše menší města dál od ekon. center a bydlení v paneláku. A tam je problém sehnat byt. Domovy důchodců jsou plné, jejich provoz není nejlevnější a musí ho zaplatit buďto důchodci, sponzoři, nebo stát.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2004 19:56 | ondra

BTW: To není dědictví po reformátorech. To je dědictví po těch, kteří zavedli současný sociální systém.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2004 19:53 | ondra

Víte jaký je rozdíl mezi tímto návrhem a těmi ostatními? Autor to ŘEKL. Ostatní to NEŘEKLI.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2004 14:21 | Trixi

Zase to nepřehánějte. Rovná dávka je sice paušál, ale rovná daň je rovná sazba - tedy % z platu, ne stejná částka.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2004 14:19 | Trixi

Myslím, že si z nás autor dělá legraci. Přece nemůže myslt vážně, že vznikne deficit, tak holt bude deficit, co má být? Vždyť by to bylo víc jak 60 miliard ročně - a dlouho. Z čeho to zaplatíme? A kdo - to jako my mladí a naše děti - starejte se jak umíte, tohle je vaše dědictví po nás reformátorech?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 9. 2004 13:59 | Jirka Slezak

Tento návrh nepovažuji životaschopný, a to z následujících důvodů:
1. Naše společnost má hodně jedinců, jejichž časový horizont končí zítra, popřipadě dnes večer. Ti by v budoucnu tvořili nezabezpečenou třídu a neúnosnou zátěž pro státní kasu.
2. Návrh zcela opomíjí roli lidí, kteří vychovávají děti. Ať chceme nebo ne, právě naše děti budou v budoucnu vytvářet hodnoty pro celou společnost, nejen pouze pro své rodiče.
3. V návrhu mi chybí věrohodný matematický model - ať už nástin analytického řešení či Monte Carlo typ simulace.
Z návrhů, které jsou dostupné, se mi nejvíce zamlouvá projekt Jiřího Rusnoka a jeho spoluautorů.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 9. 2004 13:45 | Honzajs

Ad 1) Pokud bude nezodpovědná většina "uzurpovat"! zospovědnou menšinu, tak se prostě přesunu s rodinou do zahraničí.
Ad 2) Stačí venkov, ne most. Pokud by byly rovné důchody, "Pražák" by ze svého vyššího platu by byl schopen ušetřit větší částku a tou si pak důchod přilepšit.
Ad 5) Čemu říkáte VÝRAZNÉ rozdíly v důchodech? Člověk s platem 30 tis nemá ANI ZDALEKA trojnásobný důchod oproti člověku s platem 10 tis. Rozpětí důchodů je relaticně MALÉ.
Naopak tato reforma DONUTÍ lidi, aby se začali chovat zodpovědně, nebo na to dojedou. Hodit je prostě do vody a oni se plavat naučí.
Odvody zaměstnavatele SE MUSÍ POČÍTAT, je to totiž náklad práce. Pokud někoho u nás přijímáme, vždy kalkulujeme se 135% hrubé mzdy.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2004 11:40 | ondra

1) a nejlepší cesta, jak je převychovat, je ponechat současný systém? Ne. Nejlepší cesta, jak se něco naučit, je začít to dělat. 2) Asi blbá otázka: proč bych to měl zajišťovat já? Hlavně nechápu váš argument: na venkově se žije levněji. A teď píšete: na venkově nejsou "potřebné služby", takže na zajištění stejného komfortu by se muselo platit víc než ve městě. Hmm.. tak je tam levněji nebo draho? 4) Zde navrhované reformy se dělí buď na ty, co ponechávají výši odvodů a "mění systém" a na ty, co snižují výši odvodů. Ty první nic neřeší a ty druhé vyústí v průšvih. Ty první taky, akorát o pár let později. Takže já hlasuji pro ty druhé, protože ten průšvih bude menší.
+19
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2004 11:35 | Fredy

2) Myslím si, že je to trochu jinak. Většina současných důchodců z velkoměst má někde na venkově chaty a chalupy. Když ne oni, tak jejich děti. Za druhé proč by důchodce z Prahy kupoval "něco" na venkově? Proč by si to nemohl pronajmout? V podstatě má možnost byt v Praze prodat, či jej pronajmout a ještě mu to vydělá na slušný život na čistém vzduchu. Stejně tam celý život „utíkal“ o víkendech. Některé takové důchodce znám osobně. Těm, co to praktikují bez regulovaných bytů a černých pronájmů, fandím. Je část rozumného businessu.
Například v Holandsku se to tak praktikuje již po mnoha generací. Kdysi jsem tady o tom také psal.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2004 11:03 | Jirka

ad 1) Ta reforma BY BYLA výhodná pro odpovědné lidi, kdyby alespoň většina lidí byla odpovědná. Průšvih je právě v tom, že ta většina odpovědná není a díky demokracii má v rukou moc.
ad 2) Tj. pod mostem. Více si přečtěte v mé odpovědi Ondrovi, abych se neopakoval. Důvod proč by důchodce pražák měl mít větší důchod než důchodce v pohraničí je ten, že z vyšších příjmů v Praze odvedl do systému větší sumu. Důchodci nejsou tažní ptáci a převážně zůstávají tam, kde byli zvyklí. Nemyslím to ovšem tak, že by důchodce dostal větší důchod jen proto, že se na stará kolena přestěhuje do velkoměsta. Šlo mi o to, že nelze za životní minimum považovat všude stejnou částku, tj. min, důchod nemůže být rovný v Kč.
ad 4) Nejspíš to tak dopadne. Už jen proto, že lepší řešení znamenají současně zmenšení politické moci. Bude to boj.
ad 5) Spíš bych řekl, že dnešní důchody neodrážejí správně zásluhy. Ale o rovnosti přesvědčen nejsem. Mám co srovnávat u naší rodiny. To rozpětí je velké.
S těmi odvody nemáte pravdu. Pokud nepočítáme odvody za zaměstnavatele, v r. 2003 jsem z posledních výplat platil 8% z hrubého na soc. zab., ale jako OSVČ minimální pojistné (které u zaměstnanců není určeno) skoro ve stejné výši, jako z poslední výplaty, ačkoli jsem měl ztrátu. Normální pojistné za OSVČ bylo tehdy 11,9% ze zisku (včetně nemocenského poj.). Letošní sazbu pro zaměstnance neznám, ale myslím, že je stejná. OSVČ letos platí 13.6% nebo 1146,- minimum a další dva roky jim to ještě stoupne.
Pokud nevyřešíme ten schodek v důch. systému, bude to hodně krušné pro všechny. Budeme ho vyrovnávat daněmi. Za vyrovnané situace mohou ovšem růst důchody stejným tempem jako mzdy. Pokud bude mít nový systém menší výnosy, než je růst mezd, obávám se, že z toho budou profitovat jen ti, kteří budou brát celý důchod od státu a tlačit na nesmyslné zvyšování mezd. Takže opět musím opakovat: Nejprve je třeba vychovat většinu k odpovědnému přístupu k životu a hodnotám druhých. Dokud to neuděláme, je realizace takovéto reformy hazardem.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2004 10:00 | Jirka

Ondro, jdete na houby s kosou. Jak jsem napsal v bodě 1), pokud tu většinu nejprve nepřevychováme, obrátí se to proti nám, neboť jich je drtivá většina. To nelze ignorovat, bohužel.
ad 2) Aby se někdo někam mohl přestěhovat, musí tam pro něj být místo a musí na to mít. Myslíte, že člověk, který dostane místo důchodu almužnu a nic si nenašetří si za odstupné z pražského bytu koupí dům na venkově? Jen zvýšení poptávky po takovém bydlení by rychle způsobilo, že ceny venkovských barabizen vyletí prudce nahoru. A kdo kromě důchodců by v takové oblasti bydlel? Jak tam zajistíte potřebné služby, když ti, co je poskytovali, prodají své domy důchodcům a půjdou za ně bydlet jinam?
ad 3) Se zrušením té dohody souhlas.
ad 4) Jistě, že musíme reformovat. Jen je třeba najít způsob, abychom to nepřehnali s ponorem a nepotopili celý stát. Jak známo, když jde loď ke dnu, první utečou krysy a ti ostatní to odskáčou.
ad 5) Takovou spravedlnost za současných podmínek Vám může zajistit jen naprostá izolace od státu. Pokud jste pro to ochoten odejít do ciziny, snad se Vám podaří najít zemi, kde je to možné a která Vás přijme.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2004 9:12 | Jája

Problém je i jinde, a to ve vysoké nezaměstnanosti. Při nižší nezaměstnanosti by na jednoho důchodce nevydělávali jen tři pracující v produktivním věku, ale čtyři. Pokud nesnížíme nezaměstnanost, nemá cenu diskutovat o důchodové reformě a potažmo taky ne o vyšším věku odchodu do důchodu. Leda že bychom tak řešili snížení nezaměstnanosti lidí ve vyšším věku. Třeba tím, že na jedno pracovní místo by nebyl třeba jeden 75-letý pracovník, ale tři. Dva staroušci by ráno donesli třetího do práce a šli by si namáhavé šichtě odpočinout. Třetí by 8 hodin pracoval a po skončení šichty by zase přišli ti dva a odnesli ho zase domů. A máte to vyřešené!
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2004 8:16 | pokorný

Mě se ty rovné daně, rovné sociální dávky a rovný důchod líbí. Ovšem v tomto systému mi ještě chybí rovné platy. A už si vzpomínám, kde jsem to všechno četl! V učebnicích o etapě komunizmu - tam stálo každý podle svých možností a každému podle jeho potřeb.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 9. 2004 21:33 | Jan

Návrh zajímavý, ale nemůžu si pomoct - ale co vlastně řeší, kromě realizace politických ambicí autora? Např. více svobody a odpovědnosti jednotlivce, méně přerozdělování apod. - nechť. Ale pojmenujme hlavní problém důchodového systému: málo peněz na důchody. Z tohoto pohledu není jasné co systém podle návrhu přinese, kolik prostě budu "na důchod" platit, a jaký pak dostanu. A srovnat to /např./ s průběžným systémem s upravenými parametry. A jaká je míra garance výše důchodu v obou případech? Jak může být výnosné a jak rizikové individuální spoření? Není rovný nízký důchod v důsledku náchylný na kolaps /systém tu není jen pro ty odpovědné občany.../
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 9. 2004 20:01 | MoB

Pravda, to jsem si neuvědomil, je to tak. Ale tak mě napadá, že si nedokážu představit výkon některých povolání třeba v 70 letech. Pak už velmi velmi záleží na kondici konkrétního člověka, a ta bývá v tak vysokém věku velmi nevyrovnaná... Nemyslím si, že je možno říct "zvýšení věku pro odchod do důchodu" a považovat to za vyřízené!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 9. 2004 19:59 | Fredy

Ten pohled, který uvádíte, znám už mnoho let. Zrovna tak chápu, že mlčící většina myslí jinak. Jenže co s tím? Je nějaké řešení?
Myslím si, že ano. Reformu dobře propracovat do všech detailů. To je věcí ekonomů. Ostatně i tyto články ukázaly mnohé rezervy i zajímavé nápady. Byť je to jen anonymní. Až to bude hotové, tak to předat politiků, kteří to "půjčí" nějaké PR agentuře. A kampaň ohledně reformy může začít.
Protože jsem optimista a realista, tak vím, že penzijní reforma je vlastně zboží, které se musí umět dobře zabalit, propagovat a prodat. Není to nic jiného než dobře propracovaný systém "prodeje" i toho, co běžný občan nepotřebuje, co se mu nehodí a na čem třeba i prodělá. I politika je business.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 9. 2004 16:03 | Jan Kolda von Žampach

Já s Vámi souhlasím a jen jsem uvedl či připomenul ostatním některé souvislosti, které se často opomíjí.
Soukromá penze, tedy varianta c), by měla být tím úplným základem, od kterého se, na základě nějaké celospolečenské dohody, odvíjí varianta b) a nakonec a), tedy míra vzájemné solidarity, soucítění, pojištění a zajištění. Já se obávám, že toto povědomí (odpovědnosti) v této společnosti zcela vymizelo a proto jsem zde svědkem již kolikátého tzv. návrhu důchodové reformy a mnoha neplodných diskusí k tomu o prý spravedlnosti a prý, aby reforma nebolela. Tedy smysl celého toporného snažení ve skutečnosti je, aby "to" bylo "politicky" průchodné. Avšak průchodné za daného, silně zpohodlněného stavu věci asi nebude téměř nic, že. Navíc, mám tu čest, právě dle Vaší varianty c) několik let sám žít a hospodařit: zbystřily se mi asi ale nějak smysly a sebezáchovné instinkty, neboť teprve potom vidím, jak je, žel a právě nejen pro moji peněženku, tento stát ničemný a neschopný. Jenže to si asi nikdo právě z věrchušky nepřeje, aby takto lidé ve své většině prohlédli, mohlo by ji to ohrozit. Možná i lynčem, až by se hledali viníci. Proto jsem velký skeptik a každý se musí postarat sám o sebe, na stát a voliče nelze naprosto spoléhat!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 9. 2004 15:18 | Petr Mach

OK. Nepochopil jsem hned Vaši námitku. Ano, máte pravdu. Věk odchodu do důchodu je nutné kvůli demografickému vývoji zvyšovat.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Spočítejte si

Výpočet čisté mzdy 2024

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Pavel Zeman

nejvyšší státní zástupce

Ladislav Jakl

bývalý tajemník prezidenta

Pavel Zeman
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 1 duelů
×
Ladislav Jakl
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 1 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services