Hypotéku? Na poslední chvíli?

Dobrý den. Nehorázné zvýšení úroků s hypotéky po skončení první doby fixační se mne také týká. Považuji toto jednání banky jako nemorální a protiprávní. Bnaka dle mého názoru porušila hned několik paragrafů a to: zvýšila mi úrokovou sazbu o 30 % což považuji za krok který je v rozporu s dobrými mravy, předem mne neinformovala o skutečnosti, že mi na první období dává takzvanou slevu a v jaké výši tzn. zatajila mi informace, které jsem potřeboval znát při výběru instituce a délky fixace, a v neposlední řadě vystupuje v obchodním vztahu jednostraně s pozice silnějšího a stejně tak je sepsána smlouva která je v rozporu se zákonem sepsána jednostranně v neprospěch klienta. Můj další postup je takový, že nebudu čekat až mi po uplynutí další fixace zašlou opět dopis ve kterém bezdůvodně navýší úroky tentokráte třeba o 80 %, ale poohlédnu se po jiné věrohodnější instituci. Domníval jsem se, že je pro banku výhodnější mít spokojené klienty a těžit z dlouhodobé spolupráce, ale jak vidno, vedení banky preferuje takzvaný český kapitalizmus, což znamená: oškubej hned koho můžeš a najdi jiného blbce. Protože se domnívám, že je potřeba potencionální budoucí klienty banky na to upozornit uvádím, že banka se kterou mám tuto špatnou skušenost se jmenuje Hypoteční banka a.s.

To bude asi proto, ze sazby OD maji jen pro sve exklusivni poradce

Dělám hypotečního poradce pro většinu bank, ale s úrokovými sazbami o kterých tu píšete jsem se nesetkal. Např. KB má nyní nejnižší sazbu 5,69% na 70% anuitu. A u ostatních bank je to obdobné. Možná by stálo zato místo opisování z internetových stránek bank se zajímat o to jaké je to v praxi. Winkelhofer

Máte pravdu. Podpora která teče k občanovi prostřeníctím několika institucí k němu většinou nedoteče. Pokud je skutečným příjmem podpory finanční instituce vedoucí účet občana, pak je vždy prostor k machinacím typu za spoření/úvěr se statní podporou se platí polatky x-krát vyšší než za spoření/úvěr bez podpory. Správné řešení je, že instituce povinně vydá občanovi potvrzení o naspořené/splacené částce/úrocích a občan si případnou podporu vyřídí sám a dostane ji na ruku. Co je bankám a spol. do toho, jestli mám nebo nemám státní podporu?

Podpora státu formou přímé dotace je výhodná akorát pro banky a politiky, už méně pro daňové poplatníky a klienty čerpající hypoteční úvěr. Politici mohou získávat voliče, kterým slibují nejlépe před volbama zvyšování příspěvků, poskytování novomanželských půjček. Přiznejme si, kdo rád nebere, když mu stát dává - je to lákavé. Navíc tento způsob umožňuje čerpat podporu i lidem, kteří neplatí daň z příjmů a těch málo nebude. Navíc na tomto systému se přiživuje nemalý administrativní aparát sedící na Ministerstvu pro místní rozvoj a Státním fondu rozvoje bydlení (stát uměle snižuje nezaměstnanost) a to nepočítám kolik nás daňové poplatníky stojí provoz a správa takového systému (počítače, programy, právnící ....). Myslím, že to půjde do desítek milinónů korun. Banky to taky nebudou dělat zadarmo, něco si vyinkasují od klientů něco od státo. Takže, z toho koláče, který se rozděluje toho pro občany jako je již zvykem v tomto státě již moc nezůstane. Přitom by stačilo upravit zákon o daňi z příjmu, tak aby výši podpory mohl klient získat např. úsporou na dani z příjmu. Daňovou kontrolu by mohli dělat stávající berní úředníci, kteří stejně nemají co na práci. Vydělali by na tom daňový poplatníci, lidé čerpající hypoteční úvěr, kteří řádně platí daně. Podporu by nečerpali lidé, kteří do státního rozpočtu stejně nic neodvedou.

Taková maličkost - ač krátkodobé sazby rostou, tříleté i pětileté úrokové sazby od 30.6.04 klesly (měřeno dle úrokových swapů). Slevy tedy mohou banky držet stále - a ještě na nich vydělají.

K čemu je vlastně podpora hypoték ze strany státu dobrá? Přínos ekonomice je jen krátkodobý a zadlužený člověk se časem dostává více či méně do spotřebního útlumu. Dluhy občanů stály v minulosti za mnoha hospodářskými krizemi. Samozřejmě pomohly mnoha lidem dosáhnout na koupi něčeho na co by dlouho šetřili, ale také znamenaly výrazný nárůst cen. Je vůbec výchova lidí k zadlužování výchovná a prospěšná? Myslím, že úroková míra nehraje roli.