Penzijní reforma? Klíčem jsou příspěvky do systému II.

Jak se to vezme. Pokud nebude vlada mit na valorizovani duchodu, budou prave ti nad 50 chudnout - nebudou odvadet penize do II, pilire (sporici slozky), ktery by mel jinak pokryt aspon castecne inflaci, a nebudou z nej ani placeni. Tedy jestli to zaplati mladi nebo prave ti prechodaci mezi 35 - 50 lety, to bude zalezet na duchodove politice vlady, ktera bude u moci.

S praci v duchodu neni problem - bud se to da udelat tak, ze nejsi povinen odvadet zadne castky, nebo je odvadis a zaroven si tak zvysujes duchod. A urcite se daji najit i jina reseni, tohle uz je detail.

Na důchodový systém se lze dívat jako na kybernetický systém a stabilní a řiditelný systém musí mít zpětné vazby. Tzn. důchodový zákon, který bude implicitně předpokládat i dnes nepředvitelný vývoj a umožní některé věci v systému upravit bez toho, že bude třeba přijímat nový zákon. A to včetně určité záchranné brzdy, kdyby se opravdu něco nepovedlo a bylo by třeba jednat rychle. Takový zákon se dá přijmout mnohem rychleji (protože systémový rámec bude dán, ale nástroje pro řízení změn pro každou vládu u moci budou zachovány). Dále systém musí mít hodně velký počet interních a externích nastavitelných a volně přenastavitelných parametrů, které se dají průběžně přenastavovat. Nejdříve o procenta a pak až se systém stabilizuje tak o desetiny procenta. To nemá v sobě zákon o sociální podpoře a tento systém je tak nedůvěryhodný, protože je vnitřně už tak prohnilý, že se musí začít znovu. Těším se na zákon, který půjde počítačově namodelovat a při návrzích reforem se budou oponovat dva konkureční počítačové modely. A ještě více - před volbami může opoziční strana na počítačovém modelu chování předešlé vlády dokazovat jak byla v důchodovém systému neschopná. Konečně by se politika stala přitažlivější i pro přemýšlivější lidi.

On by i tento návrh šel vylepšit. Např. tak, že by se i v 1.pilíři peníze zhodnocovaly, sociální pojišťovna = pojišťovna ne úřad kde je více pojistných matematiků než úředníků. A ta by peníze zhodnocovala za velice přísných podmínek. Ti kteří by platili by mohli část plateb alokovat do odvážnějšího investování sociální pojišťovny (viz. např. penzijní fondy ČSOB Stabilita a Progress) a tyto peníze by mu zůstávaly pro jeho penzi. Ale bez toho, že se budou zhodnocovat peníze i v 1.pilíři se systém zhroutí na poplatcích ČNB za správu peněz na důchody ve státním rozpočtu.Dále si nikdo v reformě nevšímá toho jak dále motivovat lidi k práci v důchodu (už ne třeba na plný úvazek) aby si přilepšili k důchodu a tím i k důchodům dalších generací (tj. úlevy na pojistném a daních) i tak se to musí obrovsky vyplatit i pro ten důchodový systém.

Lepsi navrh zmen systemu jsem necetl. Pod clankem se asi vyjadruji jen uspesni bezdetni manazeri? Skoda, at nekdo z nich navrhne neco lepsiho.

S tím nezbývá než souhlasit. Ještě bych přidal drahé kovy (mince, nebo i zvážit e-gold)

O kruté realitě. Ke slovu se dostávají mladí "moderní" socialisté (rezjir, dušan, hink ....) a bude hůř.
Doporučuji "syslit" pomocí všech, zatím dostupných, prostředků. Nejlépe část aktivit přesunout mimo tuto zem. Pak vás nic nezaskočí.

To není o pesimismu, to je o REALITĚ.

Ale pánové, nebuďte tak pesimističtí. Hezký víkend.

...tak, Ondro, ano, v tom je právě ten problém. Se sportem to nemá nic moc, paní Havlíčková, společného a je třeba se připravit na zlé časy: kdo dřív začne syslit pro sebe, tím líp :-)

My stejně nedostaneme nic.

Ano, myslím si, že to je zejména politická věc. Na jednu stranu to chápu, na druhou si nemyslím, že by ti nad 50 byli bez viny za to, v jakém stavu penzijní systém je.

Tohle je přesně, co kritizuju na VŠECH návrzích, to tady přišly. Oni to prostě všichni formulují tak, že si nikdo nevšimne, kdo to vlastně všechno zaplatí...

současná levicová vláda jasně preferuje bod 2a, tzn. nic nedelat, "nenasr*t sve drahe volice" (kteri na ne stejne s*rou), co nejdele lezet u koryta..nadherna priklad pristupu "po nas potopa"... druhotnym dusledkem teto taktiky je nasledna presun volicu ke komunisticke strane, ktera v krizi slibi duchodcum/urednikum/nemakacenk umpokracovani socialniho raje..:-)

opět jde jasně vidět i u této "finanční analýzy" vidět jasná snaha veškerou tíhu reformy přesunout na mladou generaci, viz: - dnešní 50> sice pujdou do duchodu az za 15let,ale i za tech 15 let budou mit starou penzi bez jakychkoliv problemu z toho vlastne plyne, ze vsichni nad 50> (vcetne uz dnesnich duchodcu) si mohou piskat, jelikoz vsechno odrou ti mladsi.. nepripada Vam to divne? neni uplne nahodou tato "cilova skupina" levicovou volicskou zakladnou?:-))

Ptal jsem se na to výslovně na daňovém školení asi před 3 roky. Jinak se snažím hlavně dodržovat časový test 6 měsíců, takže není co přiznávat a přiznání za mne vyřídí zaměstnavatel.

Tak do §10 bych to nedával. Co na to Váš FÚ? Pročtěte si pozorně oba paragrafy, ať se nedostanete do maléru. I když na pojištění to asi vliv nemá.

Návrh je to sice zajímavý,ale má několik slabin viz třeba výhrady "Fredy". Již dříve jsem upozorňoval na to,že není důležitý počet dětí,které platí do systému,ale kolik skutečně zaplatí.Druhý pilíř by mohl být částečně saturován penězi zaplacenými dětmi,nebť rodina mající studenty asi těžko může platit do penzijního připojištění.Musí se vycházet z reálně zaplacených peněz aby se eliminovali ti co odejdou do světa,nefachčenkové atd.Tak může i jedno dítě s vysokým příjmem výrazně přispět svým rodičům.Komu ale v případě neůplných rodin? První pilíř by měl zajistit jen pouhé životní minimum. Přeji hezký den! MaMi

Při čtení názorů jsem se nějak zamyslel. V evropském regionu bude stále dominantní sociální = penzijní cítění. Na americké metody tady není místo. Stát už prodal = ztratil většinu kapitálu na financování sociálních penzí. Co zbývá, bude stačit na pár let (z pohledu penzijního horizontu). Změna vlády se dá předpokládat při každém cyklu = volbách. Nikdo nebude nikdy spokojen. Diskriminovat bezdětné, méně či více vydělávající, nevydělávající ...taky nepůjde hladce. Prostě a jednoduše: důležitý faktor (čas) byl prošvihnut a teď se bude velmi těžko hledat jakékoliv řešení. Rovněž past EU je významná: snížit státní schodky ale udržet sociální smír je těžký oříšek i pro Marfušu. Obyvatestvo bude dále stárnout, ale firmy nechtějí zaměstnávat 50,60,70-leté lidi. Každý požadavek na nějakou povinnost se bude těžko kontrolovat, bude příležitostí ke korupci, bude stát další peníze. Přitom změny ve světě nabraly kosmickou rychlost a Asie a Afrika (každá jinak) dají o sobě pěkně znát. Co se stane s malou zemí uprostřed Evropy, s otevřenou ekonomikou, rozpolcenou = nejednotnou vizí dalšího vývoje, bez zdrojů, se stárnoucím obyvatelstvem, nárůstem přistěhovalců a stále se měnící politikou??? Těžké sousto!!!! V každém případě vyplývá z příspěvků, že například na 2. stupni ZŠ musí vzniknout předmět: Životní strategie. Tedy pokud chce Buzková opravdu trochu mládež připravit na život. Budou se tam učit, co je čeká v průběhu života, když se dají na kariéru, když založí rodinu, když budou vydělávat tak či onak, když budou pracovat mimo ČR, mimo EU ...atd. Civilizace se posune o pěkný kus dál. Je to jak sci-fi. Ale je to tak. Každý bude rozhodovat o svém životě. A to je pozitivum. Nechat se ovlivňovat je cestou do pekel. Vzniká pak prostor pro zneužití náboženství, politických názorů, ekonomického bohatství.

Pane Koldo, pokud to máte jako druh sportu "státu nedat ani korunu", je to OK. Ale možná by vás i ostatní zajímalo, že do určité výše se důchodové pojištění vyplatí. Kdysi jsem dělala analýzu příčin deficitu současného průběžného systému a jednou z nich (nikoli jedinou) je právě to, že lidé s nízkými příjmy zaplatí na odvodech mnohem méně, než pak v důchodu dostanou. U OSVČ se může např. náhradový poměr blížit 100 % - první měsíční důchod rovný poslední hrubé mzdě. Přesně to teď z hlavy nevím, musela bych to najít, ale v principu se dá říci, že až do výše první hranice redukce vyměřovacího základu (tedy do příjmu dnes 7.500 Kč měsíčně) se státní systém vyplatí. To, že se takový jednotlivec nevyplatí státu je ovšem jiná věc.