Ideální důchodová reforma?

Hlavní kritérium důchodové reformy je jediné: slušné, bezpečné důchody pro seniory a vypočitatelná a únosná zátěž pro zaměstnané. Důchodový systém bude tehdy správně nastaven, když nebude působit obrovské schodky ve veřejných rozpočtech a umožní všem lidem rozhodovat se co možná nejflexibilněji kdy a za jakých podmínek chtějí odejít do důchodu. To tvrdí ekonom Ondřej Schneider.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

12. 9. 2004 16:23, hink

Mohl by mi někdo vysvětlit, přinejhorším autor článku, co to znamená, že zachovat dnešní systém se rovná žití na dluh. Mě vždycky učili, že peníze budou vždycky. U někoho ano, u jiných ne. Kdo tedy bude u toho dluhu věřitelem?

Zdravý (snad) rozum mi říká, že starce budou vždy muset živit ti mladší. Musíme tedy vytvořit nějaký jejich dluh vůči budoucím důchodcům, který oni budou splácet tím, že je budou průběžným financováním denodenně živit. Anebo jim řeknou: Nažerte se svých peněz, co jste si naškudlili v penzijních fondech!

+49
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

13. 12. 2004 9:06

dle meho nazoru, se kterym treba mnoho lidi muze nesouhlasit, neni ulohou statu organizovat penezni prostredky pro sve obcany na zaklade jejich veku. solidarni ulohou statu je prece pomoc potrebnym a neprekazeni ostatnim... ideologicky totiz nepracuji cely zivot pro stat ale pro sebe....
konecnym cilem by tedy melo byt zruseni duchodu bez nahrady (samozrejme s prechodnym obdobim a postupne se zmensujicim podilem prubezneho financovani) a nahrazeni duchodu socialni davkou (ktera by vsak byla pro kohokoliv, nejen pro starobni duchodce), ktera by pokryvala nezbytne potreby obcana na dustojne preziti.

-6
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 82 komentářů)

25. 9. 2007 7:31 | R.V.

Se obavam, ze ten vynos by mel byt prinejmensim 3 procenta nad inflaci (a to prosim pocitano z kose bez lokomotiv), a jeste by to chtelo zohlednit vyvoj cen a prijmu. Ono i tech 500EUR za dvacet roku asi na moc rohliku, elektriny a tak nevystaci. Prubezny system je v tomto smeru stabilnejsi. A demograficky vyvoj se da lepe predpovidat, nez treba cena ropy, pripadne nejake politicke kotrmelce.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

19. 7. 2006 23:51 | Platič

Vyhovoval by mě systém USA a VB, ale musím upřesnit vždy není výhodnější soukromý sektor
Průběžný důchod v ČR. Vyplácí starobní, plné invalidní, částečné invalidní, vdovské, vdovecké a sirotčí

Valorizace důchodů vždy k 1.1
2004 2,5 % 2005 5,66% 2006 4,9 %
(základní nevýhoda stát vybere na důchod víc než kolik pak vydá)

Komerční pojištění v ČR
řídí se podle invidualních penzijního plánu. 5% z výnosu jde do rezervního fondu, 10% záleží na valné hromadě, zbytek 85% je vyplácen podle penzijního plánu jednotlivým klientům.
Průměrný Výnos 3 největších penzijních fondů s příspěvkem státu je znám vždy na konci roku
2003 2,3% 2004 3,5% 2005 3,8%
+40
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 12. 2004 9:06

dle meho nazoru, se kterym treba mnoho lidi muze nesouhlasit, neni ulohou statu organizovat penezni prostredky pro sve obcany na zaklade jejich veku. solidarni ulohou statu je prece pomoc potrebnym a neprekazeni ostatnim... ideologicky totiz nepracuji cely zivot pro stat ale pro sebe.... konecnym cilem by tedy melo byt zruseni duchodu bez nahrady (samozrejme s prechodnym obdobim a postupne se zmensujicim podilem prubezneho financovani) a nahrazeni duchodu socialni davkou (ktera by vsak byla pro kohokoliv, nejen pro starobni duchodce), ktera by pokryvala nezbytne potreby obcana na dustojne preziti.
-6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 9. 2004 21:40 | ondra

Ad vaše odpověď o povinném pojištění, už to propadá trošku hluboko: Nevím, proč bych měl protestovat proti tomu, že se někomu sníží kupní síla, to snad znamená, že na mě zůstane víc vyrobeného produktu, ne? Ano, pokud se já vybourám někde na silnici, tak přestanu vyrábět, což vás negativně ovlivní, jelikož si ode mě nebudete moci koupit to, co jsem vyráběl, souhlas. A proto budeme povinně všichni platit pojištění, aby... aby co? Mě to zpátky do práce nevrátí, takže vaši situaci to nezlepší!! Pokud byste tohle chtěl řešit, tak by přece mnohem účinnější byl například zákaz extrémních sportů, omezení rychlosti na dálnici na 50km za hodinu a podobně. Ale.... "there ain't anything as a free lunch", takže každé takové opatření něco stojí. A zakazovat lidem nebezpečné činnosti, aby se náhodou nezabili, protože by pak nemohli vyrábět mi přijde už příliš uhozené.
+28
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 21:31 | ondra

To není ale vůbec špatný nápad. Je nějaký důvod, proč by nešlo zavést vystoupení ze systému ihned? (kromě toho, že tam pravděpodobně nějací důchodci zbydou) Já se jenom obávám jednoho: všechny průběžné systémy včetně toho vašeho jsou pyramidové hry. Tyhle systémy se vždy samovolně rozpadnou. První lidé, kteří by z tohoto systému odešli by byli ti bohatí. No a příjmy důchodců.....
+12
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 16:23 | hink

Mohl by mi někdo vysvětlit, přinejhorším autor článku, co to znamená, že zachovat dnešní systém se rovná žití na dluh. Mě vždycky učili, že peníze budou vždycky. U někoho ano, u jiných ne. Kdo tedy bude u toho dluhu věřitelem?
Zdravý (snad) rozum mi říká, že starce budou vždy muset živit ti mladší. Musíme tedy vytvořit nějaký jejich dluh vůči budoucím důchodcům, který oni budou splácet tím, že je budou průběžným financováním denodenně živit. Anebo jim řeknou: Nažerte se svých peněz, co jste si naškudlili v penzijních fondech!
+49
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 10. 2004 11:41 | non CSSD

Myslím si, že velkou chybou návrhů je, že se koncentrují vždy jen na jeden aspekt reformy.A ony jsou přinejmenším tři.Výběr prostředků (pojištění povinné /dobrovolné), zhodnocování a správa (zpřístupnění důchodových účtů, výplata důchodů). Každý z těchto částí je dnes realizována katastorfálně - ke změně musí dojít rychle.Ale mělo by to být jako s mocí zákonodárnou, výkonnou a soudní jsou nezávislé a také výběr, zhodnocení, a správa peněz by měly být odděleny (je tu pokušení). Výběr. Dnes jsou sociální odvody velké, všichni se pokrytecky tváří, že je to něco jiného než daň a ona to daň je. Na rozdíl od daní, ty si málokdo dovolí neplatit, platby soc. pojištění jsou charitou, pro některé vydařené velké plátce. Taková daň dle zák. 337/1992 by mohla být menší než dnešní % odvodu a byla by přesně tou garancí státní penze. Úspora nákladů na výběr je zcela evidentní, sníží se uměle pěstovaná přezaměstnanost na ČSSZ.Peníze by se převedly z FÚ sociální pojištovně jako převod výnosu daní oprávněnému příjemci. Zhodnocení. Dost nechápu ODS, každému by nejraději dala 4000 Kč a dost a přitom se klidně dívá na to, že peníze z pojištění hnijí ve státním rozpočtu a nijak se nezhodnocují. Naopak se platí ČNB za jejich správu nemalé peníze!! Pokud by se zhodnotily tak jako v dnešním připojištění tj. 2,7% tak si spočtěte, kolik to při stovkách miliard dělá. Tak přeci fungují americké penzijní fondy a říká se, že tyto peníze drží ekonomiku nad vodou. Nechápu proč ODS nechce SP - s důrazem na slovo pojišťovna tj. malý efektivní úřad pojistných matematiků. Pokud by řekla SP ano, ale nahradit jí moloch ČSSZ, tak to je liberální názor. Povinné připojištění určitě, ale spíše přes dnešní penzijní pojišťovny, ty v podstatě nějak fungují a nekrachují, proč další tunely? Státní SP by mohla být i komerční pojišťovnou s menší státní zárukou kromě správy povinné složky pojištění z daně. Jed na to, že i při malé státní záruce by konkurovala komerčnímm pojišťovnám. Správa Vypsat tendr na výpočet a výplatu státní penze, opět by to neměla dělat sociální pojišťovna, malinký úřad plný počítačů, zpřístupňující na webu každému jeho účet. Pokud se ČSSZ chce účastnit tendru, klidně může. Ostatní Motivovat lidi s efektivním pracovním potenciálem k práci v důchodu,při důchodu, přepočítávat jim penze, podle vydělaných peněz, snížit jim o něco procento odvodů, třeba jim snížit i daně z příjmu - i tak se to musí vyplatit.Vzniknou nové firmy důchodců, kde se pracuje třeba jen 15 hod v týdnu, práce na smlouvy o dílo, částečné úvazky. Samozřejmě lidem, kteří dělají těžkou manuální práci asi nemá žádný smysl prodlužovat odchod do důchodu. Sumárně - je to dobré cvičení z tržní ekonomiky s určitou váhou generační solidarity. Bude-li dost volně nastavitelných parametrů, pak vládnoucí ODS pohne s 0.1%, ČSSD pohne s 0.1% jinak-ideální důchodový systém. Je to daleko snažší než reforma zdravotnictví, žádné Hypokratovy přísahy se do důchodů nemíchají.., malé cvičení v používání Excelu
+27
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

14. 9. 2004 16:09 | Jan Sladký řečený Kozačka

pán Fredy, totaj jedna otázka na vás ... a jak sa podle vás móžů podílat nejakým zpósobom my, nemajetný a chudý cigáni, dyž nic nemáme, nic mít nebudém a hlavně - všetko prožerem !!! a je nás taky čím dál víc , skoro pól milióna !!! co s tym ?
+20
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 21:44 | ondra

Část peněz se vytiskne, takže věřitelem bude centrální banka (to je přece bynzys) a jiné komerční banky. A část nám ochotně půjčí ze zahraničí. Takže obyvatelé následně budou zuřivě platit bankám a do zahraničí. BTW: nepřejte si ani vědět, kde ty banky sebraly peníze na to, aby "nám" to mohly půjčit...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 16:14 | rezjir

Ale budeme ho moci zrusit: a) pokud prejdeme na výse uvedený pomerový system, b) zasadu, kazdy svého dochoce), bude mozné po case, aby ur ircitá skupina aktivních se dala dohromady s urcitými duchodci, napr. v rámci své rodiny a ze systému vystoupila s tím, ze se zreknou plateb z toho mou koncipovaného Rentiérského fondu, je lhostejné, jak se to bude jmenovat. Takze by bylo mozné prejit postupne na zásadu dobrovolné úcasti. Pozn. Zásada kazdý svého duchodce znamená, ze by kazdý plátce byl informovan, kterému duchodci dojdou práve jeho peníze.
+23
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 16:06 | rezjir

Jenomze v prípade invalidity významnou cást prímých i neprímých nákladu nesou ti druzí, i z toho duvodu, ze se snízí Vase kupní síla i Vase schopnost vytváret hodnoty. Takze vám muze spadnout cihla na hlavu, já budu tlacit na to, aby jste byl pojisten.
+17
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 15:22 | ondra

rezjir: "Tady jde o to, jak prejít na nový systém. Takze az ten prechod bude uskutecnen, tak bude samozrejme mozná dalsí etapa. Co se toho nucení týce, tak to platí i pro povinný penzijní sporení."
Problém je v tom, že dokud budeme přecházet z jednoho průběžného systému na druhý (a osobně fondový systém při dnešní konstelaci fondů považuji za průběžný systém), tak to nikdy nebudeme moct zrušit, protože tu vždycky budou lidi, kteří budou mít "nárok". Tyhle systémy se perfektně zavádí, ta první generace na tom hodně vydělá, ale zatraceně blbě se ruší. Vždycky to totiž někdo musí zaplatit. Máme možnost to buď nezrušit, nebo to zrušit, a zaplatí to: - současní důchodci - my - naše děti a jejich děti.. Nebo nějaká kombinace. Současná vláda by ráda, aby to nebyli současní důchodci, ale abychom to byli my a naše děti (to nejlíp), protože až my budem důchodci, tak tam tahle vláda nebude. Osobně jsem silně pro zrušení tohoto důchodového systému, protože pokračovat v kradení jedněm a dávání druhým mi přijde nemorální, navíc je to neefektivní.
+16
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 9. 2004 15:12 | ondra

Já to chápu, dokonce chápu ad 2), ale mě vůbec nešlo jestli je to 20, 10, 13.5 nebo kolik procent. Jste si jistý, že z toho faktu, že se můžu vybourat a stát se invalidou vyplývá "a proto se musím pojistit ve výši X% z příjmu"? Vyplývá z faktu, že mi na ulici může spadnout cihla na hlavu, že všichni MUSÍME nosit přilby (=pojištění), a pokud tak neučiníme, tak se dopouštíme trestného činu? Ano, vždy existuje riziko. Základní pravidlo ekonomie je "there ain't anything as a free lunch". Pjištění něco stojí - proč by si lidé nemohli řídit toto riziko sami? Vždyť to jsou vždy oni, kdo následně nese následky svého rozhodnutí. A zcela zaručeně mohou existovat lidé, kteří bez pojištění dosáhnou vyššího uspokojení, než s ním, protože ušetřené peníze použijí na něco jiného. Je morální bránit lidem ve zvyšování svého blahobytu, když to není na úkor ostatních?
+17
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 10:57 | Fredy

Na kuponovce vydělali všichni. Velká část peníze a zkušenosti a někteří jen zkušenosti.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 8:21 | rezjir

Ta Vase námitka ad 1) je dobrá. V zásade mi jde vsak o trochu neco jiného. Predpokládejme, ze v zemi bude 1000,- duchodcu, kterí budou mít penzi 1000,- Kc. V dnesním systému je jejich nárok osetren v absolutní cástce, kdezto podle mého názoru by tento nárok mel být osetren pomerove, tedy jako 1/1000 vybraných penez. V prípade, ze by byl celkový odvod do toho Rentiérského fondu cinil v nejakém dalsím období 900 000, - Kc, tak by penze jednotlivce klesla na 900,- Kc. a obrácene. Protoze by duchod tedy nebyl stanoven v absolutních cástkách, tak by se nemohl dostávat do deficitu a nemusel by být doplnen z externích zdroju. Já osobne predpokládám, ze by mohl být dotován prípadne az z prebytku státního rozpoctu podle nejakých predem daných pravidel. To by garantovalo zájem velké cásti volicu na snizování výdaju státního rozpoctu. Mimochodem, tech 20% je zámerne nadsazená cástka, podíl duchodu na HDP neciní ani 10%, pokud je mi známo. Ten termín akcie jsem zavedl az po clánku P. Kohouta, který zduraznil, ze v dnesním systému ten nárok na duchod nijak právne osetren. ad 2) tech 20% není sporení pro budoucnost, je to pojistení, i kdyz povinné. Kazdy z nás se v okamziku stát invalidou, at uz zavinene nebo nezavinene, nebo dokonce ve svém útlém veku sirotkem.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 8:21 | rezjir

Ta Vase námitka ad 1) je dobrá. V zásade mi jde vsak o trochu neco jiného. Predpokládejme, ze v zemi bude 1000,- duchodcu, kterí budou mít penzi 1000,- Kc. V dnesním systému je jejich nárok osetren v absolutní cástce, kdezto podle mého názoru by tento nárok mel být osetren pomerove, tedy jako 1/1000 vybraných penez. V prípade, ze by byl celkový odvod do toho Rentiérského fondu cinil v nejakém dalsím období 900 000, - Kc, tak by penze jednotlivce klesla na 900,- Kc. a obrácene. Protoze by duchod tedy nebyl stanoven v absolutních cástkách, tak by se nemohl dostávat do deficitu a nemusel by být doplnen z externích zdroju. Já osobne predpokládám, ze by mohl být dotován prípadne az z prebytku státního rozpoctu podle nejakých predem daných pravidel. To by garantovalo zájem velké cásti volicu na snizování výdaju státního rozpoctu. Mimochodem, tech 20% je zámerne nadsazená cástka, podíl duchodu na HDP neciní ani 10%, pokud je mi známo. Ten termín akcie jsem zavedl az po clánku P. Kohouta, který zduraznil, ze v dnesním systému ten nárok na duchod nijak právne osetren. ad 2) tech 20% není sporení pro budoucnost, je to pojistení, i kdyz povinné. Kazdy z nás se v okamziku stát invalidou, at uz zavinene nebo nezavinene, nebo dokonce ve svém útlém veku sirotkem.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 7:58 | rezjir

A co s temi, kterí s tím investováním nebudou mít úspech a muze jich být hodne? Myslím, ze na kuponovce vetsina nevydelala? A navíc pak muze nastat run?
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 7:53 | rezjir

A co udeláte se se stávajícími ci nastávajícími duchodci, a také s invalidními duchody?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2004 7:50 | rezjir

Tady jde o to, jak prejít na nový systém. Takze az ten prechod bude uskutecnen, tak bude samozrejme mozná dalsí etapa. Co se toho nucení týce, tak to platí i pro povinný penzijní sporení.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 9. 2004 23:32 | zevloun

Pouze Král Slunce Ludvík Čtrnáctý mohl říkat "Stát jsem já!". Plebejci jsou pouze na robotu a placení daní. A pokud někteří plebejci naspořené tolárky prožerou, musí další plebejci tuto ztrátu nahradit, byť by to byli jejich potomci.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 342 316 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet čisté mzdy 2019

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Umrtí majitele
Poradna > Pojištění a penzijní připojištěníPovinné ručení

Otázka: Dobrý den,prosím o radu.Otec mě zemřel 14,3 2013 zbylo poněm auto fort fiesta.Majetkové vypořádání ještě neproběhlo.Pojištění končí 8 měsíc 2013.Prosím jak mám postupovat? více

Cestovní pojištění

Úrazové pojištění a pojištění v nemoci

Životní pojištění

Havarijní pojištění

Pojištění nemovitosti a domácnosti

Penzijní připojištění

Pojištění odpovědnosti

Povinné ručení

Články na Heroine.cz

Kam všude matky s dětmi (ne)patří

Kam všude matky s dětmi (ne)patří

Pohled na malé nebo i větší dítě na konferenci, diskusním panelu nebo autorském čtení,...více

Čím voněla žena starého letopočtu

Čím voněla žena starého letopočtu

Zalíbit se našemu čichu se snaží vše od balzámů na rty přes vlhčené ubrousky až po kuličky...více

Vít Samek Na vlastní otvor: Stomatologie

Vít Samek Na vlastní otvor: Stomatologie

Zuby – pohroma huby. A podle mě i evoluční záhada. Kazí se, bolí, a dásně, to ať se na...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jaroslav Havel

advokát

Petr Koblic

ředitel Burzy cenných papírů Praha

Jaroslav Havel
ÚSPĚŠNOST
45,45 %

z 11 duelů
×
Petr Koblic
ÚSPĚŠNOST
60,00 %

z 5 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services
 
 

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.